16. Въпроси на църковното изкуство в катедралата Стоглави през 1551 г. Делото на дяконаViskovaty. Проблемът за иконографията на Бог Отец.
Проблеми на църковното изкуство в катедралата Стоглав през 1551 г.
През 1551 г. в Москва се провежда Събор под председателството на митрополит Макарий, който влиза в историята под името Стоглав. Той беше свикан, за да рационализира различни аспекти на църковния живот, включително изкуството. Сред правилата на Стоглав относно църковното изкуство едни са дефиниции по частни и конкретни въпроси на иконографията, а други се отнасят до самите основи на иконописта, както и до иконописците.
Съборът говори за покаяние, за често, постоянно изповядване на греховете. Живейте според учението и наказанието на вашите изповедници в пост, молитва и въздържание. Но иконописецът може да бъде семеен човек. Но иначе животът му трябва да е много близък до този на монашеството.
Отците на Събора вземат 1-вото послание на Св. Павел до Тимотей, съдържащ искането, отправено към епископа, го разширява и допълва.
В същата статия Стоглав казва:„почитайте иконописците повече от обикновените хора“. Тоест иконописците представляват специален ранг на Църквата. Те трябва да имат специална благословия и дори посвещение. Такъв ритуал на посвещение е съществувал на Атон.
Самата катедрала Стоглави е анулирана на Великия московски събор от 1667 г., но тази глава остава в църковно обращение, в църковната традиция.
Освен това Стоглав казва, че иконописецът трябва да работи, като гледа образа на древните зографи и. от добри примери,„и самостоятелното мислене не би било описано чрез техните собствени предположения“. Тези. утвърждава се необходимостта от канонична приемственост на иконописта. Самомисленето е всякакъв вид фантазии, произволно творчество. Иконописецът се ограничава до текстовете на Светото писание или житията на светиите и ако в тези текстове има детайли, те могат да бъдат изобразени; ако ги няма, не може да бъде изобразен.
Тук Стоглавпреминава от идеалния образ на иконописец към иконописна практика. Епископите са длъжни в своите епархии да следят иконописците да рисуват по добри образци. Никой епископ няма право да въвежда новости в иконописта, а трябва да следи за спазването на древната традиция.
Особени въпроси, разгледани на Съвета:
гл.41 чл. 7. засяга възможността за изобразяване на не-светци върху иконите. Тази традиция датира от първите векове на християнството, т.е. това не е нововъведение, а често срещано явление в църковното изкуство.
гл. 41 чл. 1. засяга иконографията на Света Троица. Говорим за образа на Троицата под формата на ангели. Трябва ли един от ангелите да има кръстосано ореол с надпис IC XC или да направи само един надпис STAY TRCA. Катедралата реши да направи само надпис STAY TRCA.
гл. 43 „за неизразимостта на Божеството“. Стоглав твърди, че не трябва да се изобразява Бог Отец, макар и много неясно.
Въпросите, които трябваше да бъдат решени, бяха зададени на Съвета от името на краля. По-специално, царят говори за бизнеса с икони: „обичаите са разбити и автокрацията е извършена според собствената си воля“. Съборът, обсъждайки много въпроси на иконописта, даде отговори на много. Така на Събора са обсъдени сложни въпроси на новата иконопис и му е дадена оценка. Отговорите на събора не винаги са били достатъчно ясни и конкретни, което в последствие внася нов раздор в иконописта. Глава 43 от Катедралния кодекс се фокусира върху въпроси, свързани с основите на иконописта и самите иконописци. Катедралата изисква иконите да бъдат рисувани според стари образци, „по образ, и по подобие, и по същество, гледайки образите на древни зографи и известни от добри примери.“ В някои светски издания подобно решение на Съвета се счита за желание да се ограничат творческите възможности на иконописеца, което е фундаментално погрешно.
Сред правилата на "Стоглав",що се отнася до църковното изкуство, някои са определения по частни и специфични въпроси на иконографията (глава 41, въпроси 1 и 7), други се отнасят до самите основи и принципи на иконописта, както и до иконописците.
В допълнение към специфичните въпроси и принципи на иконописта, основните заповеди на Стоглав са насочени към повишаване на качественото ниво на иконописта и моралното ниво на иконописците. Обширната 43-та глава е посветена на тези две последни цели. Съборът установява надзор не само върху качеството на иконописта, но и върху нравственото поведение на иконописците, а епископите са инструктирани да налагат забрани за рисуване на икони на майстори и техните ученици, които ще започнат „да живеят не според правилния завет, в пиянство, в нечистота и във всякакъв безпорядък“. Тази мярка беше много целесъобразна, особено след като в стари времена някои от самите епископи се занимаваха с иконопис. Такива бяха председателят на катедралата Св. Макарий, а също и Св. Петър, митрополит Московски (+ 1326), Св. Теодор, архиепископ Ростовски (+ 1394), митрополит Симеон (+ 1512), митрополит Варлаам (+ след 1521), митрополит Атанасий (+ след 1567).
Определението на „Стоглавия събор” по отношение на иконописта може да се формулира в няколко точки: 1) дава обяснения на отците по въпросите на иконописта, 2) отбелязва, наред с положителните страни на иконописта през 16 век, недостатъците, 3) предлага редица мерки, насочени към отстраняване на недостатъците.
Въпросите, решени наСъбора от 1553–1554 г., са свързани с появилата се в Москва ерес на Башкин, игумен Артемий и техните сподвижници. Въпросът на дякон Иван Михайлович Висковати за неправилното писане на икони в Благовещенския събор на Кремъл също беше внесен за разглеждане на Съвета. Причината е, че след пожара от 1547 г. много катедрали в Москвасе регистрира отново. Тук са пренесени и икони от различни места. Стенописите и иконите в катедралата Благовещение са направени под ръководството на свещеник Силвестър (изповедник на царя), който е бил близък до игумен Артемий, който е признат за еретик. Това породи съмнения, които Висковатий постави на хартия „списък от собствените си ръце“ и го представи на митрополита.
СТОГЛАВ, Стоглавник- сборник, разделен на сто части, съдържащ описание на актовете и решенията на Църковния събор от 1551 г., свикан от митрополит Макарий и проведен в Москва с участието на Иван IV Грозни. Резолюциите на събора се занимават с въпроси на богослужението и ритуалите, епархийската администрация и управлението на манастирите, участието на църквата в светските дела и др. В областта на църковното изкуство Съборът се изказа за строга регламентация и контрол върху дейността на иконописците и разгледа няколко спорни иконографски въпроса (по-специално въпроса за изобразяването на Троицата). Резолюциите на Стоглав са отменени от събора от 1667 г. - във връзка с реформаторската дейност на патриарх Никон. Голямата Московска катедрала от 1667 г. потвърждава правилността на решенията на Стоглав по иконографските въпроси.
Случаят на чиновника Висковати и началото на упадъка на църковното изкуство.
Две години след катедралата Стоглави възникна случаят с чиновника Висковати.
Поводът за изказването на писаря и спора му с митрополит Макарий бяха новите икони, изписани от псковски майстори след московския пожар от 1547 г. за Благовещенската катедрала, както и изписването на Царската камера.
След като разгледа катедралата Благовещение, дяконът видя проблеми, които бяха посочени от катедралата Стоглави, че иконите са рисувани според плътското разбиране и въображение, а не по образ и подобие на древните. Икони, които включваха сюжети, които смутиха Viskovaty икоито предизвикаха неговия протест, бяха нови символични композиции: Символът на вярата, Троицата в делата, Предвечният съвет и четиричастната икона на Благовещенската катедрала, която все още се намира в нея: „Бог да почива на седмия ден“, „Единороден Сине.“, „Елате, хора, да се поклоним на Троичното Божество“ и „В гроба на плътта“. Сюжетите, включени тук, Висковати нарича самостоятелно мислене и латинска изтънченост. И това пише в писмо до митрополит Макарий. Митрополитът беше доста суров към него, в смисъл, че това не е негова работа. Но чиновникът не се успокои и отново му донесе „Списъка“ - „За мъдростта и мнението му за светите икони“, като го помоли да го разгледа на събора, който по това време се провеждаше в Москва
И както се казва в древните текстове, "той крещеше за това три години", но никой не го послуша. Най-накрая Съветът се събра, на който започна да се разглежда целият въпрос. Но самият митрополит Макарий благослови тази алегорична картина - очевидно защото химнографията се смяташе за част от Светото писание. И на Макарий му се струваше възможно да рисува икони върху алегорични сюжети, сюжети от химнографски текстове. Макарий смятал това за възможно, като познавал малко учението на древната Църква. Той беше напълно грешен.
Висковати се противопоставя на образите на Бог Отец и очертава рязка граница между виденията на Божественото в пророческите прозрения и Откровенията, които са се случили във въплъщения, като се позовава на Канон 82 от Шестия събор, Седмия вселенски събор, Синод за триумфа на Православието и писанията на Йоан Дамаскин.
Точно както образът на невъплътения Бог Отец е „мъдър“ за Висковатий, а образът на Божия Син не е в човешки образ, така, казва дяконът, се намалява славата на „плътското образувание на нашия Господ Исус Христос“.
В представянето на иконата Viskovaty, дода бъде надеждно доказателство, трябва да бъде иконографски определен и разпознаваем. Докато художниците изваждат пророчески образи от контекста и ги прилагат в други контексти според техните предположения, и следователно тяхното свидетелство губи своята автентичност.
Митрополитът намира собствените си аргументи срещу всички аргументи на чиновника, които не са оправдани от църковното Предание, в пълно разрив със светоотеческата традиция.
Ако Висковатий се опитва да разбере значението на изображението, идеята за новите икони като съответствие или несъответствие с православната традиция, тогава митрополитът е доволен от външните признаци на тяхното съответствие с думите от Светото писание. Тъй като Висковатият не е доволен от този метод на оправдание, митрополитът решава да го обвини в „самомислие“.
Понякога митрополитът и катедралата се съгласяват с Висковати и една от иконите е наредена да бъде прерисувана.
Също така, смущението на дякона беше причинено от образа на Спасителя с неподходящ квартал "има жонка, написана близо до Него, през ръкавите, ако танцува." Че образът на Спасителя се удави в неподходящи алегории и алегории.
Дяконът, разбира се, не беше прав в това, че много преди Събора „викаше на хората“ за неправилността на новите икони и не се обърна веднага към митрополита, което също му беше вложено в ума.
В резултат на това Съветът от 1553-54 г. взе решение, точно противоположно на решенията на Стоглав - тези алегорични композиции бяха разрешени, а писанията на Висковати бяха наречени "блудствени и богохулни". Митрополитът искрено не разбра същността на въпросите, повдигнати от дякона. След това процесът на упадък в иконописта се ускорява, защото иконописците започват да рисуват това, което им се нареди. Теологичното и духовното отстъпват място на интелектуализма и майсторството. Тази промяна, която се извършва в църковното изкуство и неговото разбиране, намира своя защитник и идеолог в неголицето на митрополит Макарий и е санкционирана от него и от Събора, и създава благодатна почва за западни влияния.
Типове свещеници Изображения. Икони и "притчи".
На Стоглавия събор се въвежда много важно разграничение между изображения за поклонение и изображения за обучение, за издигане до по-висш разум. Това много важно разграничение не е проследено никъде. Тези. по времето на Стоглав се открояват два вида живопис. Едната картина е чисто църковно, богослужебно изкуство, за което говорим непрекъснато, а другата живопис е притча, предназначена да води към по-висш разум.
Притчите включват някои композиции, които са били използвани в Църквата от древни времена. Хрониките споменават, че когато Св. Когато един гръцки философ дойде при княз Владимир, този философ показа на княза изображение на Страшния съд. И князът, като погледна това изображение, въздъхна и каза: „Добре е за онези, които са горе, и лошо за тези, които са долу“. Тези. той беше научен само от образа. Иконата на Страшния съд по същество е използвана като притча, което всъщност е, защото не е богослужебен образ. Между другото, изображението на Страшния съд винаги е било поставяно на западната стена или в преддверието на храма. Това е типична притча в своя жанр.
През същия век жанровете на притчата и иконата се смесват и се появяват алегорични икони. Обикновено това са икони на сложни богословски теми. Те съдържат елементи на притча (да речем към някои химни, например известния сюжет „Елате, нека се поклоним на тринитарното божество“), съдържат много алегории, но няма цялостен образ. Иконата е поставена за поклонение, а по съдържание е композиция за размисъл. Тази смесица от жанрове е характерна за 16 век.