§ 2. Езикът като средство за изграждане и развитие на науката
Езикът е особен, всепроникващ и основен компонент на научното познание. Осъществявайки мисловно-формиращите и комуникативните функции, езикът, както естествен, така и изкуствен, по същество действа като предпоставка за формирането и функционирането на научното познание.
Най-големият немски лингвист от 19 век В. Хумболт вярва, че „езикът е свят, който се намира между света на външните явления и вътрешния свят на човек“; че отразява не толкова свойствата на екстралингвистичния свят, колкото начина, по който този свят е даден на човека, отношението на човека към света. Тези отношения, самият „светоглед“, зависят от семантичната артикулация, присъща на всеки език. „Езикът обаче не е произволно творение на индивид, а винаги принадлежи на цял народ. в резултат на факта, че народите обменят думи и езици,
Част III. Методология на научните изследвания
Защо е необходим специализиран научен език?
В научното познание значително нараства ролята на езика, използван за фиксиране на идеи и правилата за работа с тях.
Изследователите отдавна отбелязват взаимозависимостта на развитието на науките и развитието на езика, а известният немски филолог Л. Олшки в началото на 20 век се стреми да докаже, че историята на научната проза е в същото време и история на науките. Изследвайки литературата по техника и приложни науки от Средновековието до Ренесанса, той се стреми да оцени както значението на латинския - езикът на науката, така и ограниченията на този мъртъв език, неговия конфликт с живия народен език в трудовете на учените. „Наистина, с каква традиция са свързани латинските писания на Галилей, Декарт и Кеплер и с каква традиция са написани техните творби на живи езици? Към кого бяха адресирани? Как латинският се адаптира към революцията
Глава 7
рационален,идеите на тези велики новатори, основани на нови възгледи, и как те намират израз на своите идеи в популярната реч, все още неразработена в литературен смисъл? (Олшки Л. История на научната литература на нови езици. Т. 1-3. М.; Л., 1933. С. 5). Тук вече имплицитно присъстват основните методологични проблеми на езика на науката: необходимостта от точни изразни средства (латинският играе тази роля) и задачата да се преодолее отпуснатостта, двусмислието на „живия“, естествен език, който е „хранителна среда“ и източник на научна терминология. Защо има нужда от специален език на науката и защо естественият език поражда ненужни проблеми и противоречия? Помислете за характеристиките на естествения език. Благодарение на богатството от значения, многото метафори, сравнения, идиоми и други средства за алегория, пренасянето на явни и имплицитни значения, той се явява универсално средство за съхраняване и предаване на знания, както и за формиране на мисъл и комуникация, подходящо за всякакъв вид дейност. Но точно тази универсалност затруднява използването му в научни текстове, а предимствата му се превръщат в недостатъци. Сред тях е полисемията, тоест способността на думите да се използват в различни значения. Полисемантични са не само номиналните, но и официалните думи. И така, за думата "е" логиците са разкрили пет значения: съществуване, поява в клас, принадлежност на свойство към обект, идентичност, равенство.
Друга особеност на естествения език е сложността и неяснотата на граматиката, по-специално многото изключения от правилата и голямото разнообразие на самите правила. Известно "неудобство" е тромавостта на неговите конструкции, което ясно се вижда при сравняване например на словесно описание и формулен израз на алгебрична или химическа закономерност. Трябва да се отбележи още едноособеност, на която не винаги се обръща внимание, което може да доведе до парадокс. В естествения език по правило не се разграничават семантични или семантични нива на езика, докато за да се избегнат противоречия и парадокси, трябва да се прави разлика между езика, който се говори за обекти (обектен език) и езика, който се говори за самия език или за теорията на този обект (метаезик). От факта на смесването на предметен език и метаезик следват парадокси от типа, познат от 6 век пр.н.е. д.: „Критският Епименид каза, че всички критяни са лъжци“, от което следва противоречивото твърдение: „Не е вярно, че всички критяни са лъжци, тъй като Епименид е критянин, следователно
Наистина той лъже, което означава, че изразената от него позиция е невярна. Но най-важното е, че подобни противоречия по-късно бяха открити в математиката в основите на теорията на множествата.
Една от трудностите, които възникват при изграждането на система от научна терминология, е дефинирането на термин. Разбира се, в повечето случаи това успява, но не винаги, защото може
Глава 7
възниква ситуация, когато е почти невъзможно ясно да се определят границите на "семантичното поле" на термина.
В съвременните науки поради общия характер на понятието равенство се налага и неговата конкретизация при запазване на определен общ смисъл. По този начин в произведенията по кристалография, когато се разглеждат различни видове симетрия, беше необходимо да се въведе обобщена дефиниция на равенството. Известен специалист в тази област D.V. Шубников го направи по следния начин: ще наречем два обекта равни по отношение на един или друг
Част III. Методология на научните изследвания
th атрибут, ако и двата обекта имат този атрибут. Въпреки това, в преобладаващата част от специалните работи по симетрия, концепциятаравенството не е изрично формулирано, което поражда трудности и разногласия при тълкуването на проблемите. Анализът на съдържанието, значението и значението на термина в този контекст е методологично изискване за всеки изследовател. Разбира се, трябва да се вземе предвид зависимостта на езика и методите за въвеждане на термини от естеството на самото научно познание. Авторите на новата концепция всъщност създават собствена концептуална система отчасти от нови, отчасти от вече използвани думи от естествени и научни езици. Много известни естествоизпитатели са наясно с лингвистичните, като цяло „хуманитарни“ проблеми, които възникват в този случай, и се стремят да им дадат методологични обяснения.
По този начин работата на В. Хайзенберг върху езика и реалността в съвременната физика е добре известна, където той обсъжда проблемите на появата на научен език в диалозите на Платон, връзката между обикновените и научните, математическите и физическите езици, езиците на класическата физика, теорията на относителността и квантовата механика. В много случаи спорните въпроси относно „истински“ или „привидни“ по същество „нямат общо с фактите, а само с езика“. Той показа "теснотата на обикновените логически вериги" и съответно езиковите изрази, базирани на тях, за нова област на физиката - квантовата теория, където ситуацията не може да бъде описана с помощта на еднозначни "да", "не", третото не е дадено и е необходима известна модификация на класическата логика. Като цяло „езикът, поне до известна степен, вече се е приспособил към действителното състояние на нещата. Но това не е толкова прецизен език, че да може да се използва за нормални процеси на логически изводи, този език предизвиква образи в нашето мислене и в същото време усещането, че тези образи нямат достатъчно ясна връзка с реалността, какво представляватсамо тенденции да станат реалност” (Хайзенберг В. Физика и философия. Част и цяло. М., 1989, с. 113).