Данъчно осчетоводяване на банкови комисиони
Н. В. Шилимина
Разходите, свързани с получаване на заеми и кредити, по-специално банкови комисионни за предоставяне на различни видове свързани услуги, се отразяват в данъчното счетоводство или като част от други разходи, свързани с производството и продажбите (клауза 25, клауза 1, член 264 от Данъчния кодекс на Руската федерация), или като част от неоперативни разходи (клауза 2, клауза 1, член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация). На практика обаче данъчното отчитане на банковите комисиони не е толкова просто. Има поне две позиции (служители и съдии), които не винаги съвпадат. В същото време най-голям интерес представлява анализът на текущата ситуация с цел оценка на възможните рискове. За какво ще говорим в нашата статия.Нормализираме или не?
По същия начин изглежда ситуацията с предсрочното погасяване на дълга по отношение на данъчното облагане. ВПисмо № 03 03 06/1/776 финансистите обобщиха: ако плащането към банката за предсрочно погасяване на кредита е фиксирано на фиксирана сума и не зависи от времето на реално използване на кредита, то се признава за неоперативни разходи на основаниеал. 20 т. 1 чл. 265 от Данъчния кодекс, както и други разумни разходи. Тази разпоредба не се прилага за случаите, когато размерът на премията се определя като обезщетение за пропуснати ползи на кредитора въз основа на размера на неполучената лихва (или при използване на увеличен лихвен процент) във връзка с предсрочното погасяване на кредита, което води до квалификацията на платените суми като плащане на лихва. Съответно тези разходи трябва да се нормализират, като се използвачл. 269 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Съдът обаче заключи, че данъчният орган е приложил разпоредбите на този член без основание. Банковата комисионна се начислява за специални услуги на кредитна институция за издаване на средства и не е процент за използване на заем. Комисионна сумавъзнаграждението е в пряка зависимост от размера на издадените средства и периода на тяхното връщане. Тъй като размерът на транша в рамките на лимита за издаване се определя от желанието на кредитополучателя и не може да бъде известен на кредитора предварително, банката определя размера на комисионната като процент от изплатената сума, комисионната се плаща наведнъж и не зависи от срока на кредита.
По този начин комисионната, платена от кредитополучателя на банката за отпускане на заем, правилно се приписва от компанията на пълното намаление на облагаемата печалба.
Заемните сметки не са банкови сметки по смисъла на Гражданския кодекс, разпоредбите относно правилата за счетоводство в кредитните институции и относно процедурата за предоставяне (поставяне) от кредитни институции на средства и тяхното връщане (погасяване) и се използват за отразяване в баланса на банката за формиране и погасяване на дълг по заем, тоест операции за предоставяне на кредитополучатели и връщане на пари (кредити) в съответствие със сключените договори за заем.
Съответно задължителното откриване на разплащателна кредитна сметка от банка за кредитополучател не е предвидено в закона, а поддържането на кредитна сметка е отговорност на банката, но не към кредитополучателя, а към Банката на България, която възниква по силата на закона.
Член 29 от Закон № 395-1 определя, че лихвените проценти по заеми, депозити (депозити) и комисионни по операции се определят от кредитна институция по споразумение с клиентите, освен ако не е предвидено друго във федералния закон. Няма ограничения за списъка с видове услуги, предоставяни от банките за целите на данъчното счетоводство.
Таксата за поддържане на заемна сметка и използване на кредитна линия не може да бъдеквалифицирана като лихва по задължение поради друго гражданскоправно основание за възникване и независимо от начина на изчисляване на посочената такса, тъй като се касае за такса за предоставени от банката услуги на кредитополучателя по договора за кредит. Лихвата по дългово задължение е плащане за използването на средства, които се предоставят на кредитополучателя въз основа на договор за заем.
Относно други проблеми на отчитането на банковите такси Други (класически, така да се каже) банкови такси, свързани с предоставянето на кредит, заслужават внимание, като например:
- комисионна за възстановяване на разходите, свързани с правната поддръжка на договора за заем;
– годишна комисия за администриране на проекта;
- еднократна такса за услуги за издаване на заем (най-често се посочва като процент).
Подходът към тях също е нееднозначен. Данъчните власти твърдят, че плащането на такива комисионни по договор за заем няма икономическа обосновка, тъй като се извършва преди получаването на заема и независимо от получаването му в бъдеще. Това плащане не означава извършване на разходи по дългово задължение и не е оправдано с получаване на заем. Тъй като администрирането на проекта и правното обезпечаване на договора за заем са свързани с дейността на банката за осигуряване на изпълнението на този договор, спорните услуги са предоставени от банката за собствени нужди. И ако е така, тогава компенсацията за загуби на други хора не може да бъде призната за икономически оправдана за данъкоплатеца.
Висш пилотаж
Банката, при определени условия, обеща да предостави на заявителя заем за ремонт на производствено оборудване (блокове за производство на амоняк). В съответствие с условията на договора за заем дружествотосе е задължил да заплати на банката еднократна комисионна, което е необходима предпоставка, за да може банката да разгледа молбата за кредит. Парични средства в размер на повече от 50 милиона рубли. са прехвърлени, но заемът не е издаден. Освен това по време на одита данъчните власти считат, че посоченото плащане не е икономически обосновано, следователно е невъзможно да се намали облагаемата печалба върху него.
В същото време контрольорите посочиха, че понятието „икономическа целесъобразност“ на разходите е с прогнозен характер. В този случай плащането на комисионна в размер на повече от 50 милиона рубли. е икономически неоправдан разход, тъй като заемът не е издаден, тоест банката, след като е получила парите, не е предоставила на компанията никакво насрещно задължение. За да получи кредит, фирмата може да избере друга банка.
Банков заем е паричен заем, издаден от банка за определен период от време при условията на погасяване и плащане на лихва по кредита.
Апелативен съд, като се позовава наPP. 25 т. 1 чл. 264, ал. 2 т. 1 чл. 265, чл. 247, ал. 2 на чл. 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация, също така посочено: разходът не може да бъде признат за икономически обоснован, при условие че заемът не е предоставен.
Аргументите на данъкоплатеца обаче бяха по-убедителни. Така че, на първо място, той се позовава на факта, че разходите са направени в изпълнение на задължения по договор, насочен към генериране на доход. В допълнение, отказът за издаване на заем не отменя задължението за плащане на комисионна.
Валинея 1 на чл. 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация се установява, че разходите се разбират като разумни и документирани разходи. В същото време всички разходи се признават като разходи, при условие че са направени за изпълнение на дейности, насочени към генериране на приходи.
ВтороВажен аспект е дейността на банката: последната, осигуряваща доходите си по всякакъв незабранен начин, има право да определя комисионни, свързани с условията за отпускане на заеми. (Между другото, кредитополучателят се съгласи с тези условия при подписването на договора.) Начисляването на комисионна за тази банка беше обичайна дейност не само за заявителя, но и за други лица. Заплащането на комисионната е необходимо условие за разглеждане на въпроса за отпускане на кредит. Плащането на комисионните се потвърждава с банково извлечение.
Първоинстанционният съд, като признава решението на инспекцията за незаконосъобразно, прилагачл. 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация и посочи, че разходът е взет предвид разумно, независимо от факта, че заемът не е издаден.
На свой ред апелативният съд, отменяйки решението на съда, се позовава наПП. 25 т. 1 чл. 264, ал. 2 т. 1 чл. 265, чл. 247, ал. 2 на чл. 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация и направи обратното заключение: разходът не може да бъде признат за икономически обоснован, ако заемът не е предоставен. И все пак касационният съд беше на страната на данъкоплатеца, като отмени решението на жалбата като неподходящоЧл. 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация и съдебната и арбитражната практика за прилагане на това правило за подобни отношения на плащане на комисиона.
Отказът на банката да издаде заем не засяга икономическата осъществимост на разходите, свързани с плащането на "банкова" комисионна за разглеждане на заявление за предоставяне на такъв заем.
Няколко думи за "рафинираните" комисионни
Банките не се ограничават до изброените по-горе комисионни: някои от тях предоставят например комисионна за преструктуриране на заем.
Забележка
Преструктуриране на задълженията (преструктуриране на дълга) е всяка промяна по отношение на погасяването на задълженията. Има разлики междупреструктуриране на кредитния портфейл като цяло и преструктуриране на отделен кредит. Преструктурирането на кредита, което включва промяна на условията и реда за погасяване, обезпечение, комисионни и лихви по банков кредит, е един от видовете преструктуриране на дълга.
Разбираемо е, че по време на финансови сътресения много компании се стремят да намалят размера на периодичните плащания по заема до удобно ниво (или да отложат периода на изплащане на заема). Възможно е банката да отговори на нуждите на клиента, но такава услуга трябва да бъде платена. И (точно както в изброените по-горе случаи) тук има значение формата на плащане (фиксирано плащане или плащане в проценти).
Ако комисионната за промяна на условията на заема (преструктуриране) в споразумението с банката е посочена във фиксирана сума, в данъчното счетоводство тя се взема предвид като част от неоперативни (клауза 15, клауза 1, член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация ) или други разходи, свързани с производството или продажбата (клауза 25, клауза 1 на член 264 от Данъчния кодекс на Руската федерация ), и е изцяло свързани с разходите за текущия отчетен (данъчен) период.
Ако таксата за преструктуриране е определена в споразумението като процент от размера на дълга, контрольорите (забележете) ще настояват на своето - такива комисионни са част от лихвите по задълженията по дълга, нормализирани за целите на данъка върху дохода съгласночл. 269 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Трябва да знаете и за това
Завършвайки разговора за различните видове банкови комисионни, нека кажем за още една от тях - така наречената такса за предоставяне на заем, обезпечен и необезпечен с обезпечение.
Ако обаче говорим за еднократно фиксирано плащане, събрано от банката от кредитополучателя във връзка с непредоставяне на имущество като обезпечение, становищетоконтролери е обърнат.
Вместо заключение...
Длъжностни лица отбелязаха: ако разходите под формата на комисионна към банката в договора са посочени в стойностно изражение, те (разходите) се вземат предвид едновременно като част от други разходи, свързани с производството и продажбите. В същото време Министерството на финансите изобщо не обърна внимание на посочването в договора (макар и за справка) на процента от общата сума на кредита. Какво е това, промяна на позицията? Едва ли ... по-скоро просто невнимателен прочит на въпроса.
Трудно е да се предположи, че становището на Министерството на финансите ще се промени в близко бъдеще, въпреки че подобен подход на контрольорите ясно показва неравнопоставеното положение на данъкоплатците в една и съща ситуация (размерът на комисионната, изразен като процент, е равен на лихвите по дълговите задължения и се взема предвид за целите на облагането на печалбите според нормите, а същата комисионна, изразена във фиксирана сума, се взема предвид наведнъж и в пълен размер). И това противоречи настр. 1 ст. 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация (припомнете, че законодателството относно данъците и таксите трябва да се основава на признаването на универсалността и равенството на данъчното облагане).
Може би някой ден този проблем ще бъде решен. Днес можем да кажем, че в случай на спорове по разглежданите въпроси данъкоплатецът има добри шансове да защити позицията си в съда.