Двойници" на героя и неговите "идеи" в романа "Престъпление и наказание" - Социално-психологически и
Образът на Родион Разколников може би не би бил толкова напълно разкрит без помощта на други два образа на млади хора, които олицетворяват младото, обещаващо и прогресивно начало на обществото. Това са Лебезятников и Разумихин. Те действат като алтернатива на поведението на Разколников. Те също търсят идея и точно като Разколников, те са победени в това търсене.
Името Лебезятников се появява още на първите страници на романа - в пиянската, унизена и жалка изповед на Мармеладов. Мармеладов говори за Лебезятников, без да разбира какво е той, без да има достатъчно ясна представа за диференциацията на социалните тенденции. Мармеладов хваща само върховете на фактите, но тези факти характеризират Лебезятников по много нелицеприятен начин. Лебезятников е „нихилист“, той следва „нови мисли“, отказва да заеме пари на Мармеладов за водка, не защото ги няма (а той наистина ги няма и Достоевски ще говори за това в края на романа), а според „науката“, според изискванията на „политическата икономия“.
Той носи на Сонечка "Физиология" на Луис (много популярна популяризация на естествените науки през шейсетте години) с тайни мисли не само да просвети, но и да "използва" пропагандираното Сонечка. Лебезятников не успя, но когато Соня тръгна по принудителния си траурен път, той се отвърна от нея, обиден и ревнив, и поиска, заедно с любовницата-сводник, тя да напусне Ноевия ковчег, в който всички живееха. Лебезятников е дребен в своите страсти - той „на ръка“ победи Катерина Ивановна, която се опита да защити Соня, победи беззащитните, когато съпругът й лежеше „пиян, сър“.
Такова е въвеждането на героя в романа.Характеристиката на Лебезятников отива още по-надолу. Той се оказва „млад приятел" на Пьотр Петрович Лужин. Когато Лужин излага вече известното ни верую, той сякаш повтаря същото, което Мармеладов чу от Лебезятников, когато го помоли за заем.
В последвалото представяне, в скандалната и трагична сцена на възпоменанието, Лебезятников заема много важна роля в развитието на сюжета на „Престъпление и наказание“. В това отношение Достоевски изяснява неговата характеристика, но същевременно ограничава значението му като образ или тип нихилист. „Този Андрей Семенович, четем в романа, беше слаб и скрофулен човек, дребен на ръст, който служеше някъде и беше странно рус, с бакенбарди, под формата на котлети, с които много се гордееше. Сърцето му беше доста меко, но речта му беше много самоуверена, а понякога дори изключително арогантна, която в сравнение с фигурата му почти винаги излизаше смешна. Андрей Семенович „беше глупав“. „Той беше един от онзи безброен и разнороден легион от вулгарни хора, мъртви копелета и дребни тирани, които не са изучили всичко, които моментално се придържат към най-модерната ходеща идея, за да я вулгаризират веднага, за да окарикатурят мигновено всичко, което понякога сервират по най-искрен начин.“ Переверзев В. Творчеството на Достоевски. - М.: Госиздат, 1922. - С.68.
Според самия Достоевски Лебезятников принадлежи не към породата на Базаровите, а към породата на Евдокси Кукшин. Той беше от средите на вулгаризаторите, а не от последователите, които изповядваха идеите на направлението в пълното им съдържание.
Достоевски категорично отделя Лебезятников от основните кадри на движението, казано по съвременен начин. Лебезятников знаеше всичко от слухове, от третия глас. И това, което чу или дори прочете, не можа да разбере и,Естествено, той не можеше да го изрази ясно.
Лебезятников, както директно се казва в романа за него, „може би не знае достатъчно за своя пропаганден бизнес, защото нещо е твърде объркващо. ". Лебезятников допринесе естествената си глупост за „пропагандния бизнес“ - той приписа на Лужин готовност да допринесе за бъдещето и скорошното създаване на нова „комуна“, вярваше, че Дунечка ще има любовници от първия месец на брака, няма да кръщава деца и т.н. и така нататък. Непрекъснато се отклонява, обърква се - и "та къде беше да бъде обвинител".
Лебезятников е замислен не само като пародия. Сериозността на намеренията на писателя се доказва от важна промяна в характеристиката на типа, въведен в романа, в сравнение с полемиката на списанието от 1862-1863 г. Тогава, преди три години, Достоевски обвини „мъртвите гадове” и полуобразованите нихилисти в алчност, в кариеризъм, в подсвиркване за „хляб”, измисли им прозвището „хлебни подсвирквачи”. Сега, след поражението, когато животът показа, че привързването към левия лагер носи само камшици и скорпиони, той отбелязва, че Лебезятников е бил "нихилист" по убеждение, по страст. Лебезятников живееше в чиста бедност, той "никога не е имал почти никакви пари", страстта му към "нихилизма" не му донесе никакви "хлебни" резултати.
В „Лебезятников“ Достоевски искаше да даде сатира върху „нихилизма“ и „нихилистите“, но постоянно се отклонява към карикатура, при това доста повърхностна. Лебезятников непрекъснато, нито в селото, нито в града, използва думите „протестирам“, „да протестирам“, съжалява, че баща му и майка му са починали, иначе би ги „уволнил с протест!“, Той уверява, че в бъдещото общество ролята на жената ще бъде същата, която сега се пада на Сонечка Мармеладова, и че именно с това нейно „обучение“ тя трябва да влезе в комуната.
Достоевски губи свободата на художественото въображение. Всичко, което влага в устата на Лебезятников, е взето от критика, враждебна към революционно-демократичния лагер, той формира образ според възгледите на "антинихилистите". Той пламенно повтаря всички долни клевети, които консервативно-либералната улица приписваше на Чернишевски, неговите „Какво да се прави?“, Фурие, Фойербах. Към всичко останало Лебезятников е нетактичен. Той не забелязва, че просташките му разговори не се вписват в благородния и трагичен образ на Соня.
Лебезятников придружава Писарев в неговото бърборене, без да забелязва разликата, която съществува между философските и естетическите възгледи на Чернишевски и Писарев. За да оправдае крайностите на карикатурата, Достоевски внезапно влага в устата на Лебезятников думи, заимствани почти, ако не директно, от статиите на Писарев: „Ние отидохме по-далеч в нашите убеждения. Ние сме в отричане! Ако Добролюбов беше станал от ковчега, щях да споря с него. И Белински щеше да се навие.
Плътната глупост на Лебезятников се отдръпва в сянка и на преден план излиза характерното му отношение към съществуващото като извратена реалност, в която фактът на проституцията се оказва не прототип на глупаво измислено бъдеще, а зъл упрек към условията, в които човек е принуден да действа противно на природата си. „Н-нищо не разбираш, казах ти! повтаря той. - Разбира се, такава е нейната позиция, но това е друг въпрос! напълно различни! Ти просто я презираш. Виждайки факт, който погрешно смятате за достоен за презрение, вие вече отказвате на едно човешко същество човешки поглед към него. Все още не знаете що за природа е! „Все още не знаете каква е природата!“ - това може да се каже, може би, и Расколников.
Лебезятников вярва в човека, вярва дори в Лужин,вярва, че дори скъперникът Лужин може да подаде ръка на този, който умира в бездната на живота, и дори с такт и деликатност. Той не разбра, че това е провокация. И когато разбрах, тогава без колебание се застъпих за Соня.
Лебезятников е смешен, но той не принадлежи към ужасния свят, който Разколников отказва. Той е глупав, той се опитва да посее добро семе в кремъчната душа на Лужин, когото Разколников разбра от първата дума, от първата стъпка. Идеите на Лебезятников се основават на различна концепция за света от тази на Разколников, но когато е необходимо да се подаде ръка на семейство Мармеладови, той действа заедно с Разколников.
Започнал като карикатура, образът на Лебезятников се оказва несъвместим с каноните на антинихилистичния роман. Въпреки глупостта на речите му, все пак е невъзможно да не се отбележи, че Лебезятников е чел Чернишевски, Писарев, Вагнер.
В романа Достоевски поверява опровергаването на основните принципи на теориите, изопачени от Лебезятников, на Разумихин, който често действа като рупор на собствените "почвени" възгледи на Достоевски.
Лебезятников е отрицателен образ, Разумихин е положителен образ, Лебезятников, според романа, е лакей на чужди мисли, Разумихин, според романа, мисли независимо. Лебезятников е пародия, Разумихин доминира над себе си и въпреки това е не по-малко полемичен от Лебезятников.
Рахметов на Чернишевски идва от благородна и богата среда, той свиква с търпение, подготвяйки се за трудните условия на революционното подземие. Разумихин е беден, издържал се е със случайна работа, Рахметов ограничава нуждите си и дори се измъчва от експеримента, Разумихин - от нужда. Но той е не по-малко издръжлив от характера на Чернишевски, който специално се е обучил. В крайния текст той звучи така: „Разумихин също беше забележителен, защотоникакви неуспехи никога не го притесняваха и никакви лоши обстоятелства изглежда не можеха да го смажат. Можеше да се настани дори на покрива, да издържи адски глад и необичаен студ.
Тези черти не противоречат на психологическата природа на Рахметов, те са заложени в природата на последния, но героят на "Какво да се прави?" взе ги под контрол и ги потисна в името на наложената си революционна схема.
Но тук започва полемичното противопоставяне на Разумихин с Рахметов. Разумихин е враг на всяка теория и още повече на една изключителна, всепоглъщаща и всепотискаща теория. Рахметов отива само в онези кръгове, които са му необходими за бизнеса, той се сближава само с онези хора, които споделят неговите принципи. Разумихин отива при Лавиза, лесно започва романи, бързо се сближава с най-различни хора, с обикновените хора, с полицейски служители. Той отдава по-голямо значение на човека, отколкото на неговите принципи.
Може да изглежда, че Разумихин е прагматик. Всъщност не е. Неговото отричане на теорията от своя страна се основава на една теория - теорията за "почвенничеството", проповядвана от списанията на Достоевски. Това обстоятелство внася елемент от схемата в образа на Разумихин, който не може да бъде изгладен дори от изключителното умение на Достоевски.
Идеологическата позиция и идеологическите възгледи на Разумихин са напълно "почвени". Той е критичен към предреформения ред, към предреформената юриспруденция, Лужин и Лужините му вдъхват отвращение. Той усеща канибалска миризма, идваща от техните „убеждения“ от една миля. Особено място в социалния подем на 60-те години заема Разумихин. Той се въобразява извън западните и славянофилските течения, иска да стои над всички съществуващи лагери.
Разумихин обаче изобщо не отстъпва настрана. Той искада обедини всичко най-добро и най-доброто в разперените крила на българската общественост на една и при това своя трибуна. Той обича новите младежи, сам отива при нея и ги събира при себе си, "все местни и всички почти нови" хора.
Разумихин проповядва примата на живота над теорията, той вярва, че материалистите и утопистите убиват живота, умъртвяват човешката душа.
Разумихин третира социалистите точно като списанията на Достоевски „Время“ и „Епоха“. Това отношение е негативно, но се различава от откровената омраза и страх, характерни за Катков, в чието списание е публикувано „Престъпление и наказание“.
В „Разумихин“ Достоевски, художникът, обобщава „соилизма“, за чиято пропаганда той полага толкова много усилия в своите краткотрайни дневници. Инстинктът на истината отвори завесата на бъдещето пред Достоевски, той разбра кой ще стане неговият герой, носещ такова обвързващо фамилно име. Страхотна история за мечтата на Наполеон. За зверствата, страданията и мъките Разколников не може да завърши с щастливата съдба на търговец на книги. Белов С.В. Роман Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание": Коментар / Изд. Д.С. Лихачов. 2-ро издание, рев. и допълнителни - М.: Просвещение, 1984. -С.83.
Така Лебезятников и Разумихин са като че ли "двойници" на Разколников, варианти за развитие на събитията, избор на главния герой. Авторът използва техните образи, за да покаже безизходицата на ситуацията.