Един участник в явен търг Общобългарски форум по несъстоятелността

добросъвестен купувач

арбитражен ръководител

И ако в заявката за етапа няма начална ценова оферта, може ли единственият (евентуален) участник да кандидатства по друг начин (сапун, куриер) с ценова оферта, равна на първоначалната? Да не провеждате нови търгове заради това?

Изпратено от моя iPad чрез Tapatalk

добросъвестен купувач

Изпратено от моя iPad чрез Tapatalk

арбитражен ръководител

Не всеки е толкова напреднал. Получих допълнение към заявлението със сапун с желание да купя на първоначалната цена, така че седя и мисля дали това ще ми подхожда или не?

Изпратено от моя iPad чрез Tapatalk

добросъвестен купувач

Изпратено от моя iPad чрез Tapatalk

арбитражен ръководител

Изпратено от моя iPad чрез Tapatalk

Дмитрий Чибисов

Ако търгът е със затворена форма за подаване на ценови оферти, тогава ценовата оферта се подава заедно със заявлението за участие съгласно ал. 7, чл. 110 ЗОБА, както и ал. 4, ал. 13, чл. 110 ZoBa. Ако аукционът е с отворена форма за подаване на ценови оферти, то ценовото предложение трябва да бъде обявеноявно по време на аукциона, съгласно ал. 1, ал. 13, чл. 110 ZoBa. Тоест законът не предвижда различен ред за подаване на ценапредложения по време на търгове с отворена форма за подаване на ценови предложения, включително чрез подаване на „писмо“ за съгласие за закупуване на имот на начална цена, тъй като ценовите предложения се обявяват явно. Решението на този проблем е в следващата равнина. В някои платформи за търговия е възможно да се стартира търговска сесия, дори ако само един участник има право да участва в търговията. Освен това е възможно да подадете първа ценова оферта на първоначалната цена. В този случай ценовата оферта се представя официално по време на търговската сесия и КС има възможност да сключи договор за собственост с един участник, в съответствие с представената от него ценова оферта.

Не всичко обаче е толкова просто и недвусмислено. Съгласно ал. 2, ал. 17, чл. 110 от ЗББ, ако до търга е допуснат само един участник, чиято оферта съдържа предложение за цена на предприятието не по-ниска от установената начална продажна цена на предприятието, договорът за продажба на предприятието се сключва от външния управител с този наддавач в съответствие с направеното от него предложение за цена на предприятието.

Ако тази разпоредба се тълкува буквално, то при спазване на ал. 1, ал. 13, чл. 110 от ЗОБА при отворена форма за подаване на оферти, такава оферта по дефиниция не може да съдържа оферта. Следователно, ако вземем предвид, че приложението не може да съдържа ценова оферта и платформата не позволява търговска сесия с един участник, тогава CG може да откаже да сключи договор.

Мисля, че този въпрос няма недвусмислено решение, така че най-вероятно ще трябва да разрешите проблема в съда.

Позициите на съдилищата също могат да бъдат различни. Ако съдът изследва съвкупността от обстоятелства и CG може да докаже в съда, че тое действал в съответствие с параграф 4, чл. 20.3 ZoBa, тогава съдът, въз основа на систематичното тълкуване на нормите на ZoBa, най-вероятно обикновено ще третира факта, че наддаването по време на търга с отворена форма за подаване на ценови оферти вече е съдържало ценово предложение или съгласието на участника да закупи имот на първоначалната цена.

Освен това съдилищата се придържат към позицията, че дори и при липса на ценова оферта, но при наличие на намерение на единствения участник да сключи DCT на собственост, CU няма право да му откаже.

Комисарят по несъстоятелността счита, че заявлението на OAO HaloPolymer за участие в открит търг не отговаря на изискваниятана параграфи 16и17 на член 110от Закон N 127-FZ, тъй като в него няма ценово предложение и приложените към него документи; във връзка с това организаторът на търга от името на синдика обяви повторен търг за продажба на същото имущество на длъжника чрез провеждане на открит търг чрез публично предлагане (информационно съобщение на уебсайта http://m-ets.ru N 10380-OTPP).

В разглежданата ситуация, въз основа на заявлението за участие в търга, подадено от HaloPolymer OJSC, посочената компания е допусната до участие в търга с решение на организатора на търга; Допускането на ХалоПолимер АД до участие в търга свидетелства за признаването от организатора на търга на заявлението за участие в търга, подадено от трето лице, което отговаря на изискваниятана Законаза несъстоятелността и изискванията, посочени в обявлението за търга.

След систематична оценка на горните разпоредбина член 110от Закон N 127-FZ, съдилищата правилно изхождат от следното.Клауза 17 от член 110Законът за несъстоятелността не предвижда възможност за сключване на споразумение с едноличнонаддавач, в зависимост от формата на наддаване (търг или състезание) и формата на подаване на предложения за продажната цена на имота в случай на търг (затворен или открит). Условието за сключване на споразумение с единствения участник в обявения за недействителен търг е заявлението му за участие в търга да отговаря на условията на търга (в случай на търг) или посочване в заявлението за оферта на цена на имота не по-ниска от установената начална продажна цена. В такава ситуация сключването на договор за покупко-продажба в случай на обявяване на търга за недействителен е законово задължение за синдика и право, но не и задължение на наддавача.

Горното тълкуване на правните норми напълно отговаря на основните цели на производството по несъстоятелност, тъй като при наличие на ценово предложение от един наддавач не по-ниско от установената първоначална цена, сключването на договор за продажба на имуществото на длъжника с него (при липса на други потенциални купувачи на това имущество) на цената, предложена от синдика, ще допринесе за бързото приключване на производството по несъстоятелност, минимизиране на разходите за неговото провеждане с цел запазване на масата на несъстоятелността, при за сметка на които се удовлетворяват вземанията на кредиторите.

Както съдилищата правилно са признали, фактът на изпращане на заявление за участие в търга предполага съгласието на потенциалния купувач на имота на несъстоятелния длъжник с условията на търга, включително ценовата оферта, получена от продавача публично и адресирана до всички потенциални купувачи (с първоначалната продажна цена на имота); признаването от организатора на търга на заявление за участие в търга, съответстващо на условията на търга, и допускането на такъв участник до търга показва, че офертата е единственатанаддавателни цени не по-ниски от установената начална цена.

Тъй като едноличният участник е предложил покупна цена на имуществото на длъжника, равна на началната цена на продажбата му, а впоследствие е потвърдил намерението си за сключване на договор за продажба на имуществото на длъжника, за синдика не е имало законови пречки да сключи споразумение с единствения наддавач.