Франсис Бейкън
Франсис Бейкън (1561-1626) прави обосновка на нови философски и правни идеи в областта на теорията на правото.
Отхвърляйки схоластиката и спекулативния априоризъм, той защитава и развива емпиричния метод за изучаване на природата (включително тук "природата на човека").
В програмния труд на Бейкън „Великото възстановяване на науките“ специален раздел с характерно заглавие е посветен на философски и правни въпроси: „Примерен трактат за универсалната справедливост, или за източниците на правото, в една глава, под формата на афоризми“ 1 .
Проблемътза „всеобщата справедливост“ се тълкува от Бейкън в правен смисъл, в равнината на правилнитекачества на позитивното право, неговите източници и т.н. „В гражданското общество“, пише той, „доминира или законът, или насилието. законът и твърдостта на самия закон“ (Афоризъм I).
Бейкън прави разлика между правото по същество (справедлив закон, който се противопоставя на насилието, включващ принципа на „юридическото равенство” и изразяващ изискванията на „всеобщата справедливост”) и формалното право (закон само по своя „облик”, форма, име, с една дума – несправедлив, насилствен, антиправен закон). По същество става дума заразграничаване между закон и закон 2 .
Имайки предвид справедливите (законни) закони, Бейкън пише, че „законите са котвите на държавата“ (Афоризъм XXIII).
Наличието на това разграничение между право и закон в концепцията на Бейкън е още по-важно, за да се подчертае, че поради своя метод и преобладаващ интерес към въпросите на позитивното право, той оказва забележимо влияние върху проникванетоемпирично ориентиранпозитивистки метод в юриспруденцията, върху формирането на позитивистката правна наука и развитието на правния позитивизъм като цяло, чиито представители, напротив, принципно отхвърлят такова разграничение.
Вижте: Бейкън Ф. Оп. М., 1971. Т. 1. С. 507-536. Позоваванията на разпоредбите на този трактат ще бъдат дадени по-късно в самия текст под формата на указание за номерирането на съответните афоризми.
„Естественото правно значение на такава Бейкънска характеристика на закона като справедливост се вижда ясно от следните думи: „В същото време е много правилно, че хората вече по природа имат определени морални концепции, формирани под влиянието на естествената светлина и природните закони, като добродетел, порок, справедливост, несправедливост, зло.“
456 Раздел V. История на философията на правото и съвременността
Описвайки законите като "основна сила и инструмент" за! постигане на "щастие на гражданите", просперитет на обществото и сила! основите на властта, Бейкън признава, че повечето закони не са в състояние да изпълнят тези цели. „Затова“, пише той, „ние искаме! доколкото е възможно, да покажем, че някои закони трябва да станат нещо като „закони на законите“ и да определим какво е добро и какво е лошо във всеки отделен закон“ (Афоризъм VI). Под тези"закони на законите" по същество означава теорията на законите, доктрината на правото като източник на позитивно право 1 .
Основните изисквания, на които законът трябва да отговаря, са формулирани по следния начин: „Един закон може да се счита за добър, ако смисълът му е точен, ако изискванията му са справедливи, ако е лесен за изпълнение, ако е в съответствие с формата на държавата, ако поражда добродетел у гражданите“(Афоризъм VII).
Що се отнася до случаите, по отношение на които има пропуски в законодателството, Бейкън смята, че такива случаи трябва да се разглеждат само от висшите съдилища. „В края на краищата правото да се допълва законът и да се разширяват границите на неговото приложение или да се смекчи ефектът му“, подчертава той, „не е много по-различно от правото да се законодателства“ (Афоризъм XXXVII).
Той се застъпва за много предпазлив подход към съдебните прецеденти като източник на право, което е съвсем естествено предвид явно негативното му отношение към съдебното законотворчество. Превръщането на съдията в законодател се характеризира от него като произвол. "Съдиите", пише той, "трябва да помнят, че тяхната работа е "ius dicere", а не "ius dare", да тълкуват законите, а не да ги създават и издават. В противен случай това ще бъде като властта, която Римската църква си присвоява, която под предлог, че тълкува Писанието, не спира до допълнения и промени, намира там това, което го няма, и под прикритието на защита на старото въвежда ново.
В допълнение към съставянето накодекс от закони (който трябва да включва закони, които съставляват обичайното право, както и основни закони или статути, колекции от описания на процеси и присъди), Бейкън придава голямо значение на подготовката на спомагателна литература за този кодекс, включително институции (курсове по най-сложните въпроси на правната наука), речник на правната терминология, изследвания върху правните норми и принципи, извлечени от самото право, колекции от „правни антики“ ( произведения от исторически и правен профил и предшестващи набора от правни източници), различни видове "суми" (кратко систематично представяне на правни материали в определени раздели
1 Любопитно е (от гледна точка на историята на идеите и съвременността), че нашите юристи и законодатели отдавна планират приемането на своя „Закон зазакони” под формата на официален нормативен акт.
2 Бейкън Ф. Оп. М., Т. 2. С. 476-477.
Глава 3. Философията на правото на новото време 457
лами и теми за подпомагане на първоначалното запознаване със закона), колекции от различни процесуални формули за всеки раздел от закона.
Като цяло може да се каже, че съжденията на Бейкън за свойствата на позитивното право, за това какво трябва да бъде позитивното право (и други източници на позитивно право), са философска и правна конкретизация и положително обяснение на идеиза правилен, справедлив, правен закон.
Съществената новост и дълбочина на подхода на Бейкън се крие в осъзнаването на необходимостта от концепцията за разграничаване на право от право и в използването на потенциала и смисъла (евристичен, епистемологичен, методологически, аксиологически) на тази концепция именно във връзка стеорията на позитивното право. Философската и правна концепция на Бейкън в същото време ясно демонстрира важното обстоятелство, че това разграничение не е някъде извън теория на позитивното право, но е съществена предпоставка и необходим съставен момент на самата тази теория.
Хобс
Изявен етатистки характер е присъщ на философията на правото и държавата на Томас Хобс (1588-1679).
Съществено значение в учението на Хобс се отдава на принципното противопоставяне на природното състояние на държавата (гражданското състояние).
Хобс изхожда от факта, че „природата е създала хора, равни по физически и умствени способности“ 1 . Това равенство на хората, което означава техните равни възможности да се нараняват взаимно, съчетано с трите основни причини за войната, вкоренени в човешката природа (съревнование, недоверие, любов към славата), води според Хобс до факта, чеприродното състояние се оказва всеобща продължаваща война. „Оттук е очевидно“, пише той, „че докато хората живеят без обща сила, която да ги държи всички в страх, те се намират в това състояние, което се нарича война, и точно в състояниетона войната на всички срещу всички“ 2 .
В естественото състояние, изобразено от Хобс, няма обща сила. А където няма обща власт, отбелязва той, няма закон, където няма закон, няма и справедливост. Също така няма собственост, няма притежание, няма разграничение между мое и твое. Всеки в естественото състояние има право на всичко - в това се състои неговото естествено право и естествена свобода.
Хобс Т. Левиатан или материята, формата и силата на църквата и гражданската държава. М., 1936. С. 113. В бъдеще, за краткост, тази работа ще се нарича "Левиатан". Вижте също:Хобс Т.Философски основи на доктрината за гражданина. М., 1914. С. 22 и яжте.
G T. Левиатан. С. 115.
Раздел V. История на философията на правото и съвременността
Хобс дефинираестественото право по следния начин: „Естественото право, обикновено наричано от писателите ius naturale, е свободата на всеки човек да използва собствените си сили по свое усмотрение за опазването на собствената си природа, т.е. собствения си живот, и следователно свободата да прави каквото и да е, според собствената си преценка и разбиране, е най-подходящото средство за това“ 1 .
Естественият закон, според Хобс, не трябва да се бърка сестествения закон (lex naturalis) - предписание или общо правило, установено от разума, според което на човек е забранено да прави това, което е вредно за живота му или което го лишава от средствата за запазването му, и да пропуска това, което смята за най-доброто средство за запазване на живота.
Хобс подчертава: „Необходимо е да се прави разлика между ius и lex, между право и закон, въпреки че тези, които пишат по този въпрос, обикновено бъркат тези понятия: защото правото се състои в свободата да се прави или да не се прави, докато законът определя и задължава към този или онзи член на тази алтернатива, така че законът и законът се различават един от друг по същия начин, както задължението и свободата, които са несъвместими по отношение на едно и също нещо "2.
Човекът е разумно същество и общото правило и предписание на разума, според Хобс, е: "всеки човектрябва да търси мир, тъй като има надежда да го постигне, но ако не може да го постигне, тогава той може да използва всички средства, които дават предимствовъв война" 3 .
Това предписание на разума, свидетелстващо за своеобразния рационалистичен (апелиращ към разума) подход на Хобс към разглежданата тема, съдържа както правилата за поведение в естественото състояние (във втората част на горната формула става дума за санкциониран от разума естествен закон), така и правилото за излизане от естественото състояние на обща война към мир (първата част на формулата). Първата част от Хобсовата максима за разума действа като първи и основенестествен закон: човек трябва да търси света и да го следва.
От този основен природен закон Хобс, прибягвайки до дедукция, извежда редица други природни закони, които конкретизират правилото за търсене на граждански мир между хората 4 .
И така,вторият природен закон казва, че ако други хора се съгласят с него, човек трябва да се съгласи да се откаже от правото
1 Хобс Т. Левиатан. С. 117.
2 Пак там. Подобно противопоставяне на закон и право отрича тяхната общност и отхвърля самата възможност за юридически закон като правна форма на признаване изащитавайки свободата на хората.
4 Виж: Hobbes T. Leviathan. стр. 118-138;Той е същият.Философските основи на учението за
гражданин. стр. 30-59.
Глава 3
до всичко, доколкото е необходимо в интерес на мира и самоотбраната, и да се задоволява с такава степен на свобода по отношение на другите хора, каквато би позволил на други хора по отношение на себе си. Хобс отбелязва, че изискването на този закон вече е представено в добре известната евангелска максима:постъпвай спрямо другите така, както би искал другите да постъпват спрямо теб.