Казахстанците са бъдещите казахи
След 20 години без владеене на казахски език ще може да се работи само като пастир или мануален терапевт - такава идея изрази Дос Кушим, ветеран от национално-патриотичното движение в Казахстан, на среща на аналитичната група KIPR. В напълно мирен контекст: казват, никой не трябва да бъде принуждаван да учи езика, всичко ще се реши от само себе си, поради демографските процеси.
Срещата беше посветена на изграждането на нация, в смисъла на държавата. И имаше два въвеждащи доклада: Расул Джумали, чиято централна теза беше държавната нация - Казах, и Канат Нуров, който защитава гражданското съдържание на концепцията за нацията. Никакви сблъсъци на концептуални подходи обаче не се случиха - почти всичко, изразено от ораторите, не се събраше и в двете, и не се случиха в дискусиите в дискусията. А що се отнася до терминологичните различия - дали казахската нация в Казахстан или казахите, казахите или казахстанците да наричат жителите на страната - това просто висеше във въздуха. Ако се закачите за това, тогава можете да се ядосате до бой, но ако философски, тогава каква е разликата!
Наричайте ме гърне, но не ме слагайте във фурната
Разговорът, трябва да кажа, се оказа толкова ... успокояващ. Расул Жумали не настояваше за нещо толкова привилегировано за казахската нация, напротив, той подчертаваше пълното гражданско равенство на казахи и неказахи. Същото важи и за прехода към държавния език: без принуда и без принуда - самоудължен във времето по естествен начин. Очакваният резултат от този процес е толкова ясно формулиран от Дос Кушим.
По същия начин Канат Нуров: добре, нека принципът на гражданство е в основата на казахската нация, нека бъде по-правилно всички жители на Казахстан да се наричат казахи - това също не е моментен процес. От това не следват незабавни организационни изводи, нека всичко си върви. И виждате ли, след 20 години всички ще се наричат казахи. За щастие ще останат само овчари и мануални терапевти, които не знаят казахски език.
Дастан Кадържанов изгради и мост между казахската и казахската концепция за изграждане на нация – посланието, че многозначността на определението за национално е налице само в българския език. И в същия английски, например, националността и гражданството са едно и също, понятието етническа принадлежност се определя от съвсем различна дума и е надарено с отделно значение. В Европа националността се определя от гражданството - гражданин на Франция, например, по националност автоматично е французин, макар и от сенегалски произход, например. И в етнически смисъл същите местни французи - племенисти не са по-лоши от нашите: бургундският, гасконският или норманският произход също се проследяват и разграничават от тях.
Накратко, обсъдихме горещата тема, говорихме и ... се разпръснахме. Оставяйки всичко както е: и изявление, че за Казахстан няма нищо по-важно от запазването на междуетническата хармония и че има такъв проблем и че трябва да се направи нещо по въпроса.
Оказва се - нищо, което да се различава от това, което се прави, основното е да не бързате.
Същата тема - за казахската или казахстанската държавност - беше обсъждана в KIPR преди четири години. Поводът беше представянето пред публикапроектът на „Доктрината за националното единство на Казахстан“, който съдържа определението за казахска нация, и това предизвика консолидиран отговор от националните патриоти, които единодушно настояваха за съществуването само на казахска нация в Казахстан. Други са диаспори.
В резултат на това с доктрината възникна известна идеологическа и правна засечка и тя трябваше спешно да бъде разрешена, тъй като проектът на доктрината не се появи просто така, а в навечерието на подготвеното тогава конституиране на такъв нов статут на президента като Елбаси - лидер на нацията. Ясно е, че чисто казахският контекст на първата част от заглавието не може да бъде разширен във втората част. Ако въведем допълнителна дефиниция на Лидер за държавен глава, то тя трябва да обхваща целия народ-нация, а не само нацията на казахите.
Този сблъсък беше "разрешен" чрез помирителна комисия с участието на национални патриоти.
Обединени ли са хората и нацията?
Идеологически и правни неясноти се оказаха зациклени. От една страна, народът на Казахстан (включително казахстанската нация) е едно цяло и това е нормата на конституционния закон, който е в сила от четвърт век. От друга страна, сравнително свежата Доктрина отличава казахстанския народ от народа на Казахстан, който е изправен пред многообещаваща историческа мисия - да се превърне в консолидиращ център за обединение на нацията.
Неволно ще се объркате във всички подобни терминологични уточнения и ще съжалите разработчиците на очаквания Патриотичен акт "Мангилик ел" - това са поредните комбинации, които ще трябва да направят, лавирайки между казахи и казахстанци, нация и народности, хора и народи, граждани и държава!
Междувременно времето изтича не в компилирането на нови идеологически или юридически опуси, а конкретно в живота.Ако предишният спор по темата чия нация е Казахстан се разгоря поради не особено голямата нужда президентът да бъде посочен и като национален лидер, сега Казахстан се доближи до самия преход, когато очакваното напускане на Елбаси оставя ситуацията в тревожна несигурност.
Освен това събитията в Украйна, разбира се, се излъчват и към Казахстан в същата тревожна неизвестност: доколко тук ще се разиграе картата за защита на „българоговорящите” и дали ще стане, все още не е ясно на никого. Включително досега и тези, които могат да го играят.
Отражение на какво - и този разговор на "КИПР": актуален, богат и ... без ясен извод. По-скоро крайният извод, поради липсата на нова формула, е: да се придържаме към съществуващото статукво.
Българският език на казахската държавност
Но това, страхувам се, е взаимно приспиване: и на тези, които искат такова бъдеще, и на тези, които се страхуват от него.
Събитията, разбира се, не ни обещават плавен преход за 20 години напред, а пълното овладяване на казахския език от всички казахстанци също е извън реалността.
В крайна сметка законът за държавността на казахския език е в сила от 25 години, повече от средства и усилия са изразходвани, време е да признаем, че постигнатият резултат е адекватен на реалните възможности. Да, демографията и влошаващото се качество на селското образование увеличават броя на казахите в Казахстан, които не говорят български. Но това ли липсва на казахския език, за да стане истински държавен?
Рискувам да засегна толкова чувствителен езиков въпрос именно защото той е основният. И въпросът тук изобщо не е в езиците: нито в казахски, нито в български. Начините за тяхното използване, развитие и поддръжка са технически проблеми, които имат доста очевидни решения.
Очевидно е за всички казахстанци - бъдещи казахи - да направят друго твърдение: кой сега съставлява казахската нация и кой, при правилното устройство на държавата, трябва да я състави.
Европа е далеч
И така, в съвременната европейска парадигма на държавност и гражданство, на която непрекъснато се позоваваме и която се опитваме да имитираме, националното е идентично с гражданското, тъй като Европа вече е преживяла и преодоляла предишните етапи на изграждане на нацията.
На този исторически етап националните държави тепърва се появяват и понятието националност се свежда не до гражданство, а до гражданство. В рамките на всеки такъв султанат непременно има класова, конфесионална и етническа класификация на населението - феодалната държавност всъщност се основава на такова разделение.
И ако говорим за това на каква нация отговаря тази персонифицирана казахска държавност, тогава тя, освен представители на казахски кланове и народи, включва и местни жители от други националности, назначени в стратегически експортни и суровинни комплекси. Както и "чужди инвеститори" - шефове на европейски, американски, китайски и български компании, работещи в Казахстан.
Това е така, тъй като феодалната, прединдустриална, държавност е изградена през Средновековието и се изгражда сега при нас, върху концентрацията на политическа и икономическа власт в едни ръце. Върховният владетел трябва да контролира основните материални ценности в страната и основните икономически потоци през собственото си доверено благородство или „входа“ на чужденци към него - това е задължително изискване на този вид държавна структура.
Следващата обвивка на съвременната казахстанска държавност е основноКазахско етническо съдържание на централните, регионалните и местните власти и бизнеса, свързан с тези власти.
И тази национално-етническа казахска държава е съвсем органично вписана в почти модерния дизайн на държавността - под формата на парламентарно представителство и законодателство, деклариращо гражданско равенство.
В Европа всички тези видове държавност последователно се отменят - чрез технологичния прогрес, отсичането на глави и реките от кръв. У нас някак съжителстват феодална, етнонационална и гражданска държавност, макар и в борба за собствено дълголетие.
Държавността е заключена
Но етническата принадлежност или гражданството на самата нация, която ще оформи прехода от кланово-олигархична към национална държавност, все още е в най-голяма несигурност.
Ключовият проблем тук е въпросът за езиците. Не само по себе си, а в идеологическата и правна равнина, в която се използва при попълване на понятието нация в казахската национална държава. Европейската връзка "държава - народ - нация" не е подходяща за нас, тъй като само казахският е определен като държавен език, но не всички хора го говорят.
Оказва се, че националната казахска държава е в много ограничен смисъл - в никакъв случай не всички нейни граждани са свързани с нея. И със сигурност жителите на вътрешността на Казахстан, които получават малко от „своята“ държавност и реално не участват в дейността на държавата, нямат нищо общо с казахската национална държавност. За разлика от някои неказахски граждани от неказахски произход, които са пълноправни членове на компрадорската управляваща нация.
Тази ситуация е заключена не само от управляващитережим, естествено, стремящ се единствено към самосъхранение и удължаване на своето съществуване. Той е още по-здраво заключен от твърд, неизричан на глас, консенсус на най-различни казахстански елити, политически и икономически, правителствени и опозиционни, експертни и информационни, относно казахстанското съдържание на националната държавност.
По-силна от това е тезата за държавността на казахския език, която е практически неосъществима, но още повече недосегаема.
И на срещата на „КИПР“ ми хрумна следната мисъл: сега всичко опира не до режима, който естествено се опитва да се самоконсервира, а директно до казахстанските елити. Ще запазят ли по подразбиране правото на казахстанска нация - това е едно. Ще успеят да намерят формула за неотлагане на включването на всички граждани в изграждането на нацията - съвсем друго нещо.