Книга от психолога и педагог Гари Томас „Education A Very Brief Introduction“ Library
Образование: Много кратко въведение от психолога и педагог Гари Томас
Образованието непрекъснато се развива (от Платоновата академия до съвременните училища), но проблемите остават същите: какво да преподаваме и как да преподаваме? Какво означава изразът „получете образование“? Равно ли е образованието с училище и какви са перспективите за неговото развитие? Гари Томас изследва въпроси, които са разделяли педагозите от векове от противоположните страни на барикадата. Отговорите на тези въпроси могат да бъдат полезни както за педагозите, така и за тези, които избират между общо, частно и домашно образование.
С разрешението на издателство HSE Lenta.ru публикува откъс от книгата на Гари Томас „Образование: много кратко въведение“.
Сградата на училището - и като материални стени, и като основи и практики - стои здраво и непоклатимо през вековете. Законът все още задължава родителите да изпращат децата си във военни институции, където децата се обучават по предметите, необходими за гладкото и непрекъснато функциониране на обществото. Учителите все още водят класове пред класа и преподават почти всички от същия набор от предмети. Този модел се възпроизвежда по целия свят, от Африка до Азия.
Докъде ни води тази училищна формула? В началото на книгата цитирах Марк Твен, Уинстън Чърчил и Алберт Айнщайн, че опитът в училище е безполезен или дори вреден. Трудно е да не се вслушаш в съветите на такива видни хора.
Критиците от всички ивици се занимават с най-разнообразни аспекти на училищното образование. Някои смятат, че училището не се оправдава: не е в състояние да осигури тази нетна полза задържавата и индивида, за които толкова обичат да говорят политиците. Други твърдят, че училището е зона на беззаконие, унищожаваща в зародиш всички кълнове на оригиналност, изкоренявайки всички творчески наклонности от децата. Други твърдят, че училището е непродуктивно дори в най-традиционния смисъл на думата и не е в състояние да научи дори на най-елементарни умения.
Иван Илич беше един от първите, които обобщиха своите размисли за смисъла и целта на училището. В малката си книга „Освобождение от училищата“ (1971) той убедително аргументира необходимостта от премахване на училищата. Основната му идея е формулирана още на първа страница: „Правото на учене се нарушава от задължението да се посещава училище“.
Той твърди, че бъркаме преподаването с учене, добрите оценки с образование и дипломите с професионализъм. Той поставя въпроса директно: попитайте всеки човек как е научил какво може да прави и оценява в живота си и много, дори тези, които отхвърлят прогресивните идеи, признават, че са научили това извън училище. „Знанията за факти, идеи за живота и работата, придобити чрез приятелство или любов, от книги или телевизионни предавания, от примера на техни връстници или дори от случайна среща на улицата.“
Прочетох тази книга през 70-те години, когато учех за учител, и тя ми направи много дълбоко впечатление. Запитах се: какво наистина полезно нещо научих в училище? Четене, писане, смятане, но най-вече си спомням как като много малко момче бях толкова уплашен от лошите учители, че родителите ми трябваше да ме възпитават сами, за да коригират проблемите, създадени от училището, защото бях просто ужасен от училището и всичко свързано с него.
Има глава в School Liberation, посветена на образованиетомрежи. Препрочитайки го сега, осъзнавам, че Илич е бил удивително проницателен: „Сегашното търсене на все повече фенове за учене [т.е. училищната програма, училищата и „техническото оборудване“] трябва решително да се пренасочи към институционални алтернативи, тоест създаването на образователни мрежи, които значително разширяват способността на човек да изпълва всеки момент от живота си с учене, взаимодействие с други хора и внимание към тях.“
Неговата удивителна проницателност беше показана и в начина, по който той обяснява нарастващата липса на учене, като я смята за резултат от бедност, а не трудности в ученето или липса на интелигентност. Повече от сто години педагозите предпочитат да приписват неуспехите в училище на „вътрешните проблеми на детето“. Този проблем е етикетиран по различни начини: умствена изостаналост, умствена ненормалност и днес затруднения в ученето. Или проблемите са свързани с поведението на детето, като се използват изрази като неадаптиране, емоционални и поведенчески разстройства, разстройство с дефицит на вниманието и хиперактивност (ADHD). От гледна точка на Илич училищните неуспехи не са свързани с вътрешните дефекти на детето (както смятат повечето съвременни педагози), а с културната среда и неспособността на училището да създаде необходимите условия за обучение.
Струва си да се отбележи, че обясненията, свързващи неуспехите в училище със синдромите на дефицит при децата, се оказаха забележително упорити, въпреки натрупаните доказателства, сочещи алтернативни обяснения за подобни проблеми. Разни изследвания - деца от семейства, живеещи на шлепове (20-те години на миналия век, Обединеното кралство), деца на планински индианци в САЩ (70-те години на миналия век), съвременни изследвания на географското разпределение на обучителните затруднения вАмерикански градове – показват, че успехът или неуспехът на детето в училище зависи повече от културни фактори, отколкото от психологически характеристики. Казано по-просто, неуспехите в училище по-често се приписват на бедността и неравностойното положение, отколкото на вътрешните „затруднения“ на детето и Илич беше забележително точен в прогнозирането на тази динамика. Той интуитивно разбира, че причините за образователните неуспехи трябва да се търсят не в детето, а в самото училище като институция.
Илич не просто отхвърля традиционните психологически и медицински псевдо-обяснения за увреждания в ученето, които постоянно се представят от формалната образователна система. Той също така отхвърля различните решения на този проблем, които произтичат от по-фини и просветени обяснения за причините за подобни неуспехи. Милиарди долари са инвестирани в програми за подкрепа на семейства с ниски доходи, за да се подобри училищното представяне на децата от тези семейства. След това, през 60-те години на миналия век, програмата Title One на стойност 3 милиарда долара, предназначена да осигури компенсаторно образование за шест милиона деца, се оказа голямо разочарование, подобно на други сравнително скорошни програми от този вид.
В това отношение Илич твърди, че всякакви училищни решения ще бъдат неефективни, просто по дефиниция, тъй като училищните дейности твърде често не са образователни по никакъв начин. Ученето е нещо, което най-често се случва непланирано и с някаква цел - и трябва да е наистина сериозна цел, а не просто да се угоди на учителя или да даде правилен отговор. Училищата рядко имат непланирано учене и не могат да осигурят сериозна цел за учене.
Въпреки невъзможността да се справят с подобни проблеми, училищата, снаучната фантастика продължава да привлича лъвския дял от финансирането за образование. Те успяват, защото училището като институция има висок статус, а освен това има огромен интерес училищата да продължат да функционират в същия, горе-долу непроменен вид.
Илич смята, че това състояние на нещата трябва да бъде променено: „Всеки човек на всеки етап от живота си трябва да има възможност свободно да избира от съществуващото множество образователни програми и да получава образованието, което го интересува, на публична сметка“. Той предлага проект за „образователни кредитни карти“, които ще се издават на хората при раждане и ще предоставят възможност да „придобиват необходимите умения, когато пожелаят, и да го правят по-добре, по-бързо, по-евтино и с по-малко нежелани странични ефекти, отколкото в училище“.
Тази последна забележка доказва, че Илич изобщо не се противопоставя на уменията за учене. Той често е представян не като учител, а по-скоро като бунтар, интересуващ се не от образованието, а от революцията, но в действителност той е бил по-скоро консервативен, когато става въпрос за целите на образованието. Уменията, основата на обучението, от гледна точка на формалистите, също са предпоставка за образованието за Илич. Той отхвърля не самите умения, а преподаването им в училище. Проблемът е в училище. Училището, поради особеностите си като институция, не беше в състояние да преподава никакви смислени умения.
Илич се възхищава на работата на бразилския педагог Пауло Фрейре, който се превръща за Илич в своеобразен пример от учебник за това как трябва да се прави образование. Следвайки Джон Лок и Джон Дюи, Фрейре вижда образованието като органична и необходима част от здраветодемокрации: за да бъде едно общество наистина отворено и демократично, хората трябва да разбират политическите ситуации, които се развиват в техните страни. Затова Фрейре посвещава живота си на преподаване и просвещение на бедното селско население на своята страна. Чрез процес, който той нарича conscientização, той се стреми да образова сънародниците си не само в грамотност, но и в практики на свобода.
Грамотността и свободата, от негова гледна точка, са неразривно свързани. В своята Педагогика на потиснатите той твърди, че традиционните форми на образование са необходими само за увековечаване на потисничеството на бедните. Ограмотяването не означава "подобряване" на бедните в полза на тези, които ги потискат; повишаването на нивото на образование на работниците не трябва да бъде средство за производство на по-квалифицирани работници и по-отстъпчиви потребители. Образованието трябва да ги освободи от потисничеството – то трябва да стане ядрото на демократичните процеси.
Фрейре не се страхуваше да се изцапа: той работеше с обикновени хора и работата му спечели признание и възхищение по целия свят. В неговия подход високите идеи бяха съчетани с ежедневната рутинна практика. Предложените от него решения не бяха само реторични или теоретични. Той разработи изключително практичен метод за обучение на неграмотни възрастни да четат, базиран на ключови думи и фрази, които описват реалния им живот. В този смисъл неговият подход е в съответствие с идеите на Брунер за спиралната училищна програма: започнете там, където ученикът е в момента и направете тази ситуация значима за него.