Лична страница на адвокат Мелниченко Р

Други свързани статии

  • Мелниченко Р. Г. Дисциплинарна практика на адвокатските колегии на субектите на България. [електронен ресурс].
  • Мелниченко Р.Г. Наказателна отговорност на адвокат за възпрепятстване на правораздаването // Наказателно право. № 2. 2010.[ВАК]
  • Мелниченко Р.Г. Адвокат на повикване // Адвокат. № 6. 2007. С. 3-5.[0]
  • Мелниченко Р.Г. Най-тежкият грях на един адвокат // Юрист № 3. 2007. С. 18-20.[En] [+]
  • Въпросите за привличане на адвокат към административна отговорност трябва да се разглеждат през призмата на така наречените административни имунитети. Системата на правните имунитети срещу привличане към юридическа отговорност е възприета от българската правна система от системата на международното право. В резултат на внедряването обаче тази система не само губи правния си смисъл, но и в процеса на прераждането си се превръща в чуждо тяло в българското право. Помислете за причините за случилото се.

    Основната цел на международноправния имунитет, който се прилага спрямо определен кръг лица (държавни глави, дипломати, консули), е да предотврати случаите на използване на института на правна отговорност на една държава срещу друга. Аксиомата на международното право "равният няма право над равния" не позволява привличането към юридическа отговорност на определен кръг от посочените по-горе лица, които са олицетворение на държавата. Именно тази и никаква друга цел е в основата на института на международните имунитети. В процеса на внедряване в българската национална правна система тази цел е загубила смисъл. Следователно предоставянето на административен имунитет на редица лица не може да има за цел да гарантира професионалната независимост на тези субекти. Въпросът е, че тезиимунитет имат длъжностни лица със значителна държавна власт. Тези субекти вече са защитени от „щита на държавната власт“ от всякакви посегателства върху тяхната независимост. В тази връзка дадените от А.В. Съществува малка дефиниция на юридическите имунитети като специални привилегии, свързани главно с освобождаването на лица, конкретно установени в нормите на международното право, Конституцията и законите, от определени задължения и отговорности, предназначени да гарантират изпълнението на съответните им функции 1 . В България законовите имунитети не осигуряват, а пречат на длъжностните лица да упражняват своите функции. Нека изразим нашето виждане за целите на административните привилегии в българското право.

    Даването на имунитет на "силната" страна е възможно само в изключителни случаи, когато има опасност "конкуриращите" се държавни органи да се опитат да повлияят на своите опоненти чрез административни мерки. Всички длъжностни лица, изброени в писмото на МВР, нямат такива опоненти, което означава, че не е необходимо да им се предоставят административни имунитети.

    Привличането на адвокат към административна отговорносттрябва да се извършва, като се вземе предвид неговият специален правен статут. Изглежда трябва да се забрани привличането към административна отговорност на адвокат, който изпълнява професионални задължения. Например, ако адвокат предоставя правна помощ на лица, които провеждат неразрешен митинг, той не може да носи административна отговорност за това.

    валидност. В този случай е необходимо да се въведе имунитет на адвоката от административна отговорност. Въпреки това, за да се предотврати злоупотреба от страна на адвокатите с административен имунитет, е необходимо да се въведеопределени процедури. Така че, ако има основания да се подозира, че адвокатът е извършил административно нарушение, материалът за административното нарушение трябва да бъде изпратен на съответната адвокатска колегия за анализ на събитието, за да се определи дали адвокатът е в състояние да изпълнява професионалните си задължения и дали има професионално нарушение в действията му. По отношение на жалбата на длъжностни лица председателят на Камарата на адвокатите на субекта на България следва да образува дисциплинарно производство. Резултатите от дисциплинарното производство могат да бъдат четири вида.

    Адвокатът е извършил деянието в състояние на изпълнение на професионалните си задължения. Посоченото деяние не съдържа състава на професионално нарушение;

    Адвокатът е извършил деянието в състояние на изпълнение на професионалните си задължения. Посоченото деяние съдържа състава на професионално нарушение;

    Адвокатът е извършил деянието, без да може да изпълнява професионалните си задължения. Случаят подлежи на насочване за доразглеждане по реда на административното производство;

    Адвокатът е извършил деянието, без да може да изпълнява професионалните си задължения. Адвокатът носи професионална отговорност за поведение, неподходящо за статута на адвокат. Делото подлежи на връщане за продължаване на разглеждането по реда на административното производство.

    Като илюстрация на първия вариант можем да цитираме вече споменатия пример, когато адвокат оказва правна помощ на лица, провеждащи неразрешен митинг. Адвокатът е привлечен към административна отговорност, тъй като формално е бил на неразрешен митинг. В хода на дисциплинарното производство се оказва, че адвоказа правна помощ на участниците в неразрешения митинг. Добросъвестно е оказал правна помощ, което означава, че не носи както професионална, така и административна отговорност.

    Вторият вариант - в хода на дисциплинарното производство се оказа, че адвокатът е оказвал правна помощ на участниците в неразрешения митинг. Въпреки това, в хода на оказване на помощ, той е извършил някакво професионално нарушение, например не е изпълнил правилно споразумение с клиент. В този случай адвокатът носи професионална, а не административнонаказателна отговорност.

    Третият вариант предполага, че адвокатът е бил на неразрешен митинг като гражданин и е изразил на него гражданската си позиция. В същото време в деянието му няма състав на професионално нарушение. В този случай делото е изпратено за продължаване на административното производство.

    Четвъртият вариант предполага, че адвокатът е бил на неразрешен митинг като гражданин, но е използвал статута си на адвокат. Например той демонстрира адвокатско свидетелство с цел експлоатиране на имиджа на адвокатско дружество и неоправдано използване на адвокатските привилегии и имунитет. В този случай адвокатът ще носи професионална отговорност. Освен това делото ще бъде изпратено за продължаване на административното производство. Като пример за такава ситуация може да се цитира доста често срещан случай, когато адвокатите, използвайки така наречения „ефект на кората“, представят адвокатското си удостоверение на служителите на КАТ. Изглежда, че в този случай налагането както на професионално, така и на административно наказание на адвоката ще бъде ефективна превантивна мярка за подобряване имиджа на адвокатската професия.