Логико-епистемични аспекти на аргументацията
1. Какво е аргументация?
1) Аргументация - форма на умствена дейност, чиято цел е да обоснове твърдението за истинността или неистинността на определено твърдение или теория (или за фундаменталната невъзможност да се оцени твърдението като вярно или невярно, т.е. неговата безсмисленост).
2) Аргументацията е логически начин за установяване или изясняване на връзката на даден езиков израз с това, което той обозначава като знак на езика.
3) Аргументация - набор от техники, които ви позволяват да разкриете моделите, лежащи в основата на определени явления.
4) Аргументация – логичен начин за обосноваване на тезата.
2. Как се нарича пълната обосновка на твърдението: а) за истинността на всяко твърдение; б) относно неверността на всяко твърдение?(Изберете подходящите отговори)
3. Кой от видовете аргументация дава вероятност, равна на една от истинността на някакво твърдение, твърдението за истинността на което се опитваме да обосновем?
4. Кое съждение в доказателството се нарича: а) тезата; б) аргумент?(Изберете подходящите отговори)
1) Съждение, чиято истинност или неистинност е доказана.
2) Съждение, чрез което се извършва доказването на някакво изтъкнато положение.
3) Помощно съждение, което се въвежда в процеса на разсъждение и след това се елиминира при прехода към крайния резултат от разсъждението.
4) Съждение, което противоречи на позицията, чиято истинност трябва да бъде обоснована.
5. Кое твърдение е тезата на доказателството по-долу?
„Снегът не може да лежи високо в планините, защото колкото по-близо до слънцето, толкова по-топло е и освен това снегът винаги се топи по-рано на високи места, въпреки че все още се задържа в котловините.“
1) „Колкото по-близо дослънцето, толкова по-топло е.
2) "Снегът не може да лежи високо в планините."
3) "На високите места снегът винаги се топи по-рано, въпреки че все още се задържа в котловините."
4) "Снегът не винаги се топи по-рано по високите места."
6. Прочетете доказателството:
„Ако Теплов беше извършил убийство, той щеше да е на мястото на престъплението по време на извършването му. Но по това време Теплов не е бил на мястото на престъплението, което се потвърждава от проверени показания на свидетели, което означава, че Теплов не е извършил убийството.
Има ли междинно предположение в това доказателство? Ако да, кое твърдение играе ролята на междинно предположение тук?
1) Да, междинно предположение: „Теплов е извършил убийството“.
2) Да, междинно предположение: "Теплов не е извършил убийството."
3) Да, междинно предположение: "Теплов не е бил на мястото на престъплението."
4) Не, в това доказателство не се използват междинни предположения.
7. Какви твърдения, от гледна точка на тяхната истинност, могат да бъдат междинни предположения в доказателството?
1) Само вярно.
2) Само невярно.
3) Вярно или невярно.
8. Какво е "демонстрация"?
1) Веществени доказателства.
2) Набор от междинни предположения.
3) Набор от аргументи.
4) Форма на доказателство.
9. Какво доказателство се нарича директно?
1) Обосновка на твърдението чрез пряко позоваване на фактите.
2) Доказателството на аналитично верни твърдения, състоящо се в извличане на част от информацията, съдържаща се в дефиницията (описателни или логически термини).
3) Дедуктивно заключение, при което тезата се извежда директно от аргументите като заключение на заключението.
4)Доказателство, което използва междинни допускания.
10. Какъв е общият принцип на косвените доказателства за истинността на тезата?
1) Косвено доказателство за истинността на тезата е, че тя се постига чрез опровергаване на някои други твърдения (спомагателни предположения), които са несъвместими с тезата.
2) Косвено доказателство за истинността на тезата е, че тя се постига чрез доказване на някои други твърдения, с които е свързана тезата.
3) Косвено доказателство за истинността на тезата е, че тя се постига с помощта на аналогия.
4) Косвените доказателства са доказателства, които не използват преценки на факти като аргументи.
11. Кои са основните видове косвени доказателства?
1) Доказателство „от противно“ и доказателство чрез изключване на алтернативи.
2) Доказателство чрез директно позоваване на факти и доказване на аналитично верни твърдения.
3) Апагогични и дедуктивни.
4) Индуктивно и по аналогия.
12. С какви видове изводи косвените доказателства съвпадат по своята формална структура?
4) С основните видове преки умозаключения.
13. Каква е грешката, наречена „твърде малко доказателства“?
1) Тезата остава частично недоказана или аргументите не са достатъчно основание за признаване на нейната истинност.
2) Тезата е обоснована на базата на малък брой аргументи.
3) Тезата се обосновава с пряко позоваване само на емпирични факти.
4) Тезата е обоснована само теоретично без експериментална проверка.
14. Как се нарича грешката, която се състои в това, че аргументите не следватсамо теза, но и някакво невярно твърдение?
2) „Твърде много за доказване.“
3) „Предсказване на основата“.
4) Грешка на логическото следване.
15. Как се нарича логическата грешка, допусната в хода на доказването, състояща се в умишлената замяна на тезата с друго подобно съждение, което е по-лесно доказуемо и чието доказателство се представя като доказателство на първоначалната теза?
1) "Загуба на тезата".
2) „Подмяна на тезата”.
3) "След това, тогава поради това."
4) Аргументите не подкрепят тезата.
16. Каква е разликата между грешките "загуба на теза" и "замяна на теза"?
1) „Загуба на тезата” е грешка, допусната в доказателствата и опроверженията, а „подмяна на тезата” е грешка, допусната в хода на потвърждаване и критика.
2) „Загуба на теза” и „подмяна на теза” са различни имена за една и съща грешка.
3) „Загуба на тезата“ е грешка, състояща се в това, че тезата неоснователно се признава за опровергана, а „замяната на тезата“ е нейната неволна замяна с друго решение в процеса на разсъждение.
4) "Загубата на тезата" е несъзнателно допусната грешка, а "подмяната на тезата" по същество е същата грешка, но съзнателно допусната.
17. Какви видове аргументация позволяват използването на недоказан аргумент?
1) Доказателство и опровержение.
2) Опровержение и критика.
3) Потвърждение и критика.
4) Доказателство и критика.
2) Принципи на разглежданата област на науката, аксиоми, наблюдателни и експериментални данни.
3) Проверени преценки на факти, "аргумент за личността", "аргумент за невежеството".
4) "Аргумент за сила", "аргумент за обществеността", аналитично правилни преценки.
2) „Аргумент към обществеността“,протокол за оглед на местопроизшествието, правни норми.
3) Правила на морала, презумпция за невинност, "аргумент за сила".
4) Аксиоми, експериментални данни, правни норми.
20. Как се характеризират ad hominen аргументите по отношение на логическата коректност?
1) Като валидни аргументи, които могат да се използват в процеса на аргументация.
2) Като неоснователни аргументи, които въпреки това понякога могат да бъдат използвани в процеса на аргументация.
3) Като неправилни аргументи и логически грешки.
21. Какво се нарича: а) използването в доказателството на съдебни решения, чиято основа на истината е очевидно неизвестна на лицето, към което е адресирано доказателството; б) използвайте в доказателството като аргументи преценките на велики или известни хора, експерти във всяка област?(Изберете подходящите отговори)
2) „Аргумент към обществеността“.
3) „Аргумент към незнанието“.
4) "Аргумент към личността".
22. Как се нарича логическа грешка по отношение на аргументите, състояща се в това, че като аргумент е дадено съждение, което само по себе си трябва да бъде обосновано?
1) „Кръг в доказателство“.
2) "Очакване на основата."
3) „Аргумент за сила“.
4) Нарушаване на логическото следване.
23. Как се нарича грешката, която се състои в това, че при доказателството истинността на тезата се обосновава с помощта на аргумент, чиято истинност изисква обосновка с помощта на самата теза?
1) „Кръг в доказателство“.
2) "Очакване на основата."
3) "Противоречие в аргументите".
4) „Грешен аргумент“.
24. Какъв тип демонстрация се използва предимно при доказателства и опровержения?
25. Какви форми на демонстрации се използват честопри потвърждаване и критика на тезата?
1) Дедуктивни и индуктивни.
2) Дедуктивно и по аналогия.
3) Индуктивно и по аналогия.
4) По аналогия и чрез пряко позоваване на факти.
26. Каква е причината за грешката във връзка с демонстрацията, наречена грешка на логическото следствие?
1) С използването на недедуктивни форми на заключения, които не гарантират истинността на заключението, когато предпоставките са верни.
2) Използване на неверни или неоснователни аргументи.
3) Използване на неправилни изводи.
4) Използване на междинни предположения.
27. Може ли опровержението в широк смисъл да се счита за доказателство и защо?
1) Невъзможно е, защото доказателството е насочено към обосноваване на истинността на някакво съждение, а опровержението е само към обосноваване на твърдението за неистинността на аргументите и демонстрациите.
2) Невъзможно е, защото опровергаването на някое твърдение А не е доказателство за ùA.
3) Възможно е, защото опровергаването на някое твърдение A е доказателство за ùA.
4) Възможно е, защото доказателството на някое твърдение A е същевременно доказателство на твърдението ùA.
28. Каква е критиката на някои процеси на оправдаване?
1) В доказателството на съждение, което противоречи на тезата (антитеза).
2) При анализа на възможните грешки във връзка с тезата, аргументите и формата на доказателствата.
3) В опит да се докаже нецелесъобразността на обосноваването на тезата.
4) В опровержението на тезата.
29. Как се нарича разсъждението, което установява неоснователността на тезата, като доказва неистинността на аргументите?