Младостта и младежта в историческа перспектива
Всеки знае, че младостта е определен етап от съзряването и развитието на човек, лежащ между детството и зрелостта. Но какви са хронологичните граници и смисловите особености на този период? Преходът от детството към зрелостта обикновено се разделя на два етапа: юношество (юношество) и юношество (ранно и късно). Въпреки това, хронологичните граници на тези епохи често се определят по напълно различни начини. Например в домашната психиатрия възрастта от 14 до 18 години се нарича юношество, в психологията 16-18-годишните се считат за млади мъже.
Възрастовата терминология никога не е била еднозначна. В Обяснителния речник на В. Дал "млад мъж" се определя като "млад", "малък", "човек от 15 до 20 години или повече", а "тийнейджър" като "дете в храсталака", около 14-15 години. Л. Н. Толстой смята 15-годишнината за хронологичната линия между юношеството и младостта. Междувременно героят от романа на Ф. М. Достоевски "Тийнейджърът" вече е навършил 20 години. В древния български език думата "момче" е означавала и дете, и юноша, и младеж. Същата неяснота на ръбовете е характерна за класическия и средновековния латински.
Периодизацията на жизнения път и идеите за свойствата и способностите на индивидите от всяка възраст са тясно свързани с възрастовата стратификация, съществуваща в обществото, т.е. системата за организиране на взаимодействието на възрастовите слоеве (слоеве).
Насилствената младежка възраст изобщо не предизвика обич сред по-възрастните. Както казва един от героите на Шекспир: „Би било по-добре, ако хората, когато са на десет, но не и на двадесет и три, изобщо нямат възраст. Би било по-добре младостта да преспи годините си, защото няма друго забавление, освен да прави корема на жените, да обижда старите хора, да се бие и да краде ”(Шекспир V. Зимната приказка // Поли. събрани произведения: В 8 т. - М .: Художествена литература, I960. - Т. 8. - С. 58.)
Най-важният критерий за зряла възраст беше създаването на собствено семейство, с което бяха свързани независимостта и отговорността. Шекспир нарича петдесетгодишния ерген Фалстаф млад мъж, а немската дума Junggeselle (ерген) буквално означава „млад човек“.
Свойствата на младостта обаче веднага се оказаха проблематични.Някои виждат младостта като „метафизичен дар“ на първичната естественост, „единственият законен мост между цивилизацията и природата“, „предцивилизовано състояние“, „истински романтична епоха“, предназначена да „се издигне и отхвърли оковите на остаряла цивилизация, да се осмели да направи това, което другите нямат достатъчно жизнена смелост, а именно, отново да се потопите в елементарното“ (пак там - С. 154, 155).
Други смятат свойствата на младостта за продукт на специфични условия и възпитание.
„Класическият“ млад мъж, който е описан и стандартизиран от психолози от 19 век, като правило е роден в благородна или буржоазна среда, ученик в гимназия, студент, амбициозен интелектуалец. Скоро обаче стана ясно, че този тип младежи съвсем не са единствените и статистически преобладаващи.
Според друг известен етнограф Рут Бенедикт (1881-1948), видът на прехода от детството към зрелостта зависи по-специално от това колко голяма е разликата в нормите и изискванията, които дадено общество поставя на дете и възрастен. Когато тези изисквания са повече или по-малко еднакви, развитието протича гладко и детето постепенно достига възрастен статус. В сложните общества на Запада нормите на поведение на деца и възрастни са различни и дори противоположни. Възрастта на децата се счита за игрива, свободна от отговорност, докато от възрастните се очаква висока степен на индивидуална отговорност. От дете се изисква послушание, от възрастен -инициативност и независимост. Детето се счита за безполово същество и е защитено по всякакъв възможен начин от сексуалността; Сексуалността играе важна роля в живота на възрастните. Контрастът между детството и зрелостта затруднява тийнейджъра да овладее ролите на възрастните, причинявайки редица външни и вътрешни конфликти.
Етнокултурни различия съществуват не само между народите на различни етапи от историческото развитие. Сравнително проучване на 15-16-годишни американски и датски ученици от Denise Kendel и Gerald Lesser (1972) показва, че американските юноши и техните родители са по-фокусирани върху личните постижения, докато датчаните ценят повече добрите отношения с другите. Приятелствата на младите датчани са по-интимни от тези на американците. Датските ученици отдават по-голямо значение на своето обучение и умствено развитие като цяло. В същото време те са по-независими от родителите си от младите американци, а самото датско семейство е по-демократично.
Съществува и значителна разлика в структурата на семейството, положението на подрастващите и характера на отношенията им с по-възрастните между народите на нашата многонационална страна (Вж.: Бернщам Т. А. Младежта в обредния живот на българската общност от 19-ти - началото на 20-ти век: Полово-възрастов аспект на традиционната култура. - Л.: Наука, 1988).
Психологията на юношеството е тясно свързана с проблема за "бащите и децата", приемствеността и конфликта на поколенията. В известен смисъл този проблем е вечен. Както пишат К. Маркс и Ф. Енгелс, „историята не е нищо друго освен последователна смяна на отделни поколения, всяко от които използва материали, капитал, производителни сили, предадени му от всички предишни поколения; поради това това поколение, от една страна, продължава изцяло наследената дейностпроменени условия, а от друга страна, модифицира старите условия чрез напълно променена дейност ”(Маркс К. Енгелс Ф. Германска идеология // Soch. - T. 3. - P. 44-45).
Думата "поколение" обаче е двусмислена. Това означава:
поколение, брънка във веригата на произход от общ прародител („поколение от бащи” за разлика от „поколение от деца”);
хомогенна по възраст група, кохорта от връстници, родени по едно и също време и образуващи определен сегмент от населението;
условен период от време, през който дадено поколение живее и активно действа;
съвременници - хора, формирани в определени исторически условия, под влияние на някои значими събития и обединени от обща историческа съдба и опит („поколението на Великата отечествена война“). Говорейки за „приемственост“ или „конфликт“ на поколенията, учените често имат предвид съвсем различни въпроси - възрастовата структура на обществото, връзката между по-възрастните и по-младите, темповете на историческото обновление, отношенията между конкретни бащи (и родители като цяло) и техните деца и др.
Отношенията между поколенията никога не са били никъде и не могат да бъдат абсолютно равни, симетрични. Старейшините учат и възпитават по-младите, въвеждат ги в културата, наследена от миналото, и в бъдеще им предават това наследство. Но историческата приемственост се осъществява чрез разнообразие и промяна, в които по-младите играят много активна роля. Говорейки за приемствеността на революционните традиции, В. И. Ленин подчертава, че младите хора „по необходимост са принудени да подходят към социализма по различен начин, по грешен начин, в грешна форма, в грешна среда, като техните бащи“ (В. И. Ленин, Международна младеж // Поли. събр. съч. - Т. 30. - С. 226).
Доста характерни в този смисъл са аргументитеМ. Мийд (1970). Свързвайки характера на отношенията между поколенията с темповете на социално развитие и доминиращия тип семейна организация, тя разграничава три типа общество в историята на човечеството: постфигуративно, в което децата се учат предимно от по-възрастните;
Постфигуративната култура, според Мийд, преобладава в едно традиционно, патриархално общество, което се учи основно от опита на предишните поколения, като се фокусира върху традицията и нейните живи носители – възрастните хора. Традиционното общество живее като че ли извън времето, всяко нововъведение буди подозрение в него: „нашите предци не са постъпвали така“. Тук отношенията между възрастовите групи са строго регламентирани, всеки си знае мястото и спорове по този въпрос няма.
И накрая, днес темпът на развитие е станал толкова бърз, че миналият опит е не само недостатъчен, но често дори вреден, възпрепятствайки смелите и прогресивни подходи към нови, безпрецедентни обстоятелства. Префигуративната култура се фокусира предимно върху бъдещето. Младежта не само се учи от по-възрастните, както винаги е било, но и по-възрастните все повече се вслушват в мнението на младите. Преди това старейшината можеше да каже на младежа: „Ти трябва да ми се подчиняваш, защото аз бях млад, а ти не беше стар, така че знам всичко по-добре от теб.“ Днес той може да чуе отговора: "Но ти никога не си бил млад в условията, в които трябва да живеем, така че опитът ти е безполезен за нас." С това Мийд обяснява както младежката „контракултура“, така и студентските вълнения в Съединените щати.
Юношите и младите мъже са склонни да преувеличават степента на различията си от по-възрастните; възрастните често правят тази грешка. Например,психолози в Съединените щати, Канада и Швеция помолиха група тийнейджъри и група възрастни да оценят свойствата на своето и на друго поколение, използвайки определен набор от характеристики, и след това да предскажат как другата страна ще го направи. Няма значително разминаване в собствените им оценки и самооценки, но и в трите случая е налице голямо разминаване във възприятието на хората от едно поколение, които неправилно си представят как се възприемат и оценяват от представители на друго. На по-възрастните им се струва, че младите ги подценяват и надценяват, докато тийнейджърите се оплакват от несправедливост и неразбиране от страна на родителите. И тези погрешни схващания пораждат съвсем реални конфликти.
Това предизвикателно писмо изглежда пряко следствие от „периода на застой". Но ето какво казва младият ерген във „Фауст":
Всичко, което е научено досега, Не си е струвало да се търси и не си струва да се знае. Щом човек навърши тридесет години, той, като мъртвец, вече е узрял за ковчега. Тогава трябва да убиете всички! (Гьоте I.-V. Фауст / Превод от немски от Б. Пастернак. - М .: Художествена литература, 1957. - С. 347, 348).
На което старият циник Мефистофел отговаря: Върви, чудако, тръбейки своя гений! Какво би станало с твоята самохвална важност, Ако знаеш само: няма ни най-малка мисъл, Която да не е известна пред теб! В канала влизат прелести реки. Вие сте обречени да бъдете луди. В крайна сметка, както и да ферментира мъстта, резултатът е вино. (Младежи в сергиите, които не ръкопляскат.) На лицата ви има студен печат, прощавам ви безразличие, деца: Дяволът е по-стар от вас и за да го разберете, трябва да живеете толкова време на света. (Пак там - стр. 349. 16)
Младежкият солипсизъм (цялата история започва от нас!) и старческата увереност в неизменността на основите на битието са еднакво несъстоятелни.
Сравнете различни поколениятруден. Във всяко поколение е имало, има и ще има различни хора. Освен това хората са склонни да абсолютизират собствените си навици и вкусове, така че външните, второстепенни черти често излизат на преден план, така че дължината на косата или ширината на панталоните са наивно издигнати в ранга на идеологически проблеми на епохата. А по-дълбоките различия са двусмислени. Младост 1937г. не придават такова значение на модните дрехи и потребителските ценности като цяло, както направиха младежите от 1987 г. Но днешните млади мъже едва ли ще повярват, ако техните родители или учители са неоснователно обявени за „врагове на народа“. Недостатъците на всяко поколение, както и на индивида, са продължение на неговите достойнства; те могат да бъдат разбрани само в единство.
Съвременните юноши не без основание биват упреквани, че тяхната емоционална разпуснатост понякога прераства в морална разпуснатост. Но не се ли превърна дисциплината на по-старото поколение в раболепно подчинение, липса на гражданска смелост, неумение да се каже твърдо „не“, лакейска формула „ти си шефът – аз съм глупак“?
Когато в телевизионната програма "12-ти етаж" показаха тийнейджъри да танцуват знаменито на гробовете на роднини на Пушкин, някои представители на по-старото поколение възмутено заявиха, че нищо подобно не се е случило и не може да се случи по тяхно време. Но дали тийнейджърите доведоха до пълно запустение гробовете на своите предци и като цяло древните паметници? Не наследиха ли от нас неуважение към историческото минало, което дълги години безсрамно премълчаваха и фалшифицираха, от което избираха само изгодното и отговарящо на изискванията на настоящата политическа ситуация? Нека не поставяме на едно ниво тъжните разходи на наивния революционен ентусиазъм от 20-те години на миналия век, когато много безценни български църкви бяха унищожени в името на борбата с религията, т.нещата се случиха както в епохата на Реформацията, така и през годините на Великата френска революция - и безразличното бюрократично безсъзнание на следващите десетилетия. Но как да не признаем, че съвременната младеж напълно е наследила неразвитостта на историческото съзнание от своите бащи и дядовци и сега ние работим заедно за възстановяване както на паметниците на миналото, така и на самата памет за него.
Последователността на поколенията не следва непременно възходяща линия. Понякога наподобява движението на махало. Анализирайки историята на буржоазния революционизъм през 19 век, А. И. Херцен пише, че „децата“ понякога изглеждат по-стари от своите „бащи“ и „дядовци“. „Между един старец на деветдесет години, фанатик, фантазьор, идеалист и син, който е по-възрастен от него с предпазливост, благоразумие, разочарование,. и внук, който, перчейки се в униформа на императорски водач, мечтае как да се кланя на подпрефектите, да излее експлоататорска позиция - нарушава се естествената връзка, нарушава се балансът, нарушава се органичната приемственост на поколенията. Именно при това поколение революционната епоха окончателно спира и започва своето отстъпление; друго поколение - и вече няма импулси, всичко поема обичайния ред, личността се изтрива, промяната на копията е едва забележима в продължаващото ежедневие ”(Герцен А. И. Краища и начала // Съчинения: В 9 т. - М .: Художествена литература, 1958. - Т. 7. - С. 488-499).
Днес този начин на живот и мислене е дълбоко пропукан, изостряйки както различията между поколенията, така и поляризацията на възгледите във всяко едно от тях. Ако младите са по-смели от нас, това не означава, че са по-добри. Те просто нямат нашия житейски опит. И за бит дават двама небити, не без основание. Но ние трябва да осъзнаем и да оценим критично своя личен и исторически опит. "Изгрява само зората, за която ние самите сме се събудили"(Торо Г. Д. Уолдън, или Животът в гората. - М .: Наука, 1979. - С. 386).
Новото мислене, което се ражда днес, е в крещящо противоречие с обичайните цели, средства и институции на социализацията, предназначени предимно да насърчават подчинение, единомислие и еднообразие.