Необоснованото задържане подлежи на обжалване
Поводът за проверка на конституционността на редица норми от Кодекса за административните нарушения и Гражданския кодекс на България бяха жалбите на трима жалбоподатели, единият от които, В. К. Рогожкин, беше обвинен именно във факта на злополука. По отношение на Рогожкин, който управлявал една от сблъскалите се коли, първо бил съставен протокол, който след това бил отменен от заместник-началника на отдела за пътна полиция на Дирекцията на вътрешните работи за Октябрьски район на град Красноярск поради изтичане на давностния срок за привличане към административна отговорност и разследване на случая.
Самият Рогожкин се противопостави на подобни формулировки, искаше да се докаже невинността му. Но въпросът за неговата вина (както и за вината на други жалбоподатели) остава открит, така че никой от тях не успява да оспори действията на полицията и делото да бъде разгледано по същество в съда.
Въпреки възраженията на пълномощния представител на президента на България в Конституционния съд Михаил Кротов, съдът застана на страната на жалбоподателите, подкрепен от експерти и представител на Генералната прокуратура Татяна Василиева. Последният дори заяви в дебата, че „всяка жертва на незаконен арест или задържане трябва да има право на пълно обезщетение за вреди за вредни последици“.
Въпреки че Конституционният съд призна оспорваните норми за съответстващи на Конституцията на Руската федерация, той ги тълкува така, че веднъж завинаги да сложи край на порочната практика, когато краткото задържане не се счита за унижение на гражданин, което трябва да бъде компенсирано от държавата.
Позовавайки се на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, която има предимство пред българските закони, Конституционният съд констатира, че административното задържане може да се приложи само „при основателно подозрение” за извършено нарушение.
Според смисъла на разпоредбите, разкрити от съдиитеот оспорените норми на българското законодателство, в случай на неправомерно привличане на граждани към административна отговорност под формата на административен арест, те имат право на обезщетение за вреди, независимо от вината на държавните органи и техните длъжностни лица. „Това се дължи на особеното значение на конституционното право на всеки на свобода и лична неприкосновеност“, се подчертава в решението на Конституционния съд.
Въпреки недоволството на президентския пълномощник, който смята, че Конституционният съд е излязъл от компетенциите си, съдилищата вече ще трябва да разглеждат по същество всички жалби на граждани, чиято законност на задържането по дела за административно нарушение е съмнителна. И да ги обезщети за материални и морални щети, ако задържането се окаже наистина неправомерно.
По-специално шофьорите трябва да поискат обезщетение дори ако са неоснователно задържани и изпратени на медицински прегледи. Загубата на няколко часа може да доведе до значителни щети (неуспешна сделка или важна среща, изчезнали билети за влак или самолет). Ако инспекторът на КАТ не е спазил установените правила, не е обосновал подозренията си с факти и не е съставил всички документи, необходими в този случай, може да се докаже, че той се е опитвал да измъкне пари по този начин или да ви накаже за „несговорчивост“. И тогава държавната хазна ще трябва да отговаря за действията му.