Н.Г. Чернишевски (1828-1889), за разлика от Хегел, вярва
Н.Г. Чернишевски(1828-1889), за разлика от Хегел, счита: а) красивото и истинското не са противоположности, те са еднакво необходими за хората и „развитието на мисленето в човека ни най-малко не унищожава неговото естетическо чувство“(Чернишевски.1938. С. 8); б) красивото в природата е по-високо от красивото в изкуството (но самият аргумент „в изкуството ли е по-висока красотата или в природата?“ е неправилен). Дефиницията на Хегел: "красиво е това същество, в което идеята за това битие е напълно изразена" - преведено на прост език ще означава: "красиво е това, което е отлично по рода си." Чернишевски казва: това определение е твърде широко, защото обхваща отличното от всички видове, докато в действителност не всички видове предмети са красиви (например, великолепното блато не е красиво); същевременно тази дефиниция е твърде тясна (не отчита многообразието на красотата в природата и нейното развитие от низши към висши форми). Чернишевски вярваше, че красивото е животът, съответстващ на нашите представи за това какъв трябва да бъде. Концепцията му е антропологична. Той твърди, че красивото в природата предугажда човека.
К. Маркс (1818-1883) подчертава социалните, трудови източници на красотата:
К. Маркс(1818-1883) подчертава социалните, трудовите източници на красотата: в процеса на овладяване на реалността човешките същностни сили се обективират в овладяваните предмети.
познаване и хуманизиране на природата; в този процес на обществено производство се крие тайната на "одухотворяването" на околния свят и появата на красивото, което има социален характер.
Западноевропейската естетика от края на XIX-XX век.
Западноевропейската естетика от края на 19-20 векдаде предпочитание на възгледите, според които човек в процеса на възприемане одухотворяваестетически неутрален свят и го кара да излъчва красота. Природата е "отвъд красивото и грозното", тя е "неестетична", както и "неморална" и "извън логиката". Човекът внася красота в природата. Характерна е преценката на С. Лало: "Природата има красота само", ако художественото възприятие я е дарило с красота. От естетическа гледна точка природата е богата само с това, което нашето изкуство й е дало”(Лало.1915 г., стр. 100, 101).
2. Красиво и полезно.
2.Красивои полезно.Естетическата концепция, изразена в древната шумерска поема „Инана избира съпруг“, предупреждава идеята на Сократ: колкото по-полезно, толкова по-красиво. Поемата разказва как богът на слънцето Уту убеждава сестра си Инана да се омъжи за бога на овчарите Думузи, въпреки че тя предпочита бога на земеделците Енкиду.
"Земеделски производител? Защо той е по-добър от мен? - пита богът на овчарите Думузи и доказва, че щом дава на хората сирене, сметана, кожи, вълна, тоест храни, дрехи и обувки, той е по-полезен от бога на земеделието, който дава само хляб и боб. Инана избира бога на пастирите, който осигурява на хората всичко необходимо в по-голяма степен. Първостепенното значение на скотовъдството в шумерската икономика предопределя избора на невестата: богът на овчарите е по-красив и има по-голямо право да влезе в семейството на бога на слънцето. (Вижте:Kramer.1965, стр. 165). Както вече споменахме, Сократ (5 век пр. н. е.) също идентифицира красивото и полезното: Умело украсен щит, който не защитава воин от врагове, не може да се нарече красив, дори неукрасен щит, който изпълнява добре функцията си, е красив. Сократ в наивен, опростен вид въвежда социалната практика в определението за красота. Трудно е обаче да се съгласим с твърдението, което логически завършваКонцепцията на Сократ: кошница с тор е красива, защото е полезна.
Търсенето на същността на естетическото върви и в посока, обратна на Сократовия утилитаризъм. Индийският философ Шанкара (VIII-IX век) подчертава, че естетическото възприятие се характеризира със състояние на покой, липса на чувствени желания, спокойствие и просветление. В източната традиция красотата е проява на истинската духовност, вътрешният глас на битието и космическото съзнание, които издигат човек над неговото земно земно съществуване. Тази традиция естетизира пътя на духовното пречистване и просветление.
Кант (XVIII век) вярва, че в естетическото възприемане на красив предмет 1) нашето отношение към него е незаинтересовано, незаинтересовано,
какво е принципно различно от моралното и практическото отношение; 2) наслаждаваме се „без концепция“; 3) темата се възприема като целесъобразна "без представа за целта"; 4) обектът се разглежда „като обект на необходимото удоволствие“ (Виж:Кант.1966, стр. 212, 240, 245). Немският философ утвърждава духовната природа на красивото, отделя го от сферата на утилитарното и абсолютизира практическата незаинтересованост на човека към предмета на естетическото удоволствие.
Както виждаме, в историята на естетиката възниква теоретична антиномия: красивото е полезно (Сократ), красивото е безполезно (Кант). Как да разрешим това противоречие?
Единството на утилитарното и естетическото в съвременната архитектура ни кара да се съгласим със Сократ: красивото е полезно. Тогава обаче лумпен-художникът е прав, като отхвърля красотата на Венера Милоска с мотива, че не може да се извлече пряка полза от нея („Не мога да я ям, не мога да заковавам гвоздеи с нея и не мога да я направя своя любовница - следователно тя не е красива“).Оказва се, че красотата не може да се счита за полезна. Толкова красивото е безполезно? В края на краищата нашето възхищение от красотата е незаинтересовано. Подобно "кантианско" твърдение обаче противоречи на практиката на дизайна, която прави нещата полезни и красиви. Оказва се, че красотата не може да се счита за безполезна. Очевидно във всяко от тези противоположни мнения има и истина, и лъжа. Антиномията (красиво – полезно; красиво – безполезно) улавя реалната непоследователност на човешката дейност, която е едновременно утилитарно-егоистична и естетико-алтруистична и е включена в живота както на индивида, така и на човечеството.
Първобитният човек се заключва в тясно практическо отношение към действителността, което обаче вече съдържа нещо универсално, родово. На основата на практическо отношение постепенно се формира естетическо. Красивото действа под формата на полезното до пълното оформяне на опозицията: природа / култура, естествено / изкуствено (според Леви-Строс: сурово / варено).
интеграл от безкраен брой безкрайно малки стойности на обект за човечеството. Естетическата оценка е свободна от утилитарни ориентации, но се формира от цялата обществено-историческа практика на човечеството, която като че ли се наслоява върху всяко едно наше моментно, субективно отношение. Понятието „полезно“ фиксира жизненоважната необходимост от даден предмет за човек и отношението на съзнанието към практическото му използване. Полезното става мирогледна ориентация едва в прагматизма като философско направление. В реалния процес на съществуване полезното предшества красивото и е негова основа. Естетическото възприемане на красотата гравитира към безкористност и духовност. Те са особено ценни в нашата епоха на прагматизъм, сред жаждата на обществото за богатство. (ВижBroch.1986, стр. 381).Възхищавайки се на красотата на една жена, Б. Пастернак пише:
Да обичаш другите е тежък кръст, И си красива без извивки, И тайната на твоята прелест Разгадаването на живота е равносилно на
(Пастернак Б.1965 S. 165)
Тайната на красотата е тайната на живота. В един пролетен ден на 1848 г. смъртно болният Хайне излиза на слънчевите улици на Париж. Преодолявайки слабостта, той стигна до Лувъра и спря пред мраморната Венера Милоска. Сбогуването с живота за поета означава раздяла с красотата.