Нормата като резултат и детерминанта на рационалния избор
Нормата е основният елемент на институционалната среда, в която хората правят своя избор. Има много дефиниции на нормата - това е закономерност в поведението на индивидите, това е и връзка в ценностната ориентация на индивидите и техните ежедневни поведения и др.
Нормата е предписание за определено поведение, което е задължително за изпълнение и има за своя функция поддържането на ред в системата от взаимодействия.
Има фундаментална разлика между нормата и средната стойност на всякакви процеси и явления:
Нормата е основният регулатор на взаимодействието между хората, тя определя как индивидът трябва да се държи в различни ситуации. В същото време спазването на изискванията е или доброволно, или задължително.
В тази връзка институционалистите използват теорията за обществения избор.
Теорията за обществения избор се опитва да рационализира нормата, т.е. опитва се да види в нормите резултат от съзнателен избор. Това ви позволява да премахнете противоречията между модела на рационалния избор и придържането към нормите. Теорията за обществения избор, създадена от Бюканън, ни позволява да проследим как правните норми, отразяващи резултата от политическия избор, са фиксирани в закона. В тази връзка Бюканън използва неокласическия модел на рационалния избор, за да обясни правните норми. Той смята, че политиката е сложен институционален процес, въз основа на който хората избират различни алтернативи, съпоставяйки ги със своите ценности, така както избират продукт на пазара, ръководейки се от собственитепредпочитания.С други думи, нормите и правилата на политическия пазар се появяват в резултат на взаимодействие между индивидите, откъдето следва и критерият за тяхната ефективност. Нормите и правилата са ефективни, когато се основават на ценностите на индивидите идопринасят за взаимноизгодното реализиране на индивидуалните интереси.
Политическият пазар има политически предпочитания като обект на избор и предполага, че цялата система от правни норми, от конституцията до подзаконовите актове, става обект на рационален избор. Теорията за обществения избор се слива с подхода на известния икономист Ф. Хайек, който твърди, че ситуацията, когато държавната структура се основава на последователния избор на конституция, закони, правителствени разпоредби и вътрешни норми за функциониране на бюрокрацията, може да се реализира на принципите на демократичната идея. Хайек се опитва да докаже, че демократичните идеали са обект на рационален избор и че ефективността на такъв избор зависи от ефективността на нормите. Ефективността на избора зависи от:
1) как действащите норми определят споразумението между участниците в обмена. Този консенсус трябва да бъде модел на единодушно съгласие. Прякото единодушие може да се реализира само в рамките на пряката демокрация, когато индивидът участва пряко в обмена, тоест формирането на бюрократични структури. Делегирането на правото на избор, което е в основата на представителната демокрация, намалява ефективността на нормите. Представителната демокрация се свързва с проблема на „безплатния ездач“, когато всички граждани са заинтересовани да контролират дейността на избраните органи, но никой не е готов да поеме разходите за събиране и обработка на информация, свързана с този контрол.
В представителната демокрация се формира лобистка група, която осъществява своята дейност не в интерес на цялото общество, а в интерес на отделни групи.
прилагането на нормите позволява да се постигне рационално поставена цел, т.е. да се минимизират вредите от евентуалното осъждане на тези лица. Теорияспоразуменията разглежда не толкова правните норми, определени от формалните закони, колкото споразуменията като набор от неформални норми, които съставляват правилата на играта на пазара. Такива правила на играта се характеризират с универсалността на нормите на пазарно поведение на субектите. Икономиката на споразуменията одобрява много форми на координация на взаимодействията. Има следните видове споразумения: 4 въпрос. Видове споразумения: 1) индустриални 2) традиционни 3) граждански 4) обществено мнение 5) творческа дейност 6) екологични За да се анализират видовете споразумения, е необходимо обяснение: 1) обективният свят като елемент на споразумение се разбира като набор от материални обекти, около които индивидите взаимодействат. 2) времевият вектор се отнася до времеви референтни точки (настояще, бъдеще, минало), използвани при взаимодействията 3) примерите за обхвата на дейността са условни 4) индивидите могат да действат в рамките на всички споразумения едновременно
Пазарно споразумение тип 1 Основната норма на поведение е максимизирането на полезността от индивида чрез задоволяване на нуждите на други индивиди 2) обективният свят на пазарното споразумение. Стоки и пари. 3) източник на информация. Цени 4) времеви вектор. Ориентация към настоящето 5) пример за сфера на дейност. Класически пазар.
2 тип. Индустриално споразумение 1) Основната норма на поведение е да се осигури непрекъснатост на производствения процес. 2) обективният свят. Технологично оборудване 3) източник на информация. Стандарти 4) векторът на времето е транзакции, които се извършват в бъдещето. Пример: планиране 5) пример за сфера на дейност. военно-промишлен комплекс
Тип 3 традиционен 1) основната норма на поведение е осигуряване, възпроизвеждане, традиции 2)обективният свят - антики 3) източникът на информация са обичаи, традиции 4) векторът на времето - проекции на миналото