Препоръки на адвокат по интелектуална собственост

За съжаление, в наше време в областта на защитата на интелектуалната собственост остават такива неприемливи елементи като патентния рекет, които възпрепятстват правилната защита на интелектуалните права и развитието на производството. В България е широко развит патентният рекет, който ограничава икономическото развитие на страната, защитата на изключителните права, включително защитата на патентните права на добросъвестните производители.

Патентните рекетьори обикновено не произвеждат нищо сами, печелейки от това, което в правната сфера се нарича изнудване, но тук то е завоалирано и има легална представа.

Схемата е проста: придобиват правото върху патентите си от малка организация и след това "удавят" в съда компаниите, които според патентните "похитители" използват техните идеи.

Втората схема е още по-примитивна: просто изкривяване на чужда идея, получаване на патент за нея, за щастие това не е трудно, тъй като при получаване на патент Роспатент не провежда задълбочено изследване и подробен пазарен анализ за наличието на идентични патенти.

За съжаление, цялата процедура по получаване на патент се свежда до повърхностни и формални действия на държавните служители. Тези действия са възможни поради несъвършенството на законодателството в областта на интелектуалната собственост и в частност патентоването. И не винаги овладяването на идеята на някой друг е целта за печалба и дори по-често помага да „премахнете“ вашите конкуренти. Такава е "защитата на интелектуалната собственост" напротив.

Истинското бедствие е жонглирането с патенти за полезни модели. За регистрация на патент за полезен модел в България не се извършва държавна проверка. Ако други обекти на патентоване преминат, макар и формално, но проверка за признаване и новост, тогава регистрирайте някоималко изобретение, абсолютно всеки полезен модел може да бъде патентован. Очевидно при съставянето на четвъртата част от Гражданския кодекс на Руската федерация изобретателите в идеалния случай се предполагаха напълно съвестни, невежеството им относно степента и като цяло новостта на тяхното изобретение. В действителност, според прилагането на закона, всичко се оказа по-прозаично, „изобретателите на велосипеди“, получаващи патенти, добре знаят, че тази идея съществува от дълго време и се използва активно, а самият патент се превръща в инструмент за извличане на пари от конкурентите и често напълно елиминирането им.

Така кражбите на полезни модели и промишлени дизайни в България набират скорост и не може да се прецени мащабът на бедствието. Патентните нашественици изчисляват добре пазара, за разлика от държавните агенции, те извършват подробен анализ и изчисляват всички видове рискове за себе си. Пиратството в областта на патентоването вече се превърна в вид бизнес в България.

Жертвите на патентни рекетьори не бързат да потърсят помощ, вярвайки, че е по-евтино да откупят пиратите и да им плащат възнаграждения, отколкото да се борят за правото си в съда. Процесът на оспорване на патенти на рекетьори е много скъп и изтощителен за добросъвестния притежател на патент. И, за съжаление, много от тях се спускат в ръцете и попадат в робство на пират рекетьор или са принудени да изчезнат напълно от пазара.

Според статистиката много притежатели на авторски права отказват да защитят изключителните права, съгласявайки се с условията на патентните рекетьори. Без повече приказки, патентните рекетьори предлагат доста разумни такси.

Страхът на предприемачите да се обърнат към съдилищата за защита на изключителни права, несъвършенството на арбитражните механизми при разрешаване на патентни спорове ги кара да се изплащат, като по този начинугаждане на развитието на патентния рекет. Преди да се обърне към съда, предприемачът отива в Камарата за патентни спорове - административен орган, който не се подчинява на правилата на процесуалните кодекси. Това означава, че впоследствие заявителят няма да може да кандидатства за възстановяване на средствата, изразходвани за процеса в Камарата по патентни спорове.

Стигайки до съда, предприемач, уверен в своя случай, без подходяща правна помощ в областта на защитата на изключителни права, отказвайки го с желанието да не прави, според него, ненужни разходи, незабавно се губи в дивата природа на правни термини и процесуални действия и в резултат на това, като притежава всички документи за собственост в ръцете си, се оказва напълно виновен.

В момента повечето адвокати по интелектуална собственост са съгласни с необходимостта от пълна промяна на законодателството в областта на патентоването и защитата на патентните права, рационализиране на съдебните спорове, включително патентни спорове. В противен случай, ако съществувате в съвременните реалности на защитата на изключителни права, включително "защитата" на патенти, вътрешният пазар ще загуби много прекрасни оригинални изобретения, идеи, форми.

Според нашите адвокати по интелектуални права, ако не се промени механизмът за защита на изключителните права, включително защитата на патентните права, истинските изобретатели просто ще откажат да ги „публикуват“ в България. В крайна сметка притежателите на патентни права разбират, че са беззащитни, единственият изход за защита на патентните права ще бъде да ги изведат в чужбина, където ще им бъдат дадени гаранции, а това са големи парични инжекции в икономиките на чужди държави и загуби за Руската федерация.

Вътрешната съдебна система в областта на защитата на изключителните права, включително защитата на патентните права, сега е видпомощник патентни рекетьори. Камарата по патентни спорове, както вече беше посочено по-горе, е административен орган със собствена процедура, която е изключително неефективна, първо, по отношение на срока за разглеждане на патентен спор, и второ, по отношение на доста формален подход при разрешаване на патентни спорове. Актът на този орган по патентни спорове лесно се оспорва в съда. И трето, местоположението на Камарата за патентни спорове е град Москва, което буквално затруднява предприемачите от отдалечени региони и понякога прави напълно невъзможно прилагането на защитата на изключителните права, включително защитата на патентните права.

Въпреки цялата драматичност на ситуацията в областта на патентната защита, все още има изходи. Един от тях, свързан със защитата на патентните права, ще бъде разгледан по-долу.

Защита на патентни права чрез използване на правото на предварително ползване

В такава ситуация един съвестен производител трябва трезво да оцени своите сили и възможности. И ако няма желание да загубите каузата на „целия му живот“, тогава трябва да се присъедините към битката за защита на патентните права с подкрепата на опитни адвокати и адвокати по интелектуална собственост.

Тук ще е необходимо да се подготвите старателно за процеса и да докажете, че сте вие, дори и без да имате регистрация (патент) на вашето изобретение (полезен модел, промишлен дизайн и др.), Независимо от това, че противникът оспорва факта на предишна употреба, сте започнали производството по-рано.

Адвокатите и адвокатите по интелектуална собственост на нашата компания многократно успешно са използвали механизма за признаване на правото на предишна употреба за полезни модели, изобретения, промишлени дизайни, участвайки в патентни спорове. Ако е необходимо да защитите правата на интелектуална собственост, можете да се запознаете с насрещен иск запризнаване на правото на предишно ползване, чийто образец е представен в съкратен вид в раздел "Наши работи". Освен това можете да се запознаете с други процесуални документи, изготвени от нашите арбитражни адвокати и адвокати в други раздели на разделите „Нашите случаи“ и „Полезно“.

Нашите адвокати и адвокати по интелектуална собственост също препоръчват да обърнете внимание на следния важен аспект. Признаването на правото на предишно ползване може да бъде само за една и съща организация. Това изискване се съдържа в параграф 2 на чл. 1361 от Гражданския кодекс на България „за прехвърляне на правото на предишно ползване на друго лице само с предприятие, в което е извършено използването на идентично решение или са извършени необходимите приготовления“. В съдебно дело това може да се превърне и в "препъни камък" при защитата на изключителни права чрез използване на правото на предварително ползване.

Имайте предвид също, че правото на предишна употреба не изисква регистрация. В съответствие със закона за интелектуалната собственост, предишният потребител не е длъжен да уведоми собственика на патента, че има право на предварително използване на полезен модел, изобретение или промишлен дизайн.

В същото време производителят може да подаде възражение относно законосъобразността на регистрацията на патент на противник на пират. Отново, това е внимателен подбор и подготовка на доказателства, компетентни аргументи. И не може да се направи без квалифицирана правна помощ за защита на патентните права.

В кратка форма ще разгледаме по-подробно процеса на защита на изключителните права чрез използване на признаване на правото на предварително използване и "клопките", които могат да възникнат по време на защитата на интелектуалната собственост.

1) използва своето изобретение натериторията на България и преди нейното патентоване (приоритет);
2) той е създал своето изобретение независимо от изобретението на притежателя на правото;
3) добросъвестно е използвал своето изобретение;
4) създаде необходимите условия или извърши подготовка за производство;
5) не разшири обема на производството.

Както следва от съдебната практика по патентни спорове, предишният потребител иска да му се признае правото на предишно ползване, като предявява насрещен иск за признаване на правото на предишно ползване. Важно: такова изискване може да бъде отправено само към настоящия патентопритежател.

Следва да се отбележи, че правото на предварително използване е ограничение на правата на патентопритежателя.

Задължението за доказване на правото на предишна употреба пада изцяло върху плещите на предполагаемия предишен потребител, тъй като неговите действия са нарушили правата на собственика на патента и в потвърждение на правото си той трябва да докаже добросъвестността на своите действия. Добросъвестността в подобни дела по принцип излиза на преден план и става на практика основата на доказателствената база, свързана със защитата на интелектуалната собственост чрез признаване на правото на предварително ползване.

Следващият важен момент след доказването на добросъвестността е началото на използването на идентично решение. Неговото определение взема предвид конкретни действия, които могат да показват, че са направени необходимите приготовления или директното използване вече е започнало. Но още веднъж подчертаваме, преди датата на приоритета, в противен случай съдът няма да вземе предвид тези обстоятелства и ще откаже да признае предишното използване.

Говорейки за подготовката на производството за защита на интелектуалните права, трябва да се отбележи следното. За съда щеважни са реалните действия (подчертаваме!) на пред-потребителя. Неговите мисли/желания/намерения да продължи като доказателство за подготовка (реално ползване на правото на предишно ползване) за съда няма да има значение.

Доказателствената база за предишна употреба е увенчана от обхвата на употреба на спорно изобретение, полезен модел, промишлен дизайн. Изкуство. 1361 от Гражданския кодекс позволява да продължите да използвате изобретение, идентично с патентованото решение, но само доколкото не надвишава постигнатото преди установяването на приоритета на полезния модел, изобретението, промишления дизайн.

Горният въпрос е доста проблематичен за съдебната практика. Какво трябва да се вземе предвид: обемът на действително произведените продукти преди приоритизирането, планираният обем на продуктите в процес на подготовка за пускане (маршрутни листове), производствен капацитет (такава информация се съдържа и в технологичните карти на оборудването за производство), определени употреби и т.н.? Обикновено те наблягат на обема на производството преди приоритет и на обема след това.

Проучвайки съдебната практика, особено разглеждането на дела за защита на интелектуалната собственост на първа инстанция, става ясно, че след като са установили наличието на факта на предишна употреба, съдилищата понякога изобщо не вземат предвид обема на продукцията на предишния потребител. По правило необходимостта от такова проучване вече е посочена от касационния съд и, като откаже да признае правото на предишно ползване, връща делото на първа инстанция.

Проблемът е и във факта, че съдилищата при разглеждането на такива дела се ограничават само до назначаване на патентна (патентно-техническа) експертиза. Според мнението на адвокати и адвокати по интелектуални права на нашата компания, когато се разглежда патентспорове е необходима по-задълбочена цялостна или дори комисионна проверка. В този случай, освен експерт в патентната област, съдилищата, за да гарантират допълнително безпристрастност и независимост, трябва да привлекат отделни специалисти (неизвестни предварително на страните по патентен спор), които да разяснят на съда сложни технически моменти от обясненията на страните, експертните становища и др.

Нашите адвокати и адвокати по интелектуална собственост имат успешен опит в воденето на дела за защита на правата на интелектуална собственост на нашите Клиенти на първа, въззивна и касационна инстанции, включително Съда по интелектуална собственост.

+ 7 (495) 507-98-07 + 7 (905) 555-67-33