Снимайте съвети от опитниJPEG
Когато чуя: „Не обработвам снимката, защото Максимишин каза, че не е необходимо“, веднага си спомням думите на майка ми: „А ако той ти каже да скочиш от покрива?“ По принцип съм против догматизма. Струва ми се, че такива въпроси трябва да бъдат изяснени. Ето и аз ще пробвам.
Да започнем с това, че смисълът и красотата на казаното във фотографията са най-важни. Струва ми се очевидно, че понятия като острота, липса или наличие на шум, контрасти и оцветяване сами по себе си не могат да определят стойността на една снимка или да й придадат значение. Но що се отнася до красотата, тук може да се каже само едно - всичко изброено по-горе ще има значение точно дотолкова, доколкото идеята на картината го изисква. Има много небрежно заснети брилянтни кадри и още по-голям брой перфектно изпълнени бланки. Осъзнаването на този въпрос ни води до следващия - откъде да започнете?
Без съмнение трябва да започнете със значението.
Да се научите как да си спомняте истински, смислени снимки (макар и не най-успешните) е много по-лесно, отколкото да въртите настройките на безсмислени и безкрайни тестове и „обучителни снимки“. Единственото жалко е, че в наше време, в началния етап, въпросът за истинската фотография изобщо не възниква. По някаква причина хората, усложнявайки живота си, придобиват скъпи и сложни огледално-рефлексни фотоапарати и творческите проблеми избледняват на заден план. Ясно е защо се отдалечават – за да се получи нещо, трябва да отделите време, за да научите как да управлявате камерата. ДОБРЕ. Нека бъде. Ученето винаги е добро. Но има още един момент, който ме поразява много повече: като отделят много време на техническите проблеми на снимането, хората успяват напълно да заобиколят проблема с цифровите процеси. Но самият термин „дигиталенфотография" трябва да подскаже някои мисли.
Така че все пак: RAW или JPEG?
Първо, нека дефинираме: JPEG е резултат от обработка на RAW. И качеството на тази обработка зависи пряко от избраното средство и нашите умения. По същество въпросът се свежда до следното: можем ли да получим картина, която напълно удовлетворява задачата, без да отваряме файла в програмата за обработка?
Ако започнете да се ровите по този въпрос, ще се окаже, че определено не е така. Защото програмата за обработка вече е отворила вашия файл и е направила джип от него, без да ни иска мнението и без да се съобразява с нашите задачи. Следователно тук има три начина - или настройвате процесор в камерата си, или все още приемате RAW конвертор, или изобщо не обръщате внимание на цвета, като се концентрирате върху по-високи задачи.
Някои фотографи обаче намират четвъртия начин: снимат в RAW и след това конвертират в JPEG без обработка в конвертора, тоест с настройки по подразбиране, аргументирайки това с тези за „истински цвят“ и т.н. Да сравним - голяма ли е печалбата?
Честно казано, трудно ми е да кажа коя от тези снимки е по-добре обработена. Да, няма да обсъждам този въпрос, тук е важно нещо друго: да снимаш с джип е едно, а да използваш настройките по подразбиране в ACR е друго, но е трудно да се каже как се различават по същество. Може би привържениците на този подход искат да избегнат самия JPEG формат? Но дори и тогава има много въпроси. Например: "Защо?"
Но да продължим по-нататък. Предполагам вече се досещате, че във фотоапарата е вграден истински RAW конвертор. Въпреки че не е богат на настройки, той е доста подходящ за решаване на прости задачи. Нещо ми подсказва, че след игра за ден или два, коригиран за баланс на бялото и четири плъзгачаkorretsky, можете да постигнете както „цветове на пощенска картичка“, така и „топъл тръбен звуков филм“ и просто да разширите своя арсенал от артистични средства. Без да прибягваме до толкова мразения от майсторите "Photoshop":
Както можете да видите, тук е невъзможно да се каже кое е по-добро. Отляво се оказа, че светлините работят по-добре, отдясно сенките. Но не това е разликата. В случая с настройките на камерата е като да изберете типа филм - зареждате го - и снимате, като цяло, без да контролирате реално процеса. Но можете да направите няколко опции за обработка на снимки в камерата - за различни ситуации. Мисля че е нормално.
В същото време смятам, че свободата трябва да съпътства творчеството. И в случай на работа с ACR (или друг конвертор), човекът сам решава какво да работи и какво не, процесът е напълно контролиран. Освен това усъвършенстваните RAW конвертори позволяват да се контролират отделните детайли на изображението в различни аспекти: яркост, цветове, области. Когато работите с конвертора в камерата, правите само общи корекции, без да можете, да речем, да скриете някого в сянка или да го изведете на светло. Може би именно тази свобода е препъни камък за мнозина, тъй като не пречи на лошия вкус и примитивното артистично мислене да се проявят.
Въпреки това, като настроите конвертора във вашия фотоапарат, можете, без да се разсейвате от високите творчески задачи и без да губите време за последваща обработка, все пак да получите поне някакъв приличен цвят на картата. Може би това ще помири много хора, които са недоволни от цвета на снимките си, с изискването на учителите да не се разсейват с обработка. Може би така. Но все пак има цял списък от неща, които операторът на камера никога няма да направи, без които цели жанрове на фотографията са невъзможни. И ще говорим за това следващия път.