Видове контрол и практика на тяхното прилагане

Всички знаем, че лидерите контролират работата на подчинените по един или друг начин. В същото време ефективността на метода за контрол силно зависи от самата организация и задачите, които стоят пред нея. В различни ситуации един и същи метод ще даде напълно различни резултати. По-долу са описани 4-те най-известни вида контрол, използвани от мениджърите.

1. Пълен контрол. Всяка сутрин подчиненият пише работен план за деня, а всяка вечер - отчет за работата. Понякога това се прави на хартия в специални формуляри, по-често по имейл или ICQ. Методът е изключително ефективен в два случая. В критични ситуации, когато всеки ден трябва да се вземат решения. И в ситуации, когато шефът не разбира работата на подчинения или не е сигурен в неговата ефективност. Заслужава да се отбележи, че този метод на контрол не се вписва добре в широтата на българската душа. Е, ние не обичаме да ни контролират!

2. Периодична RAM. Обикновено се провеждат веднъж седмично. Регламентът е прост - всеки отчита изминалия период и изказва планове за бъдещето. След това се вземат съвместни решения, плановете се коригират и одобряват. Този метод на контрол се прилага във всякакъв мащаб на управление от малко кафене до федерално правителство. Много голям плюс е наличието на управленска информация за всички мениджъри. Едновременно с това чрез "порицание-похвала" се решават и второстепенни задачи - мотивация на персонала и вътрешен PR.

3. Постоянен контрол на поръчките или MBO (управление по цели - управление по цели). В този случай се поддържа регистър на инструкциите (или целите) и се следи тяхното изпълнение. Решенията се вземат от тесен кръг хора. Целите обикновено са обвързани с награди. В сравнение с предишнияМетодът е по-гъвкав и по-евтин. Недостатъкът е рисковете от загуба на информация и вземане на по-некачествено решение.

4. Автоматичен контрол или използване на KPI (ключов индикатор за ефективност). При този метод лидерът не се намесва в работата на подчинените, ако показателите са в рамките на нормалното. Такива видове контрол са идеални за стабилен бизнес, разходите за наблюдение са минимални. Недостатъкът е, че качеството на работа не може да бъде измерено за всички области.

Аз съм привърженик на втория метод на контрол, смятам, че лидерите трябва периодично да се срещат и да обменят информация. Това е най-скъпият метод, но качеството на взетите решения си заслужава. Особено по отношение на развитие или решаване на проблеми. А утвърдените процеси като планови ремонти или текущо финансово управление трябва да се нормализират, да се оставят на милостта на отговорните и да се следят само отклоненията.