За многодетността и избора на приоритети
В своя неотдавнашна статия, насочена към младите православни християнки, епископ Пантелеймон (Шатов) каза, че „За съжаление едно голямо семейство в България е обречено да бъде сред бедните.
Това е въпрос на избор на приоритети. Да кажем, че обичам да пътувам. След това ще харча спечелените пари за билети до различни екзотични места и оборудване за къмпинг. Тогава няма да ми останат пари за нови джаджи. И аз трябва да съм наясно със себе си - или готин лаптоп, или пътуване до планината, за което отдавна мечтая. Като много мои съграждани не мога да си позволя и двете едновременно. Но още по-голям брой съграждани не могат да си позволят нито едното, нито другото.
Ако за мен най-голямата радост в живота е нов, тогава пътуването ще трябва да се откаже, защото парите, които мога да похарча за пътуване, ще отидат за нов лаптоп или iPhone.
Разбира се, ако сте богат и можете да си позволите и двете едновременно, и изобщо всичко, което искате, това не е за вас. Но по-голямата част от хората трябва да изберат как да разпределят ограничените си ресурси и от само себе си се разбира, че като направите избор в полза на едни разходи, вие се отказвате от други. Вие избирате кое е по-важно за вас.
В същото време никой не се възмущава, че избирайки пътник, ще загубим джаджи, а избирайки джаджи, ще загубим пътуване. Но буря от възмущение предизвика идеята, че изборът на деца означава загуба на джаджи. Никой не вижда нищо ужасно в жертването на джаджи в името на пътуването или пътуването в името на джаджи - но идеята да се жертват джаджи в името на децата предизвиква възмущение от ужасното „мракобесие на Руската православна църква“.
Защо? Защо идеята да се инвестира в удоволствия (които минават бързо)или джаджите (които бързо остаряват) се приемат с разбиране, идеята за инвестиране в живи хора не е? Защо дори няма безразлично и толерантно отношение - някой обича джаджи, някой обича деца, всеки има право на личните си предпочитания - а има само остра враждебност към тези, които предпочитат децата?
Може да има няколко причини за това. Ние живеем в дълбоко комерсиализирана култура, която е изградена около предлагането на стоки и услуги. Статутът на човек се определя от способността му да потребява стоки и услуги. Хората, които искат да продадат нов лаптоп, и хората, които искат да продадат нов тур, ще бъдат еднакво недоволни от семейство, което предпочита да инвестира в деца.
И тази култура налага своите ценности на всички - вашата цел в живота е да придобивате стоки и услуги и ако сте в състояние да ги придобиете по-малко от съседа, вие сте презрян издънка. Оттук и възмутените възгласи „Руската православна църква призовава да живеем в бедност!“ - от дълбоко възприета нагласа, че хората, които не харчат пари за неща и удоволствия, заслужават презрение, а коварната Руска православна църква следователно иска да станете презрени хора.
Друга причина е, че живеем в свят, в който много много богати и могъщи хора вярват, че земята е пренаселена, дейността на твърде много хора води до производството на твърде много въглероден диоксид и глобално затопляне, така че населението на земята трябва да бъде намалено - не чрез унищожаване на вече родените, никой не предлага това, а чрез намаляване на раждаемостта, насърчаване на абортите, насърчаване на бездетността.
Ясно е, че България в никакъв случай не страда от пренаселеност - но светът като цяло, според тези хора, страда. Затова е необходимо да се ражда възможно най-малко. Ето я „културата на потреблението”, която се генерираелементите на пазара, се засилва от „културата на бездетността“, която се пропагандира съвсем съзнателно.
Както английският писател Антъни Бърджис описва този начин на мислене с известна язвителност в своята антиутопия „Похотливото семе“, „Цялата страна беше облепена с крещящи плакати от Министерството на безплодието, изобразяващи (със странна ирония, в ярки „детски“ цветове) двойки от един и същи пол, прегърнати. Плакатите бяха снабдени с надпис: „Да бъдеш Хомо – Сапиенс“. Институтът по хомосексуализъм имаше дори вечерни курсове.
Поколения наред хората лежаха по гръб в спалните си, взирайки се във воднистосиния квадрат на тавана и се хранеха с истории за добри хора без деца и лоши хора с деца; за влюбените един в друг хомосексуалисти; за герои като Ориген, които се кастрираха за световна стабилност.
Но има и друга причина, свързана с конфликта между църковната и светската култура. Светът се занимава с въображаемото - той мисли как да ви продаде обещанията за "реалния живот", който ще имате, когато закупите този продукт или услуга. Щастието, което той обещава, винаги е зад следващия ъгъл. В момента винаги е изчерпан. В този въображаем свят също няма старост, няма бедност и всички болести се лекуват лесно с чудодейни лекарства. Нови обучения ще ви научат как да станете успешни, богати и известни като Доналд Тръмп (или съответно Мелания Тръмп).
Църквата се занимава с реалността. Свещеник търси подкрепа от мъж, който е загубил работата си и мисли как да изхрани семейството си, или жена с фатална диагноза, която мисли какво ще се случи с децата й.
Когато казват раздразнено, че „Църквата учи на страдание“, това е отчасти вярно – приблизително същото, както лекарите учат да издържатехронични заболявания, научаване да живеем в ситуация, която не може да бъде променена. Лекарите не могат да ви излекуват от болестта. Това е реалното състояние на нещата. Но те могат да ви научат да не добавяте болка към болката, да не влошавате състоянието си, да избягвате обезсърчението и гнева.
За да живеете ползотворен – и дори, доколкото е възможно от тази страна на небето – щастлив живот, трябва да се научите да приемате това, което имате с благодарност, правилно да приоритизирате този живот и да се утешавате с надежда за бъдещия живот.
Тази много проста и очевидна инструкция предизвиква в началото раздразнение - защо трябва да се примирявам с неизбежното? Защо трябва да броя дните до заплата, докато някой друг е пищен? Отговорът тук е очевиден - защото никой никога не е подобрил положението си, като се е отдал на мърморене и възмущение. Вековните съвети да работим върху това, което може да се промени, да приемем смирено това, което не може да бъде променено, и да придобием мъдростта да различаваме едното от другото, винаги са предизвиквали (и ще предизвикват) мърморене - но нищо по-разумно и практично все още не е измислено.
Излишъкът от претенции за живот - включително брачния живот, както от страна на мъжете, така и от жените, само прави живота по-труден - и определено по-нещастен. Да бъдеш готов (или готов) да понесеш честна бедност, виждайки пред себе си достойна и възвишена цел - да родиш и образоваш следващото поколение хора - това е много достойно качество.
Хората, носещи подвига на родителството, носят го в името на всички нас – дори и чисто практически, именно поколението, родено и отгледано от тях, ще осигури с труда и данъците ни пенсиите.
Невъзможно е да принудите някого да има много деца - но тези, които носят такъв подвигзаслужават най-дълбокото ни уважение. Култура, която не почита майчинството, е обречена по чисто биологични причини – след едно поколение властите ще бъдат принудени да заменят отсъстващи работници и данъкоплатци с хора от други части на света, докато една цивилизация, която презира родителството, най-накрая бъде изместена (да не кажем несправедливо) от онези цивилизации, които почитат майчинството.
И дори ние самите да не можем да понесем такъв подвиг, нека поне да почетем онези, които го носят.