2.5. Алфред Маршал и Кеймбриджката школа – опит за синтез
Значителното увеличаване на абстрактността на икономическия анализ в произведенията на маржиналистите и по-специално използването им на модела на рационалния максимизатор, който е далеч от живота, естествено не може да предизвика протести от представители на по-конкретна посока на икономическите изследвания.
Възражения предизвиква и полемичното отричане от Джевънс и Менгер на ролята на обективните фактори (разходите) при формирането на стойността на стоките.
Маргиналистката революция трябваше да консолидира завоюваните позиции, да систематизира постиженията и да усвои някои от традициите на конкуриращите се парадигми.
Икономист, който се опитва да синтезира основните постижения на класическата школа, маргиналистите и историческата школа, е А. Маршал, основателят на неокласическото направление в икономическата теория.101
Маршал посвети цялата първа книга на методологически въпроси, както и на приложения C и D от своите Принципи на икономиката. Следователно по отношение на Маршал на изследователя се дава възможност да сравни имплицитната и експлицитната методология на икономическия анализ.
В областта на мотивацията на икономическото поведение тук може да се отбележи ограничението на егоизма: икономическият човек, според Маршал, не само „се подлага на трудности в безкористно желание да осигури бъдещето на семейството си“, той също има други „алтруистични мотиви за дейност“, които са толкова „често срещани сред всички класи, че тяхното присъствие може да се счита за общо правило“. Следователно „моралните мотиви също са част от силите, които икономистът трябва да вземе под внимание“ (пак там, с. 46) – извод, който всички представители на историческата школа биха приели.
Описвайки разнообразието от човешки мотиви и потребности, Маршал назовава сред тяхжеланието за разнообразие, „жаждата да привлека вниманието към себе си“, нуждите, задоволени от тази или онази дейност (спорт, пътуване, научно и художествено творчество, желание за признание и високи постижения) (пак там, стр. 148-154). Но в същото време той заключава, че икономическата теория трябва да се занимава главно с мотивите, "които най-силно и стабилно влияят върху поведението на човек в икономическата сфера на неговия живот". „Най-стабилният стимул за извършване на икономическа дейност е желанието да се плаща за нея. След това може да се изразходва за егоистични или алтруистични, благородни или долни цели и тук гъвкавостта на човешката природа намира своето проявление. Подбудителният мотив обаче е определена сума пари” (пак там, с. 69). За Маршал парите също играят ролята на реален измерител на интензивността на нуждите.103
Така, за разлика от други маргиналисти, Маршал предпочита икономическата теория да се занимава не с първичните човешки потребности, а с тяхното парично изражение. В книгата си обаче той отделя много място на описанието на историческия, развиващ се характер на човешките потребности и отбелязва решаващото влияние на производството върху развитието на потребностите: „Всяка нова стъпка напред трябва да се счита за резултат от факта, че развитието на нови видове дейност поражда нови потребности, а не че новите потребности пораждат нови видове дейности“ (пак там, стр. 152). В тази връзка Маршал се аргументира със заключението на Джевънс, че потреблението е научната основа на икономиката.
Приемайки като цяло традиционно осветеното свеждане на труда до болезнени усилия, необходими за получаване на бъдещи удоволствия, Маршал не може да се въздържи от таковаотбелязва: „Когато човек е здрав, работата му, дори и наемна, му доставя повече удоволствие, отколкото мъчение“ (пак там, стр. 124). (Вярно, дори при Джевънс кривата на пределната полезност на труда се изкачва в самото начало и едва след това става монотонно низходяща и приема отрицателни стойности). Що се отнася до трудовата мотивация, Маршал отбелязва по-специално, че „три жизненоважни неща са необходими за пълната възвръщаемост на труда: надежда, свобода и промяна“ [88, том 3, стр. 110].
Интерпретацията на Маршал за мотивите на икономическата дейност се простира до когнитивните аспекти на човешкото поведение. Принципът на непрекъснатост (natura non facit saltum) се проявява тук във факта, че „има постепенен преход от действията на „финансовия бизнесмен“, основани на преднамерени, далновидни изчисления и извършени решително и умело, към действията на обикновени хора, които нямат нито способността, нито волята да водят делата си по практически начин“ [88, т. 1, с. 46]. Маршал припомня, че „в ежедневието хората не изчисляват предварително резултатите от всяко свое действие“ (пак там, стр. 76) и следователно икономическата наука трябва да ги тълкува по този начин. Тук Маршал отрежда изключително голяма роля на навика: „Действието е продиктувано предимно от навика, особено когато става дума за икономическо поведение“ (пак там). В Приложение А към „Принципите“ Маршал разгръща пред читателя историческа панорама на възникването на съвременната индустрия и предприемачество, показвайки го именно чрез развитието на човешките качества: независимост, самочувствие, способност за вземане на бързи и обмислени решения, за предсказване на бъдещето.
Вярно е, че трябва да се отбележи, че психологът Маршал и практикът Маршал често надделяват над теоретика Маршал: книгата несе използват законът за намаляващата полезност и други поведенчески хипотези на маржиналистката теория, с изключение на главата за потребителския излишък (книга III, глава VI), където Маршал стига до важни практически изводи въз основа на маржиналисткия модел.
Маршал многократно подчертава относителността на концепцията за нормално действие: „Нормалното желание за спестяване, нормалното желание да се положат известни усилия, за да се получи определена парична награда, или нормалното желание да се намерят най-добрите пазари за покупка и продажба, или да се намери най-доходоносното занимание за себе си и вашите деца - всички тези изрази трябва да се прилагат по различен начин към хора, принадлежащи към различни класи, а също и на различни места и по различно време * (пак там, стр. 4) 5). Строго погледнато, "няма ясно дефинирана граница, разделяща нормалното поведение от поведението, което трябва да се счита за ненормално за момента" (пак там, стр. 46). Заедно с
Маршал посочва икономически области, в които няма нормална, предвидима активност, което означава, че теорията за частичното равновесие не работи. Като такава област Маршал посочва процесите на монополизация и операциите на финансовите пазари.105
По този начин, като изрита рационалния икономически човек през вратата, Маршал беше принуден да го пусне вътре през прозореца под формата на съзнателни действия и рационални навици, в противен случай неговите теоретични изводи губят своята антропологична основа. Двойствеността на модела на човека на Маршал обаче остава непреодоляна. Неговият имплицитен модел на човешката природа при формулирането на икономическите закони в основата си съвпада с маржиналисткия модел. В същото време експлицитният модел на човека, заявен от Маршал в началото на книгата му и обоснованантропологически, съответства повече на модела на класическата школа и нейните собствени описателни глави, отколкото на маргиналисткия модел.
Като цяло концепцията на Маршал за икономически субект представлява най-фундаменталният опит в историята на икономическата наука да се комбинира реалистично описание на икономическото поведение с абстрактни закони, получени с помощта на опростен рационално-максимизиращ модел на човек. Въпреки това, според нас, органичният синтез все още не се е получил - линията на законите и линията на фактите почти не се пресичат и самата му възможност е много проблематична.