4. Падането на избраната Рада450
Експлозия в отношенията на краля с неговите съветници настъпва около 1560 г. Тогава падна правителството на Избрания. Силвестър бил постриган за монах, изпратен първо в Кирило-Белозерски, а след това още по-далеч - в Соловецкия манастир. Иван Грозни беше много горд, че не екзекутира Силвестър и дори остави сина си свободен, за да не види царското лице, да не бъде в двора. Алексей Адашев и брат му Данило са изпратени да служат в Ливония, където тогава се води войната. Скоро там пристигнаха хора, за да ги арестуват. Алексей вече не е намерен жив, Данило е затворен и екзекутиран две или три години по-късно.
Какви са причините за такава драстична смяна на правителството? Често се твърди, че различията между Иван IV и Избраната Рада са предимно в областта на външната политика, че правителството на Адашев и Силвестър настоява след превземането на Казан и Астрахан да продължи действията в същата, югоизточна посока: да се води война срещу Крим и в дългосрочен план срещу Турция. Следователно, твърди се, че тези фигури са били срещу Ливонската война.
Фактите обаче говорят друго. През 1558 г., когато започна Ливонската война, Адашев беше истинският лидер на външната политика (Висковати 452 е негов подчинен), именно Адашев проведе тези преговори с ливонските посланици, чийто провал доведе до избухването на военни действия. Адашев и Силвестър, умни и надарени политици, разбира се, можеха известно време след началото на конфликта с Ливония, когато стана ясно, че Великото литовско княжество и Полша ще бъдат врагове на България в тази война, да се убедят в безсмислието на тази война (което беше вярно) и да посъветват царя да намери начини за достойно излизане от трудната ситуация. Те можеха да се противопоставят на авантюризма при воденето на Ливонската война.
За да разберем причинитепадането на Избрания, нека първо се обърнем към двамата най-осведомени свидетели: Иван IV и Курбски. Изненадващо: разминавайки се в оценките си на фактите, тези двама опоненти се сближават в самите факти. Иван Грозни свързва раздялата си със съветниците със смъртта на първата си съпруга, царица Анастасия, като директно обвинява вчерашните временни работници в убийството: „И защо ме разделихте с жена ми? Само ако не беше отнел младостта ми, иначе нямаше да има жертвоприношения на Кронов (жертви на свирепия гръцки бог на времето - Хронос. -V.K.).
На свой ред Курбски в „Историята на великия московски херцог“ казва, че още по време на живота на Анастасия нейните братя са били „клеветници“ срещу Силвестър и Адашев и „прошепнати задочно“ изобличения и обвинения срещу тях. Той гневно нарича Захарините "нечестиви унищожители на тамошното царство". След смъртта на Анастасия те също обвиняват Силвестър и Адашев, че са "омагьосали (омагьосали. -В.К.)тези мъже" царицата.
Въпреки това, раздорът около Анастасия, очевидно, беше само последната капка в раздора между царя и съветниците. Охлаждането в отношенията, разочарованието в Силвестър, Адашев и други лидери на правителствения кръг можеха да накарат Иван IV да повярва на абсурдните обвинения. Сигурно Адашев и Силвестър са надценили своето влияние, не са забелязали онзи фатален момент, „на който царят започва да им се подчинява все по-неохотно.Vтогава привързаността на краля към неговите съветници се превърна в изгаряща омраза.
Но този психологически конфликт между царя и избраната Рада е само резултат от друг, по-значителен конфликт - между различни идеи за методите за централизиране на страната. Структурни реформи, извършени от правителствата! Избраната, като всички структурни реформи, вървеше бавно, плодовете им не узряха веднага.На нетърпеливия човек (а цар Иван беше нетърпелив) при такива обстоятелства обикновено изглежда, че няма резултати, че нищо не е направено. Ускореният път на централизация в условията на България през 16 век е възможен само с използването на терора.
Ускорената централизация изискваше терор, най-вече защото апаратът на държавната власт все още не беше оформен. По време на управлението на избраната Рада съдът на хранителите на място беше заменен от управление чрез избрани представители от местното население. Но провинциалните и земските старейшини, които изпълняват управленските си функции „на доброволни начала“, а всъщност по принуда, все още не са апаратът на властта 453 . Централната власт беше още много слаба и нямаше свои агенти по местата.
Как така, чувам възражения, силата на Иван Грозни слаба ли е? Чия власт тогава е силна? Факт е, че силата на властта и нейната жестокост често се бъркат. Всъщност те си противоречат. Силната власт не се нуждае от жестокост. Жестокостта, терорът е показател за слабостта на властта, нейната неспособност да постигне целите си по обичайните начини, тоест компенсация за слабостта. Вместо дълга и сложна работа за създаване на държавен апарат, цар Иван се опита да прибегне до най-„простия“, най-разбираемия метод: не правят ли каквото трябва? - Поръчка. Не слушай? - Изпълни. Защо да се учудвате, ако дори в нашето просветено време много хора копнеят за командни и репресивни методи, наивно вярвайки, че ако застреляте 20 и затворите 200 мошеници от търговската мрежа, всички останали веднага ще започнат честен живот. Този ход на мисли е още по-разбираем за хората от Средновековието. Но този път на терор, който позволяваше само да се надяваме на бързи резултати, беше неприемлив за лидерите на Избрания. Суров и непреклонен Адашев не бешемил. И все пак не масов терор, не атмосфера на всеобщ страх и масово изобличение, а сурово и по днешните стандарти може би жестоко наказание на виновните. Но само виновните! Това характеризира управлението на Избрания.
Оттук и съпротивата на Силвестър и Адашев срещу едно или друго начинание на царя и упоритостта в осъществяването на собствените планове. Така се сблъскаха две сили, два жажда за власт. Уви, властолюбив поданик не може да се надява на победа в конфликт с властолюбив монарх. Конфликтът беше разрешен с падането на Избраната Рада.