5.9. ИЗКУСТВОТО ДА ЗАДАВАШ ВЪПРОСИ, ДА ПРАВИШ КОМЕНТАРИ, ЗАБЕЛЕЖКИ
Философът Имануел Кант отбеляза, че „да можеш да зададеш правилния въпрос
вече има важен и необходим знак за интелигентност и проницателност. Майсторство
изкуството да се води дискусия, спор е невъзможно без развитието на умения за повдигане на въпроси, правене на забележки, забележки.
Поставяйки добре формулиран въпрос, човек може да постигне различни
цели. Тези цели могат условно да се разделят на градивни и деструктивни.
Конструктивният подход към поставянето на въпрос, като правило, преследва
положителни цели, например: изясняване на позицията на събеседника, опонента; илюстрация-
демонстрират своите знания и компетентност по обсъждания проблем; превежда монолог в диалог; да интензифицира хода на дискусията; вземете инициативата и я поемете в правилната за вас посока; покажете личния си интерес към обсъждания въпрос, помогнете на опонента да разкрие по-дълбоко процеса на търсене на истината, за да постигнете споразумение.
Не всички въпроси, забележки, коментари обаче имат продуктивна насоченост и положителни мотиви, които ръководят участниците в дискусията, спора. Всеки знае, че има любители на задаването на сложни въпроси, които преследват деструктивни цели: да попречат на противника да се представи успешно, да покажат своята некомпетентност;
разделяне на публиката, увеличаване на конфронтацията; дискредитират идеите на опонента, неговия подход към решаването на проблема; компрометирайте ценни инициативи; покажете нежизнеспособността, теоретичната или практическата незначителност на предложените подходи, начини за решаване на проблема; значително отслабване на позицията на противника; склоняване на противника към частични или значителни отстъпки и др.
Изкуството да задаваш въпроси зависи от много фактори и условия, но преди всичко от това дали имаштехники за задаване на въпроси и колко добре ги използвате. Затова по-нататък ще се съсредоточим върху
спецификата на поставяне на въпроси и тяхната специфика.
Провокиращ въпрос. Неговата цел е да провокира опонента в конфронтация, да създаде ситуация, в която той да изпусне нервите си, както се казва, да "изпусне нервите си" и да говори нагли и глупави неща. Въпрос с провокативен характер, като правило, се задава в най-неподходящия момент, най-често се запазва в случай, че една от спорещите страни явно не успява да постигне поставената цел по други начини.
Огорченият и „наранен” опонент вече не се контролира до степента, която изисква делово обсъждане на въпрос или проблем. Той изпуска нервите си и се държи по-малко гъвкаво и предпазливо, което означава, че е в състояние да направи много глупави неща. Какви контрамерки са най-ефективни срещу въпроса за провокацията?
На първо място спокойствие, самообладание. Ако това не е възможно, подходящ ще бъде контра-въпрос, реплика, реплика, която разкрива истинските мотиви на този, който повдига провокативния въпрос. Идеалната техника в тази ситуация би била чувство за хумор, анекдот, разказване на забавна история, която би позволила на участниците в дискусията, спора, да се отпуснат малко.
Риторичен въпрос. Това е въпросът, който се задава, така да се каже, на всички присъстващи. Това е общ въпрос и никой конкретно. Риторичният въпрос е въпрос, който подтиква към размисъл и не изисква конкретен отговор
всеки. Риторичните въпроси често се използват от ораторите, за да
да събуди слушателите за размисъл не общо, а в правилната посока за говорещия.
Контравъпрос, който в процеса на провеждане на дискусия, спор, така да се каже,
листът се връща на този, който не е заложил напълноудобен и често провокативен
ник въпрос. По същество отсрещната страна отговаря на въпроса с въпрос и същото
изглежда, че създаваме вид на диалог. Всъщност временно
паритет на конфронтация, където няма победител и губещ, но има отклонение от повторното
решаване на проблема и от двете страни.
Очевидно е, че към контра-въпросите трябва да се прибягва в крайни случаи, когато други методи за водене на дискусия, спор, преговори не работят или директният отговор на поставения въпрос не е подходящ или желателен.
Уточняващ въпрос. Поставянето на такъв въпрос изисква допълнителна информация и най-често изяснява позициите на страните по обсъждания въпрос. Изясняващият въпрос, като правило, започва с думите: кой, какво, защо, кога, колко, как. С поставянето на такъв въпрос, информация за позицията на страните, участващи в дискусията, спорът е сякаш „изловен“. Неслучайно уточняващият въпрос често започва с думите „Правилно ли те разбирам. ".
Въпрос, който изисква еднозначен конкретен отговор. Този въпрос е
обикновено се използва, когато позицията на врага е замъглена, истинските му мотиви, цели не са ясни. Въпрос, който изисква конкретен отговор, ви позволява по-ясно да представите позицията на събеседника, да получите по-конкретна информация по въпроса, който ви интересува. Това по правило са въпроси, които изискват еднозначен отговор на въпроси като: кога, колко, кой, какво, защо, по какъв начин, с каква цел. Трудно е да се избяга от този тип въпроси. Те най-често изискват отговори „да” или „не” или точна аргументация с цифри, дати, конкретен фактически материал.
Този тип въпроси са най-полезни и продуктивни в крайните етапи на дискусия, спор, преговори. Но какПрактиката показва, че тяхното преждевременно формулиране, тяхното прибързано формулиране не позволява да се откроят взаимни позиции, да се обсъдят всички най-значими алтернативи и
подходи за решаване на обсъждания проблем.
Въпрос на професионалист или въпрос, който изисква дълбоки професионални познания, специално обучение. Този тип въпроси обичат да задават "специалисти", експерти в своята област, като се стремят да покажат аматьорския подход на участниците в спора, дискусии за решаване на проблема.
Авторът на тези редове трябваше многократно да наблюдава как, например, при защита на кандидатски и дори докторски дисертации, въпроси като: „Защо използвахте критерия x P 2 P, а не критерия на Стюдънт при анализа на статистическия материал?“ постави дисертантите в задънена улица. Учителите с хуманитарно образование бяха в затруднение и не знаеха какво да отговорят, защото не познаваха методите на математическата статистика и тяхното практическо приложение.
В процеса на водене на спор, дискусии, реплики са не по-малко важни.
Отговорите, забележките, които се правят по време на дискусия, спор, също могат да бъдат градивни и деструктивни.
Конструктивните могат да включват такива забележки, забележки, които създават положително настроение за дискусия, спор и служат за търсене на истината. Те включват следното:
Предупреждение, като „Нека не решаваме всички проблеми наведнъж! Нека ги обсъдим един по един."
Успокояващо: „Всеки прави грешки и вие не сте изключение! Не бързай,
Нека отново спокойно анализираме ситуацията."
Одобряване: „Вие оправдахте всичко в такъв аргумент, че е трудно да не се съглася с вас!“
Уточняване: „Бихте ли изяснили позицията си по този въпрос?
су. “, „Наистина го вярваш. » Установяване:„Значи по първия въпрос гледните ни точки съвпаднаха!“
Уточняване: „По този въпрос моята гледна точка е в рязко противоречие с вашата.
Деструктивните забележки и забележки могат да включват всички онези, които създават допълнителни бариери и затруднения при воденето на дискусия, спор или водят до техния срив. Ето най-типичните примери: