Агитация, пропаганда, политическа реклама
от лекция 2 - ЗА КАМПАНИЯТА
Тези, които се опитват да окажат влияние, са склонни да приемат, че не е толкова важно, колкото си мислите, но как действате е по-важно. Можем да кажем, че агитацията е информационна мотивация за действие.
Това е особено очевидно по време на предизборни кампании - гласувайте за Пъпкин! И само за него.
Да насърча хората да гласуват за Пупкин е моята предизборна цел и по всякакъв начин ще се опитам да ви убедя, че съперникът му Тюткин е пълно нищожество.
Защо нищожество? Да, защото той се застъпва за възхода на селското стопанство и най-важното за укрепването на отбранителната способност.
И ако от известно време се опитвам да ви убедя, че защитата е най-важното нещо, то може би моите пропагандни усилия вече са се увенчали с успех и сега, когато трябва да предприемете някакво действие - да гласувате, вие ще се ръководите точно от тези критерии за избор на кандидат, които пропагандирах.
Например, едно от популярните пропагандни клишета е формулировката „разпадането на Съветския съюз“. И идентифицирането на тези, които "унищожиха" Съветския съюз.
Защо наричам тази формулировка пропагандно клише? Да, защото изразява неточна, непълна и неправилна представа за процесите и събитията, протекли в продължение на няколко години и в които в една или друга степен са участвали не само политически лидери, но и граждани, които са подкрепяли тези политици. По-правилно би било да се говори за разпадането на Съветския съюз като държава. И че прекратяването на съществуването на тази държава е причинено не само от желанието на отделни политици, но и от факта, че държавният апарат не е в състояние да осигури нормаленфункционирането на държавата в ситуацията, преобладаваща в конкретния момент.
По време на предизборни кампании агитацията често е придружена от активно манипулативно въздействие – важно е кандидатът да накара избирателите да гласуват за него. В същото време можете да изплашите с нещо и да обещаете неизпълнимото и да премълчите важни факти. Хората казват "да виси юфка на ушите си."
Отбелязвам, че както пропагандната, така и агитационната информация много често е тенденциозна, т.е. необективна, изкривена, характеризираща се с непълнота, пропускане на някои съществени моменти, изпъкване на други. Понякога е просто лъжа.
И следователно избирателят, слушайки или четейки призивите на политиците, трябва да разбере, че получава информация, на която не винаги може да се вярва. И не е необходимо да се вярва.
Има и друг подход.
Например, по време на изборите аз (като подател на информация) ви съобщавам, че Пъпкин е осъждан два пъти, а Тюткин е разведен три пъти, че Пъпкин спаси дете в пожар, а Тюткин е производствен ръководител, че Пъпкин има две висши образования, а Тюткин е само едно и непълно, че Пъпкин смята за основно в политиката изпълнението на заръките на избирателите, а Тюткин е изпълнението на решенията на своите партия, че Пъпкин е любител на класическата музика и риболова, а Тюткин обича да бере гъби и да скача с парашут, че Пъпкин говори и чете на три езика, а Тюткин е майстор на спорта по джудо и карате, че Пъпкин не е служил в армията поради болест, а Тюткин е подполковник от запаса, че Пъпкин е това, а Тюткин е онова ...
И тогава ви съветвам да помислите и да направите избор за кого да гласувате.
Това не се казва агитация, не пропаганда, а информация.
Общо взето това е, което се нарича "PR" - класически, ако мога така да се изразяразбиране, формулирано, ако не се лъжа от Сам Блек. Теорията на съвременния PR обаче донякъде се отклони от практиката.
И сега, когато се обсъждат големи инвестиционни проекти, например, за обикновен неинформиран човек е много трудно да направи разлика между информация, агитация и дезинформация.
В Санкт Петербург например има такава не съвсем ясна ситуация с газовия скрепер, както се нарича. Ще строят небостъргач с височина триста метра. Не много далеч от центъра на града. Как ще изглежда? Ще развали ли панорамата на Нева? Колко средства ще донесе изграждането му на градския бюджет? Колко изгодно е от икономическа гледна точка?
Попитайте един обикновен гражданин харесва ли или не харесва тази конструкция и защо. И тогава попитайте за икономическата ефективност на тази конструкция.
Не знам какво ще ти кажат, наистина не знам. Просто ми се струва, че хората трябва да оценяват някои въпроси, базирани не само и не толкова на идеите „харесвам“ - „не харесвам“, „добро“ - „лошо“, „готино“ - „готино“, „престижно“ - „готино“, но и от други. Това се отнася както за жителите, така и за ръководителите на града.
Съвременните политици и журналисти използват думата "PR" в употреба. Това означава по всякакъв повод и без повод да търсите споменаването на името си в пресата. Даже има такава фраза – „всяко споменаване в медиите, освен некролог, е добро“.
Какво може да се каже тук? Грешка? глупост? Невежество? Професионална некомпетентност?
Разбира се, политикът трябва да се познава. Но не като балаболка, приказка, приказка, а като политик, тоест като човек, който говори „по работа“.
Разбира се, когато човек със средни способности бъде помолен да говори по някаква тема, той вече е доволен от самия факт, че на– обърна му внимание репортерът. Но какво впечатление прави на публиката неговото „трептене“ в пресата или по телевизията? Един опитен политик знае, че споменаването в пресата трябва да е със знак плюс. Но един опитен политик знае, че печели своите „предимства“ от онези, които идват и гласуват за него. И ако има група политически неинформирани, некомпетентни, невежи избиратели, които оценяват политиците по „хладнокръвие“ или „готино“, то политикът демонстрира своя „готин“ или „готин“ PR.
Знаете ли вица за маймуната, седнала край реката...? „Глупакът си е глупак, но аз имам своя златна монета на ден“?
Ако един политик е като такава маймуна... И ако се обединят в партия... И ако успеят да заблудят избирателите с помощта на медиите... И ако започнат пропаганда чрез историческите книги...
Общо взето пак ще има това, което вече е било. Само по-мощен и по-дълъг.
И тук, преди да забравя, ще ви припомня думите контрапропаганда и контрагитация.
Същността на тези процеси е ясна.
Нека ви напомня превърналата се в поговорка фраза – „Понякога е по-добре да дъвчеш, отколкото да говориш“.
Как се агитират и пропагандират хората, какви методи се използват? По различни начини, по всякакъв начин.
И по телевизията, и във вестниците, и в разговори, и в лекции...
Гледайте някоя телевизия, където говорят за кандидати за депутати или много скоро ще започнат да говорят за кандидати за президент.
Говорят ли за всички еднакво безпристрастно? Или към портрета на някого се добавят няколко думи, които формират отношение към този човек? Това е пропаганда.
Една от най-известните политически "марки" - "Пасифик" е създадена по инициатива на обществеността, а не по искане на политици (забележка: можете да намерите подробна история на този знак в Музея на агитацията в раздел Aguirt)
Какво е PR -"Връзки с обществеността" ?
Бих казал, че това е информация, която се извършва за изграждане на взаимоотношения. Няма за цел да промени принципи, нагласи, позиции или да подтикне към това. Във всеки случай веднага.
Да речем, опознавам съседката си по вилата, шегувам се с нея, правя й комплименти, разказвам й за себе си… И нямам нужда тя да прави нещо за мен или да мисли за нещо… Имам нужда тя да знае, например, че не й желая нищо лошо, че можете да се съгласите с мен за нещо, ако възникне такава нужда, че…
Не знам колко ясно обясних разликите между всички тези понятия. Но засега ще спра до тук.
В политиката това е особено очевидно и тъжно проявено - много политически стратези знаят, че трябва да има „джентълменски“ набор - вестници, листовки, брошури, календари, пикети, агитатори, телефонни разговори, обиколки - и какво трябва да се направи в каква последователност - тук започват не само пробиви, а просто неефективна работа. Процесът върви, но резултат няма. И тогава трябва да включите „административния ресурс“, да подкупите избирателите, да „отстраните“ съперниците, като цяло да използвате напълно неполитически средства.
А избирателят - той не е чак глупак. Това също трябва да се разбере. Бих искал да кажа, че изобщо не съм глупак, но не съм съвсем сигурен в това. Във всеки случай има различни избиратели, с различна степен на политическа компетентност. Как се оценявате?
И в заключение ще добавя още няколко думи за това какво е информационно съобщение. И пак без точна дефиниция. Давам дефиниции и обосновки на лекции и семинари, а сега основното е разбирането за какво става въпрос.
Ако разбирате всичко, което вече казах, значи сте получили информацията.
Информацията е определен СМИСЪЛ, определено СЪДЪРЖАНИЕ съобщение. Липсата на смисъл е информационен боклук или, както се казва, „шум“ или „фон“.
Трябва да сме виждали как някои хора на работа винаги имат включено радио. Мърмори си бавно, мърка. И тогава веднъж - и репортаж на ТАСС за революцията във Фингалия. Или прогнозата за времето. И това е смислено послание. Но не за всички. Защото наличието на смисъл се оценява не само от този, който изпраща информация, но и от този, който я получава.