Алтернативна котелна къща като нов начин за изчисляване на тарифите за топлоснабдяване
Всяка достатъчно сложна система, функционираща в света на хората, се състои както от технически елементи, така и от правни норми. И за да бъде оправдано привличането на средства за модернизация на системите за топлоснабдяване, законодателят разработва промени в Закона за топлоснабдяването.
Първата цифра определя средните разходи за ресурси за осигуряване на топлоснабдяване, втората определя най-лошия сценарий - най-лошия случай, при който трябва да повишим параметрите на охлаждащата течност, за да осигурим приемливи (или по-добри, удобни) условия на живот в къщите. Котлите, от друга страна, трябва да имат резерв на мощност за повишаване на параметрите на охлаждащата течност, а отоплителните мрежи, нагревателните точки, окабеляването и нагревателните устройства не трябва да се повредят с повишаване на налягането и температурата.
Освен това, обърнете внимание - ние посочихме числата на студове и студове за много умерен регион. Имаме и Сибир с рязко континентален климат, имаме Север ... Региони, където проблемите с топлоснабдяването са рязко влошени. И ситуацията по този въпрос средно в цялата страна не може да се нарече твърде просперираща. По оценки на българското Министерство на енергетиката 68% от топлофикациите са 100% износени. 68% е повече от две трети! Това е катастрофално ниво на амортизация на животоподдържащата инфраструктура.
Но какво да кажем за оборудването, което генерира тази топлина?
„До 2020 г. 26-28 GW от съществуващите когенерационни мощности в УЕП на България ще изчерпят ресурса на флота и ще изискват инвестиционни решения за модернизиране или подмяна на оборудване.“ „До 2020 г. 41% от топлоелектрическите централи (или около 11 GW), проектирани за въглища, ще изчерпят ресурса на парка. Географски, най-критичните региони са регионите на Уралския федерален окръг, където до 2020 г. 48% от мощностите на ТЕЦ (около 7 GW) ще достигнат ресурса на парка, икакто и Южния и Приволжския федерален окръг, където през следващите 5 години ще се изискват инвестиционни решения за 43% от работещите когенерационни централи (съответно 2 и 8,2 GW). В същото време в 18 субекта на България до 2020 г. делът на когенерационните мощности, за които трябва да се вземат инвестиционни решения през следващите 5 години, надвишава 50% от съществуващия, а на места достига 75-87%.»
Сегашната ситуация е не само нестабилна (износването на оборудването се натрупва!), но и много неблагоприятна за държавните и общинските финанси. Според оценките на Министерството на енергетиката бюджетите на различни нива годишно субсидират индустрията за топлоснабдяване (с изключение на субсидиите за жилищно-комунални услуги) в размер на 150 милиарда рубли, докато нуждите на индустрията са 200 милиарда рубли. Разликата от 50 милиарда причинява ускорено стареене на оборудването - само за година броят на топлопреносните мрежи на териториалните генериращи компании, TGCs, с надвишен стандартен експлоатационен живот, се увеличи с 3,6%, а броят на авариите в основните топлопреносни мрежи през отоплителния период 2014-2015 г. се увеличава с 16% спрямо отоплителния период 2013-2014г.
Този законопроект е много ясен и прозрачен от икономическа гледна точка. Това включва промяна в регулаторната система с преход от държавно регулиране на всички тарифи в областта на топлоснабдяването към установяване само на максимално ниво на цените на топлинната енергия за крайния потребител. Такава пределна цена се определя от цената за доставка на топлинна енергия от алтернативен източник на топлинна енергия, заместващ централното отопление (цената на „алтернативна котелна централа”).
Тази най-алтернативна котелна централа не е задължително да присъства във физическия свят - това е изчислена стойност, като атически талант или южногермански талер. Първият съдържаше 26106грам сребро, вторият - само 16,67 грама от същия метал, но и двата никога не са съществували като едно цяло. Те са били начин за преброяване на големи количества драхми или малки количества пенита, определящи крайното тегло на среброто. Така че „алтернативната котелна къща“ е просто начин да се вземе предвид колко е необходим за даден климатичен метод енергиен носител, колко са оперативните разходи и колко е инвестицията за производство на единица топлина.
Концепцията за алтернативна котелна къща може да се свърже с марксистката концепция за обществено необходимите разходи. Само че тук доминира не трудът, както беше удобно да се вярва в индустриалната ера, а инвестициите и плащането на ресурси. Промените в Закона за топлоснабдяването са добри, защото ще позволят да се привлекат пазарни средства в топлоснабдителния сектор, което ще осигури обновяване на индустрията, ще намали броя на авариите...
Но - Няма такова нещо като безплатен обяд. Ще трябва да платите за всичко - според изчисленията на Наталия Порохова от Агенцията за аналитичен кредитен рейтинг, средните тарифи за топлина за потребителите след преминаване към алтернативна котелна система ще се увеличат с 30%.
Този ръст е съвсем разбираем - горепосочените нива на амортизация на топлофикациите показват, че амортизацията е изразходвана дълго време (от потребители, които са платили малко за топлина, или от собственици на отоплителни системи - отделен въпрос). И износването ще трябва да бъде компенсирано ... Авторите на закона взеха предвид това в обяснителната бележка:
„Като се има предвид, че в момента разпространението на тарифите за топлинна енергия за потребителите на териториите на България е огромно, а цената на „алтернативно котелно“ е по-унифицирана, ценовите последици от въвеждането на целевия модел на пазара на топлинна енергия ще бъдат различни за всяко населено място, градски район, на територията на койтоцелеви модел на пазара на топлинна енергия.”
В строго съответствие с техните прогнози членовете на Съвета на федерацията - органът, представляващ регионите на страната в нашата властова система - изпратиха писмо до Комитета по енергетика на Държавната дума с предложения за включване в законопроекта. Според тях, за да се премине към нов метод на ценообразуване на топлинната енергия, е необходимо да се получи съгласието не само на изпълнителната власт в районите и общините, но и на представителния орган, както и да се засили контролът на областните и общинските власти върху ремонтните дейности, обема на инвестициите и други разходи.