Argumentum ad baculum (аргумент към пръчката)
Argumentum ad baculum
(аргумент към пръчката)
Когато ви свършат разумните аргументи, използвайте пръчката. Argumentum ad baculum разглежда силата като средство за убеждаване. До този аргумент често прибягват онези, които биха загубили спора без него.
Ще бъде по-добре, ако ни кажете какво искаме да знаем. В края на краищата ние не искаме вашата възрастна майка или сестра ви с увреждания да бъдат наранени, нали?
(Най-вероятно вярно.)
Заплахата със сила не трябва да приема формата на физическо насилие. Argumentum ad baculum възниква винаги, когато на някого са обещани неблагоприятни последици, ако той не е съгласен с желанията на говорещия. („Съжалявам, но ако не ни донесете чертежите на новата балистична ракета, ще бъда принуден да изпратя тези снимки до всички вестници.“)
Грешката на argumentum ad baculum е, че въвежда неуместен материал в аргумента. Строго погледнато, той избутва разума настрана, преминавайки вместо това към силата като средство за убеждаване. Тъй като силата несъмнено е ефективна за учтиво насочване на вниманието на събеседника по посока на желанията на говорещия, нейното използване означава поражение и преобръщане на ума.
Аргументът ad baculum, уви, често се появява на публичната сцена на международните отношения. Могъщите държави, когато не успеят да постигнат своето в разумна дискусия, не пренебрегват да разменят ad baculum двойки, за да повлияят на резултата от преговорите. Дори и това да не помогне, те започват да хвърлят по-големи предмети.
Йосиф Сталин беше велик майстор в прилагането на ad baculum. Той толкова се запозна с тази техника, че самото му име е увековечено в изявлението на Хрушчов, което обобщава валидността на този аргумент:
„Когато Сталин казва „танц“, умночовекът танцува." Самият Сталин очевидно е поддържал мнението, че този, който няма способността да заплашва със сила, не трябва да се намесва в международните отношения. Известна история гласи: Сталин, като чул, че римският папа ще участва в някаква международна конференция, попитал: „Колко дивизии има?“ Както враговете на Сталин многократно са установили сами, разумните аргументи не са много ефективно средство срещу ad baculum.
Политическите партии, базирани на идеализиран възглед за човешката природа, често обвиняват съперниците, че прибягват твърде често до аргументи ad baculum. Сър Уилям Браун посвети остроумна епиграма на темата:
Кралят изпрати конници да превземат арогантния Оксфорд, -
В края на краищата няма аргументи за торите, освен силата;
И той изпраща купчина документи в Кеймбридж -
В крайна сметка няма сила за вигите освен аргументите.[10]
(Ако това беше случаят в наши дни, остава да се види кое би било по-трудно - да се намери поне един консерватор от Тори в Оксфорд или поне един грамотен човек в Кеймбридж.)
Можете да използвате ad baculum, ако имате силата да го заплашите и способността да избегнете последствията от използването му. Законът се грижи най-силният да не побеждава винаги в спорове, като по този начин предотвратява много счупени кости в опит да се разбере; Въпреки това, за да бъдат ефективни, вашите заплахи не трябва да бъдат физическо насилие. Много оратори постигнаха своето, просто като дадоха да се разбере на слушателите, че няма да спрат да ги досаждат, докато исканията им не бъдат изпълнени. Може би римляните са унищожили Картаген само за да накарат Катон да млъкне.