Блог Бракът като национална идея
Нашата национална идея е БРАК. Да, да, колкото и комично да звучи. Брак, брак и пак брак! Въпреки че тази материя е естествена, тя не е възможна за всеки, за което някога е писал Гогол. Благородникът, придворен съветник Иван Кузмич Подкольосин си мисли с ужас: „За цял живот, за цял век, каквото и да е, вържете се и след без извинение, без угризения, нищо, нищо - всичко свърши, всичко е направено ...” Страхът има големи очи и младоженецът „прави краката си” - скача през прозореца, за да забави съдбовното решение.
Българската класическа литература по един или друг начин изследва националната идея. „Часът на моята воля дойде: не искам да уча, искам да се омъжа“, заявява направо Митрофанушка на майка си в „Подрастите“ на Фонвизин. Спомнете си, че модернизацията на Петър I насилствено внуши на младите хора западните ценности на Просвещението и резултатът от тази политика беше „Горко от ума“ - „главното“ образование на благородниците. И сега вече се появяват такива герои като Чацки. В пиесата на Грибоедов всички колизии се въртят около брака - уви, той не се сбъдна.
В "Евгений Онегин", енциклопедия на българския живот, главният герой мечтае да се ожени за Татяна като непостижимо щастие - "влакът тръгна с друг машинист". Но Лермонтов в "Песента за цар Иван Василиевич ..." ни рисува идеални отношения в семейството на търговеца Калашников. Вярно, това беше в далечното минало и сега е възможно друго развитие на събитията: красивата Тамара е съблазнена от Демона, разрушавайки вече планираната сватба.
В "Анна Каренина" на Толстой най-обичаните от читателите страници, наслада за сърцето, са за щастливия брак на Константин Левин. Но при Достоевски, за да се издигнат до националната идея, героите от „Престъпление и наказание“ трябва да преминат през изкушението на фалшивите теории, престъплениетозаповеди „не убивай“, „не прелюбодействай“, „не кради“, да преживеят духовни мъчения и тежък труд. В резултат на демона Родион Разколников и Соня Мармеладова печелят, но на каква цена.
Фалшивото образование замъглява основните значения на младежите от различни рангове. Каква разлика хората от плуга: как да не си припомним щастливото семейство на Прокъл Севастянич от стихотворението на Некрасов „Слана, червен нос“ ?! Уви, жената, дори и да „спре препускащ кон“, сама е безсилна пред жестокостта на живота. Красавицата Дария е отнесена от стихиите под формата на губернатора Фрост. На село - не в града, без мъж не се живее.
Около женитбата, като централна българска идея, кипят идейни битки и литературни спорове. Тургенев в "Бащи и синове" ни рисува нихилист Евгений Базаров. Бракът на приятеля на Аркадий е предателство на идеалите за него: "Ти не си създаден за нашия горчив, бобен живот." Е, нали, защо един семеен мъж ще спи на пирони?! Затова ли се ожени? Но в романа "Какво да правя?" Николай Чернишевски "особеният човек" Рахметов отхвърля любовта, за да изгради нов живот в България.
Революционерите насочват спестената жизнена енергия (от брака и семейството) към разрушаването на обществената система и държавата. Идва 1917 година.
В съветско време писателите, честно казано, нямаха време за брак - всички сили бяха отнети от борбата с врага, вътрешен и външен. От имената на емблематичните произведения на епохата побиват тръпки: „Поражението” (Александър Фадеев), „Как се калеше стоманата” (Николай Островски), „Ходене по мъките” (Алексей Толстой), „Железен поток” (Александър Серафимович), „Цимент” (Фьодор Гладков). „От тези хора щяха да се правят пирони / Нямаше да има по-здрави нокти в света“, обобщава Николай Тихонов. Но могат ли "строителни материали" да влязат в брак? Въпросът е риторичен.
Идеябракът в българската литература изпада в най-голям упадък. Далеч от България, в Южна Франция, Иван Бунин пише "Тъмни алеи", а общият смисъл на сборника с чувствени разкази е следният - трябваше да се омъжиш за друга! А Михаил Шолохов изобразява разрушаването на една привидно непоклатима скала – казашко семейство. Във финала на „Тихият Дон“ Григорий Мелехов няма какво да губи: нито родина, нито съпруга.
Сега, за да се ожени, българинът трябва да мине през "Ямата" (Андрей Платонов), "Горещият сняг" (Юрий Бондарев) или да оцелее на не толкова отдалечени места, описани в Колимските разкази на Варлам Шаламов. Но изоставането беше голямо и волята за живот каза своето. „Краткият курс“ на този исторически зигзаг е следният: „В седемнадесети тръгнахме срещу царя с пушка, / В тридесет и седми Йосиф ни възнагради с дърводобив / И зони, по-силни от градби, / Но оцеляхме, какви дъбове. “ (Валентин Сорокин).
Да, сър, оцеляхме и е време да се върнем към „бизнеса както обикновено“ – тоест към брака. Вярно, сватовството, от което започва известната история на Василий Белов, завършва с неудобство, но отклонението към националните основни принципи е очевидно. Между другото, главният герой на историята Иван Африканович Дринов е баща на девет деца. И тук е моментът да напомним: а благодарение на какво са се побългарили българите, т.е. една от най-големите нации в Европа? Е, със сигурност не заради марксизма, либерализма или ницшеанството. И затова, когато поетът Александър Яшин се оказа „сватбен генерал“ на тържеството, той беше много травмиран от несъответствието между висотата на националната идея и нейното въплъщение в съвремието. Ужасно е в какво се превърна бракът. Така се появи художественото есе "Вологодска сватба".
Добре или лошо, но хората започнаха лека-полека да поемат старото и да навлизат в обичайния си коловоз, отлагайки за неопределено време „строежа накомунизъм." (Бракът все пак е по-разбираем за българина и в случая не е нужна „диктатура на пролетариата“.) Но „съвестта на нацията“, която вярваше, че е по-висока от ежедневието и по-умна от природата, продължаваше да сърби и сърби неудовлетворената амбиция. Отвъд океана Александър Солженицин представи на невежите маси статията „Как оборудваме България“. Космополитната интелигенция, увлечена от духа на колбасите на разлагащия се Запад, се напрегна, нахвърли от всички „Светила” [1] и с най-голям ентусиазъм завлече фургона на българската история в поредното блато.
Дойде 1991 година. СССР падна.
В литературата триумфираха нови „фарове“: жрици на похотта, които разменят телата си срещу валута. „Народните артисти“ съчиниха химни за блудниците. Олег Газманов пее така: „Объркан, объркан, объркан, / Нощна пеперуда, добре, кой е виновен ...“
Солженицин започна да се отрича от сводниците и се опита да коригира курса: казват, че истинското устройство на България не е публичен дом, а "спасяването на народа".
Виж се! Звучи добре. Но закъснялото прозрение на Солженицин силно намирисва на нафталин Брежневското Политбюро и геронтологичните домове. Идеята за „офис за багаж“ е утешителен морков за тези, в които огънят на желанията отдавна е изчезнал. Дали бизнес - БРАК! В истинската ни национална идея има ентусиазмът и вълнението на младостта, енергията на действието, житейската истина, творческият смисъл. И, между другото, никаква поквара или агресия. Напротив: верността, честта, целомъдрието, пестеливостта, нежността, сериозността са на цената.
Нека изясним терминологията. Бракът е: 1) встъпване на мъж в брак; 2) брак между мъж и жена. Нека читателят сам да свърши умствената работа и да разбере как идеята за брак се различава от брака, полигамията, майчинския капитал, почитанетокултът към предците, шведското семейство, еднополовите бракове и т.н. Бракът е всичко за нас, това е разцветът на личността и създаването на живот, това са нови клони на родословното дърво, това е силата и мощта на държавата, това е доминантата на мъжествеността и отговорността, това е стремежът към централните значения на битието. Бракът поставя мъжа в обществото на правилната висота - собственик, лидер, защитник на семейството, позволява му да се осъществи като личност, да разкрие напълно своите способности. Това изобщо не е ролята, която той получава в гражданския брак - разпуснат, жиголо, обитател или спонсор, но във всеки случай - не създател на живота, а неговият изгарящ.
Дори Константин Леонтиев правилно отбеляза, че семейството и непотизмът в България са слаби и трябва да се укрепват. Държавността ни два пъти през миналия век, през 1917 и 1991 г., беше подложена на съкрушителни удари и въпреки това се възроди - благодарение на запаса от положително заредени народни "атоми". Нихилистите и дори атеистите троцкисти не успяха да създадат мощен реактор за разцепване на културното ядро. Традицията е оцеляла.
Сега виждаме компетентна, упорита, дългосрочна, систематична работа за унищожаване на самата сърцевина на душата на хората, за внедряване и вкореняване там на напълно чужди, самоубийствени програми на поведение.
Вместо любов - секс (добре, това е като ваучер за перестройката), вместо брак - граждански брак, вместо деца - чужда кола и телевизор. И това вече се счита за норма! И напред - нетрадиционни семейства, правосъдие за непълнолетни, право на еднополови двойки да осиновяват, разрешение за кръвосмешение, сурогатно размножаване и друг "напредък". Разрушителните "секс бомби" съжителстват с високоточни информационни оръжия - привикват населението към сладки и безобидни "други" мъже и жени.
Паралелен браккак идеята е последователно дискредитирана. Кои са основните ни младоженци в България (и след това - съпрузи и бащи)? Максим Галкин и Филип Киркоров. Медиите наричат своята "съпруга" Алла Пугачова - Примадона, т.е. първа мома. Цялата догма и практика на порока – телесен и духовен – в продължение на много години, методично, ден след ден, се въвежда в сърцата и умовете на младите хора.
Какво позволява на "модераторите" на процеса да налагат самоубийствени програми на поведение на една огромна държава? Въпросът е интересен и отговорът на него според нас трябва да се търси в пропорциите на съществуването на културата и развлекателната индустрия в съвременна България.
До времето на "перестройката" СССР беше зад "желязната завеса". Масовата култура от онова време не е консуматорска, съветската автаркия отглежда творци и макар да е обеднял идеал, адаптиран към конструкциите на марксизма-ленинизма, тя все още не разглежда човека като „продукт за еднократна употреба“.
Разпадането на съветската политическа система направи възможно не само възстановяването на икономическия модел на страната (превръщането й от технологична сила в горивен и суровинен придатък на Запада), но и коренно промени процесите на управление на умовете и сърцата. Националната култура (от поп музиката до литературата) беше изтласкана в далечния ъгъл, а развлекателната индустрия зае командни висоти. Технологии - до телевизионни лицензи, предавания, филми, поп звезди, гей паради - всички внесени и многократно тествани в "цивилизовани страни".
Припомнете си, че в културата дори читателят или зрителят винаги е творец, съ-творец, култивиращ своя вътрешен свят. В развлекателната индустрия ситуацията е съвсем различна: тук човек е пасивен, той консумира само „хляб и зрелища“, а дори артистът тук е просто придатък на огромна машина от медии, PR и мода.Опитите на културните дейци да се "интегрират" в механизма, за да го овладеят, са безполезни - такъв път неизбежно води до "смилане" на твореца, до популизъм, конформизъм и прераждане на личността. Истинската креативност е истина и е несъвместима с компромиса.
За Запада форматирането на стратегията „консумиране на хора“ е дори по-ефективно от упояването или упояването на местното население, да не говорим за пряка военна инвазия. Основната цел на тази технология е да замени хората в България с безродни и безполови "търговски единици", които ще мечтаят за хамон с пармезан и ще се наслаждават на концертите на Макаревич вместо на Моцарт. Хората с унищожено "културно ядро" са амбивалентни - нямат твърди убеждения, не само че не са готови да умрат за родината си, за тях, извинете за напомнянето, дори бракът е непосилна задача. Защо да се качвате в семейния хомот, ако в света има толкова много нетрадиционни удоволствия и трябва да опитате всичко?! По-добре вземете заем, купете iPhone и се забавлявайте в порно сайтове...
Ето защо младата, гореща, щастлива и животворна идея за личен живот, идеята за БРАК трябва да се върне в живота ни. Как да го направим? Задачата не е лесна: никой няма да предаде „пазара за продажби“ - човешките души - без бой. Темата е отделна, изисква сериозен разговор. Е, казаното, надявам се, е достатъчно, за да разгледаме по-отблизо работата на съвременните зомбиращи механизми, които лишават човек от пътя към себе си.