Блог Генното инженерство - като оръжие на геноцида
Този пасаж, взет от интернет, е много типичен. По отношение на вредността на ГМО продуктите се водят безкрайни неоснователни спорове. Апологетите на ГМО твърдят, че са безвредни, опонентите твърдят, че са ужасно опасни, но ние не виждаме доказателства или аргументи в полза на нашите вярвания от нито една от двете страни.
Съвсем очевидно е, че внедрителите на ГМО и само те разполагат с необходимите факти за разрешаване на проблема, но не ги оповестяват публично. Защо? В крайна сметка тогава въпросът щеше да се изясни и празните приказки под формата на необосновани спорове щяха да свършат. Това означава, че привържениците на ГМО не се интересуват от това и следователно въпросът тук не е чист от тяхна страна. Противниците на ГМО не разполагат с фактите, поради което се налагат неоснователните им думи, твърде силните им твърдения и преекспонирането. Освен това говорим за последиците от използването на ГМО, които все още не са разкрити, така че с отричане е невъзможно да се докажат.
Аз принадлежа към броя на противниците на ГМО, т.к. Имам силни априорни аргументи срещу тях. Във всеки случай, когато бяха публикувани, никога не срещнах възражения и убедителни аргументи срещу моя аргумент. Никой никога не се е снизходил до критична проверка на моите възгледи и не се е осмелил да влезе в дискусия с мен относно тяхната правота. Те винаги са били отхвърляни веднага, без никакво обсъждане. Затова си струва да се покаже как и на какво основание са възникнали тези възгледи. В същото време това ще бъдат аргументи срещу практиката за използване на ГМО.
Продуктите на генното „инженерство“, ГМО се представят амбициозно пред обществото като най-високи постижения на науката и се представят като венец на развитието на формалната, „класическа“ генетика, което е напълно невярно. Възниква в резултат на тенденциозно изкривяване на генетиката в началото на ХХ век,предприети за спасяване на дарвинизма, т.к това беше опровергано от много разнообразните данни на биологичната наука като цяло и на зараждащата се генетика в частност.
Експериментите на V. Johannsen (1903) показват неефективността на селекцията при липса на мутации. В същото време беше установено, че мутациите, които се считат за материал за положителна селекция (селектогенеза), не могат да бъдат такива, т.к. не са усложнение на гените, а тяхното разграждане. Концепцията на У. Батсън и Т. Морган се появи, че мутациите всъщност са загуба на гени и теорията за прогресивната еволюция не може да се основава на загуби. От това следва, че мутациите не могат да причинят трансмутация - промяна на вида извън границите на неговата организация. По този начин възникващата генетика опровергава идеята на дарвинизма, че трансмутацията (трансформацията на видовете) възниква в резултат на промени в наследствеността и селекцията на адаптивни наследствени типове. Това означаваше връщане към концепцията за сътворението, която съществуваше в естествените науки преди разпространението на теорията на Дарвин.
За да съживят неговата доктрина, дарвинистите не намериха нищо по-добро от това да изкривят истинската генетика и да създадат формална такава. Същността на последното е, че 1) се предполага, че всяка черта, поне частично, се определя от наследствеността (гените), че 2) има едно към едно съответствие между ген и черта и че 3) има специална субстанция на наследствеността (ДНК впоследствие е определена като такава) и цялата биогенеза (появата на живот и образуването на видове) се свежда до нейната еволюция чрез мутации. От това следва евгеничната идея, че всички изключителни качества на организмите, включително хората, се определят от гени и са възникнали чрез селекция. Реално 1) всички т.нар. епигенетичните характеристики (напр. количествени) се определят изцяло от условията на околната среда, а ненаследствен тип. 2) Всички гени + епигени участват в развитието на който и да е признак, т.е. екстрагеномни и екологични фактори на наследствеността. По-голямата част от гените (така наречените не-менделски гени) изобщо не влияят на фенотипа, т.к. техните мутации са смъртоносни:има ген, но няма знак. Всички количествени признаци са епигенетични, определени не от гени, а от средата:има признак, но няма ген. 3) Няма специална субстанция на наследствеността, тъй като, в допълнение към ДНК, много други също толкова необходими клетъчни структури са задължително наследени. Що се отнася до евгениката, тя се опровергава от генетичната ненаследственост на ума и другите таланти.
Противно на емпиричните данни, официалните генетици постулират, че изключително рядко, но въпреки това се случват конструктивни мутации, които усложняват организацията, а адаптивните се улавят чрез селекция. Така се прокарва фалшивата еволюционна идея, че органичният свят е продукт на невъзможни конструктивни мутации и неестествен, движещ подбор на наследствени типове. В действителност няма движеща селекция, а само естествена, стабилизираща селекция, която създава забрана за трансмутация и е пазител на постоянството на вида.
Най-важната последица от формалистичното извращение на генетиката (FIG) беше налагането на социалния дарвинизъм (евгеника и расизъм), който беше в основата на идеологията на фашизма. Друго следствие от FIG е преоценката на ролята на развъждането, мутагенезата и химическите торове в селското стопанство и замяната им с истинска, интегрирана агробиология, която съчетава науката за почвата с растениевъдството и животновъдството. Врагът на социалния дарвинизъм, противникът на мутагенезата и героичният шампион на агробиологията беше T.D. Лисенко - вечна му слава и благодарна памет на потомството! Но официалните генетици организираха изцяло научнаинтриги срещу „лисенковството“, антилисенковството и го унищожават, клеветническо го заклеймявайки като фалшификатор на науката (V.P. Efroimson) и го обвиняват в политиканстване и изобличаване на противниците на неговите идеи (V.N. Soyfer и др.). За да засилят селекцията, те прибягнаха до индуциране на мутации чрез радиация и химия, но нямаше значително ускоряване на селекцията и не можеше да се дължи на разрушителност на мутагенезата като цяло и индуцираната мутагенеза в частност. Човек може да покаже забавяне и влошаване на селекцията чрез мутагенеза, но официалните генетици не се интересуват от това.
След като не успяха да предизвикат генни мутации, те все пак преминаха към геномни мутации, което е генна трансплантация. Това е същността на генетичното "инженерство" или трансгенерацията - трансплантацията на гени от един вид в друг вид. Разбира се, видът се влошава от това, защото случайната намеса в перфектната организация на вида не може да я подобри по никакъв начин. Геномните мутации са също толкова разрушителни, колкото и генните мутации. Изненадваща е упоритостта, с която те като ГМО се внедряват в земеделската практика в световен мащаб.
Какво представляват въведените ГМО, очевидно само техните създатели знаят. Дори ако ГМО не са по-ниски по добив от конвенционалните сортове (и най-вероятно те са по-ниски от тях), тогава защо трябва да се въвеждат навсякъде с такава упоритост? По отношение на други, дори най-добрите сортове, такава безразборна практика никога не е била прилагана: всички те са били тествани на различни места и са били зонирани според данните от тестването на сорта. Има ли друго намерение тук, а именно ГМО заместител ли са на тайните химически оръжия срещу населението на страните, на които се продават? В крайна сметка геноцидът стана основа на политиката на „напредналите” капиталистически страни срещу останалия свят. Следователно противниците на въвеждането на ГМО имат всички основания да бъдат разтревожени ипротиводействие.
И така, ГМО или трансгенните организми се получават чрез трансгенерация - прехвърляне на гени от генома на един вид в генома на друг. Всъщност това са геномни мутации, разрушителни като всички мутации, защото представляват случайни промени в съвършената система на тялото. ГМО, които те създават, както и други мутанти, не могат да съществуват в природата без човешка помощ. Няма и най-малка причина да се страхуваме, че те ще запълнят околната среда и ще изместят нормалните организми. Ако вредата от трансгенерацията за самото ГМО е очевидна, тогава каква е тя за потребителите на храни от ГМО? И това е тайна със седем печата. Ситуацията не е нормална, т.к за решаване на проблема с вредата трябва да бъде още преди въвеждането на ГМО. Направено е точно обратното: след като ГМО вече са въведени безпрецедентно широко в почти целия свят, се носят само смътни слухове за тяхната опасност. Очевидно ГМО, най-общо казано, са токсични за хората, но хората не знаят как и какво влияят в организма.
По всички признаци ГМО са вид химическо оръжие. Капиталът, представляван от задкулисните господари на света, отдавна е загрижен за растежа на човечеството и се стреми да контролира числеността му чрез геноцид според принципа:Контрол на храната - контрол на населението(Х. Кисинджър). Това обяснява активната намеса на най-големите ТНК в света в агробизнеса и става ясно, че организираната зависимост от тях за ежедневното хранене на повечето хора на планетата, на които се натрапват ГМО продукти, като същевременно се прикриват последствията от употребата им.
Интригата около ГМО се вижда ясно от статията, посветена на тях във вестникАргументи на седмицата№ 14, 2015 г., с. 3. Директорът на Националната асоциация за генетична безопасност (NAGB) Елена Шаройкина отговаря на въпросите на кореспондентите. Има ли научни данни за вредността от консумациятаГМО?
„В България са правени само два независими експеримента. Първият е извършен от Ирина Ермакова върху плъхове. Второто поколение гризачи не е родено. Асоциацията реши да повтори експеримента с хамстери и отпусна безвъзмездна помощ за това. Изследването е проведено в Института по проблеми на екологията и еволюцията. А.Н. Северцов. Тестваха ГМ соя върху хамстери на Кембъл, взети не от лабораторията, а от природата. Всъщност повторихме резултата на Ермакова, само че хамстерите издържаха едно поколение по-дълго.”
Не е ли достатъчно да се публикуват тези опити с всички детайли на метода, за да се види колко правилно е проведен и да се даде правилна оценка за вредността на ГМО? Все пак тук си личи стерилизацията на животните. Но го нямаше!
Започнала е стрелба с оръдие по врабчета, за да се проникне под него и да се „секат” големи средства. Такива учени, преследващи не истината, а печалбата, лесно се подкупват и преминават към фалшификация. Като цяло тук имаме работа със същия бизнес, който създаде проблема с ГМО. Спомних си как по съветско време мелиораторите, въртящи огромни суми, създаваха явно несъстоятелни проекти за отклоняване на реки, а куп институти и други институции се занимаваха да критикуват и финализират тези маниловски фантазии, изсмукани от пръста. Това изискваше огромни разходи, които учените ядоха, без да се задавят. Ръката ръка мие. Някои учени издават ерес - други я опровергават; и всеки си осигурява работа. Създаването на ГМО, помпозно наричано генно инженерство, е най-приоритетният и най-финансиран клон на официалната генетика. Самите учени са заинтересовани да замъглят въпроса за вредността на ГМО, т.к. сами са заети да ги създават и да изучават неясната вредност от използването на техните продукти. Независимо от токсичността на ГМО, те са вредни от самия факт, че са измислени занесправедливото предимство на техните създатели.
За ефективността на депопулационното действие на хранителни продукти от ГМО, т.е. за да бъдат те средство за геноцид, е необходимо, за да се избегне скандална публичност, влиянието им да бъде незабележимо и засягащо предимно или избирателно репродуктивната функция на организма. Предварителните доказателства, с които разполагаме в момента, потвърждават, че ГМ храните имат точно тези свойства. (Въпреки това, надеждността на тези данни също изглежда съмнителна, тъй като измамите на науката са се превърнали в навик. Ако искате да знаете истината, можете сами да проучите въпроса.) Вредните ефекти на ГМО продуктите върху общественото здраве изглеждат много имплицитни, но проучванията, ако може да им се вярва, определено сочат ефекта от стерилизацията. Ето как трябва да действа тайното оръжие на геноцида.
Следователно, не всички ГМО трябва да бъдат изследвани за вредност, а само тези, които се използват в широко разпространени, основни хранителни продукти (царевица, соя, ориз, пшеница и т.н.), внасяни от ТНК в зависими, неоколониални страни. При задълбочен анализ на вредата от ГМО трябва да се обърне специално внимание на идентифицирането на техните стерилизиращи биохимични фактори, дори ако тези ГМО нямат друг вреден ефект.
В нашите трудни времена на Апокалипсис хората трябва да са готови да си помагат, да споделят необходимото и да облекчават бремето на другите, а не да се опитват да им отнемат и последното, за да се измъкват от трудностите за тяхна сметка. Капиталистическият Запад, разложен, антихристиянски, еврейски и сатанински, чието потребление на глава от населението е с порядък по-високо от това в другите страни, прави обратното и като мародер ограбва останалия, несравнимо по-малко богат и беден свят, и за товагеноцид с всички възможни средства.