Чуждестранният опит в помирителните процедури - Новини от Кокшетау
През последните десетилетия глобална тенденция е въвеждането на алтернативни процедури за разрешаване на спорове в националните правни системи, най-често срещаната от които е медиацията.
Една от задачите на съвременното гражданско съдопроизводство на Република Казахстан, поставена от държавния глава на VI Конгрес на съдиите, е да насърчава мирното уреждане на спора.
В Плана на нацията „100 КОНКРЕТНИ СТЪПКИ“ се обръща специално внимание на фундаменталните промени в развитието на съдебната система, в тази връзка съдебната система на Казахстан предприема активни мерки за изпълнение на задачите, поставени пред съдебната система в Плана за изпълнение на пет реформи. В крайна сметка от 100 конкретни стъпки точно 11 посоки касаят по-нататъшното развитие на съдопроизводството и съдебната система.
В съответствие с тези въведения промените вече приеха промени в „За съдебната система и статута на съдиите“ и приеха нов Грациански процесуален кодекс, който предвижда широко използване на процедурите за помирение и във връзка с което въведе „процедурите за помирение“, в които процедурата и последиците от корупцията на дупките са детински описани.
В тази връзка бих искал да проуча чуждестранния опит в алтернативното разрешаване на спорове на някои държави.
Провеждането на процедури по медиация в чужди държави има общи и особености. Счита се за универсално в почти всички страни, че процедурите по медиация между жертвата и нарушителя в повечето ситуации се извършват за относително леки престъпления срещу собствеността или леки насилствени действия, извършени, като правило, за първи път от непълнолетни правонарушители. В почти всяка страна има общ интерес и желание за разширяване на полетоизползване на медиация за включване на по-тежки престъпления. В много страни обаче липсват необходимите кадри и материални ресурси.
За първи път терминът "алтернативно разрешаване на спорове" се появява в САЩ с активното участие на обществени организации. Този термин започна да се използва във връзка с процедурите за разрешаване на спорове, алтернативни на съдебните спорове, предназначени да заменят сложната, скъпа процедура на обикновеното съдебно производство. Тези процедури бяха насочени към намаляване на броя на делата, които влизат в съда, чрез постигане на споразумение между страните по спора.
Алтернативните форми на разрешаване на правни спорове и конфликти означават такива процедури и методи за разрешаване на спорове, които се прилагат както извън съдебната система, така и в нея. Извънсъдебното уреждане на спорове може да се осъществи в различни форми.
Алтернативният характер на процедурата за разрешаване на спорове (по отношение на съда) не означава паралелизъм и автономност по отношение на традиционното (предимно съдебно) разглеждане на спорове и конфликти. В различни страни помирителните процедури са заложени в процесуалното законодателство, като освен всичко друго действат и като етап от производството.
Институцията на медиацията може да се развива в две насоки – извънсъдебна и съдебна. Съответно правото да се обърнете към медиатор може да бъде упражнено както преди да се обърнете към съда, така и след образуване на дело в съда. В този аспект институтът на медиацията като цяло е универсален институт. Настоящата практика в света показва, че или една от тях се развива (например в Република Беларус първоначално на законодателно ниво е въведена само съдебна медиация), или и двете области могат да се развиват паралелно (например в САЩ).
По свой начинестество процедурата по медиация, основана на споразумението на страните, е доброволна. Независимо от това, доброволният характер на процедурата по медиация не изключва възможността за установяване на задължително явяване пред медиатора. По закон такова задължение може да бъде установено само в рамките на съдебно производство. Трябва да се отбележи, че установяването на такова задължение за определени категории спорове, медиация, ускори успешното въвеждане на медиацията в съдебната система на редица държави. Подходът, основан на доброволни принципи, който в момента е характерен предимно за европейските страни, се състои в това, че страните по спора трябва доброволно да прибягват до услугите на медиатор. В страните с общо право този принцип не е утвърден поради неразбирането от населението и представителите на бизнеса на предимствата на извънсъдебното уреждане на спорове. Първите опити процедурата по медиация да стане задължителна бяха направени от висшите съдебни органи на Великобритания, Съединените американски щати и някои други страни.
Въвеждането на задължителна медиация обаче не доведе до желания резултат, тъй като страните и техните представители разглеждаха досъдебното споразумение не като средство за разрешаване на противоречия, а като една от задължителните бюрократични процедури, които трябва да бъдат преминати допълнително, за да се приеме делото за разглеждане. С течение на времето процедурата за досъдебно споразумение придобива не толкова обвързваща, колкото стимулираща форма. Същността на този подход се състои в налагането на съдебни разходи и разноски на страната, отказала медиация, дори ако решението е взето в нейна полза.
Съществена стъпка към прилагането на практика на правилата за медиация в законодателствата на европейските страни беше приемането на Директивата от 21 май 2008 г. 2008/52/ЕО „Относно някои аспекти на медиацията относнограждански и търговски дела“. По този начин директивата послужи като основа за формирането на собствени закони за досъдебно разрешаване на спорове в страните от Източна Европа.
При обсъждането на проблемите на медиацията в Западна Европа беше решено да се създадат така наречените многофункционални съдилища, в които има служители, които оценяват делото и заедно със страните разработват тактика за разрешаване на спора: чрез консултация или медиация и т.н. Помирителните процедури се използват активно за разрешаване на спорове, възникващи в бракоразводния процес. В тази ситуация помощта на медиатор или медиатори може да изглади острите противоречия между съпрузи (бивши съпрузи). При разрешаване на вътрешносемейни конфликти се дава предимство на медиацията пред съдебното разрешаване на спора. В съответствие с чл. 404 от Единния бракоразводен закон в САЩ, съдът има право да разпореди помирителна процедура, в случай че прецени, че е възможно да се спаси семейството. Такова решение може да бъде взето независимо от желанията на самите съпрузи. Помирителната процедура се извършва извън съда от постоянните помирителни служби или чрез органи, специално създадени за разрешаване на конкретен спор.
С досъдебната форма на помирение на съпрузи при развод и разделяне на имущество е свързана и историята на появата на институцията на медиацията в правната система на Германия. В съвременното германско право има четири различни форми на медиация:
- безплатно - извършва се без прибягване до съдебни и други държавни органи;
- вътрешносъдебни - медиаторите са съдии, които осъществяват своята дейност в съда;
- адвокат - медиаторът е професионален юрист, който помага на странитеразрешаване на спор, който вече е в съдебно производство;
- медиация с участието на вещо лице - подобно на предишната форма, но медиаторът е експерт със специални познания в определена област.
Една от основните характеристики на правното регулиране на Холандия е фокусът върху постигането на консенсус, демократичността, стимулирането на използването на неформални процедури, неконкурентоспособността. Този подход предполага наличието на редица концепции, съвети, методически актове, които нямат статут на закон и не изискват безпрекословно спазване. В този случай законодателят не създава правоотношения на твърда правна рамка за страните, а само насочва поведението им в правилната посока.
Френското законодателство се придържа към други позиции. Процедурите по медиация са уредени в рамките на действащия Граждански процесуален кодекс.
Испания е една от малкото европейски държави, в които няма нормативна уредба на процедурите за извънсъдебно разрешаване на спорове. Страните с традиционен начин на живот, изпитващи силно влияние на обичайното право, използват исторически установени социални институции за извънсъдебно разрешаване на конфликти.
В Индия посредническите дейности се извършват от панчаяти - органи, които включват най-авторитетните, богати представители - членове на общността. Разрешаването на спорове става в тясна връзка с религиозните и морални принципи, на базата на вътрешнообщностни норми.
Австрийският закон за медиацията беше приет през 2003 г. За основа беше взето законодателството за медиация по наказателни дела. Особеностите на процедурата по медиация в Австрия включват приоритета на съдебната медиация пред досъдебната медиация, спирането на давностния срок при подаване на заявление дона медиатора, професионалния характер на дейността на медиатора.
На 1 януари 2011 г. влезе в сила Законът на Китайската народна република „За народното посредничество“. Системата за народно посредничество в Китай е предназначена да разрешава спорове между гражданите на най-ниско ниво. Комисии за народно посредничество могат да се създават от комитети на градското население, комитети на селското население, при необходимост - от предприятия и учреждения. През последните пет години народните комисии за медиация са разрешили 27 950 000 спора (96% от разгледаните спорове са приключили със сключване на споразумение за медиация).
Процесът на легализация на медиацията се извършва и на територията на страните от ОНД. В България, Молдова, Киргизстан, Грузия законите за медиацията вече са влезли в сила. Законите по правило уреждат следните въпроси: обхвата на медиацията, статута на медиатора, определят компетентността на държавните и други органи при регулирането на дейността на медиатора, както и условията за допускане на лица до извършване на дейността на медиатор и реда за създаване и функциониране на организации, които осигуряват провеждането на медиация.
В Молдова парламентът на страната прие Закона за медиацията през 2007 г. Поради факта, че в Наказателно-процесуалния кодекс на Република Молдова в чл. 276 се споменава за допускането на медиация в наказателното производство: „Помирението на страните може да се извърши и чрез медиация“, стана необходимо да се приеме отделен закон.
Също така в Киргизстан през 2002 г. беше приет Законът „За съдилищата на аксакалите“, който подчертава връзката на тази институция с „обичаите и традициите на народите на Киргизстан“. Законът позволява разрешаване на битови конфликти на жители на селските райони, които не могат да получат квалифицирана правна помощ, без да излизат извън правната област.
Безопасно е да се каже, че в момента, алтернативни процедуриРазрешаването на спорове е част от правната система на повечето водещи страни в света.
Различни правни порядки преминаха през свои собствени уникални начини за развитие на медиацията, основани на техните собствени правни традиции и социални и правни институции. Медиацията може да се развива както сред професионалните юристи, така и под контрола на държавните органи. В случаите, когато медиацията се осъществява от държавни органи, също има няколко основни възможности: съдебна медиация и медиация, провеждана от специален държавен орган (министерство, агенция или служба). Понастоящем помирителните процедури съществуват в рамките на различни процедури в повечето от най-развитите страни в света. Използването на световния опит в използването на института на медиацията и въвеждането му в системата на правосъдието води до огромни перспективи за медиация, тази процедура може значително да намали тежестта върху съдебната система, да намали броя на споровете и конфликтите, които възникват навсякъде в различни сфери на човешкия живот.
Жизнеспособността на помирителните процедури в Република Казахстан зависи не само от професионалните медиатори, съдии и адвокати, но преди всичко от правното съзнание на гражданите, които ще се стремят да разрешат спора по алтернативен начин, спестявайки своето време, финанси и, което е важно, поддържайки по-нататъшни отношения.
Алексей,
Председател на Астраханския окръжен съд