Да смажеш или да не смажеш - това е въпросът!
Основните проблеми на фрагментацията на бизнеса
В същото време новосъздадените юридически лица най-често (но не винаги) използват специални режими за намаляване на данъчната тежест на основната организация за ДДС, данък върху дохода, данък върху имуществото и това почти автоматично противоречи на фискалната функция на Федералната данъчна служба, която се стреми да признае данъчната полза, получена от съда, като неразумна.
Така че при разделянето възникват два основни проблема: как да се избегне установяването на взаимозависимост от Федералната данъчна служба и как да се контролира фрагментиран бизнес. Ще говорим за това.
Не обичам да се увличам с цитиране на Данъчния кодекс и други закони поради тяхната обществена достъпност, но въпреки това се обръщаме към извадка от параграф 1 на чл. 105.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация: „За да се признае взаимната зависимост на лицата, се взема предвид влиянието, което може да бъде упражнено поради участието на едно лице в капитала на други лица, в съответствие със сключено между тях споразумение или ако едно лице има друга възможност да определя решенията, взети от други лица. В същото време такова влияние се взема предвид независимо от това дали може да бъде упражнено от едно лице пряко и независимо или съвместно с неговите взаимозависими лица.
И ако всичко е ясно с взаимозависимостта, свързана с участието на една организация в капитала на друга (критериите са посочени както в самия Данъчен кодекс, така и в Гражданския кодекс на Руската федерация, Федералния закон „За LLC“ и т.н.), тогава терминът „влияние“ е неясен.
Така че окончателното решение за наличието или отсъствието на зависимост става прерогатив на съда.
Арбитражна практика
По същия начин стои и опитът на бизнесмените да извършат квазираздробяване - да заменят щатните служители с индивидуални предприемачи. Най-известните примери:
И така, какво да правя?
Често противници на мачкането са главните счетоводители. И това е разбираемо: вместо един правенняколко лица възникват наведнъж, освен това, прилагайки различни данъчни режими, докато някои организации не трябва да се пресичат помежду си, други трябва да сключват споразумения със сложни условия или процедури за ценообразуване, а собственикът започва да изисква консолидирано управленско отчитане и т.н. и така нататък.
Много собственици на бизнес, подхранвани от семинари за данъчна оптимизация и общи консултации, също отначало стават фенове на бизнес фрагментацията, но бързо се отказват, когато научат, че цената на консултацията е само малка част от предстоящите разходи за създаване на работеща бизнес структура, която ще гарантира относителната безопасност на бизнеса и възможността за легална данъчна оптимизация. В резултат на това те или решават да оставят всичко както е, включително старите методи за „оптимизация“, или извършват опростена фрагментация, което води до горните съдебни решения.
Но независимо от това дали разделянето ще се извърши самостоятелно или с участието на консултанти, е необходимо да се установи основно правило - разделянето на бизнес и създаването на подходяща инфраструктура не може да се извърши единствено за целите на данъчната оптимизация, без да се вземе предвид отразяването в тази оптимизация на действителните (или планираните) бизнес процеси на конкретна компания.
Изкуствено създадена инфраструктура и пресилени действия „не поради разумни икономически или други причини (бизнес цели)“ (помнете 53-то решение на Пленума на Върховния арбитражен съд!) Водят до данъчни проблеми, които поне компенсират получената преди това данъчна полза. И въпросът дори не е, че разделянето на бизнес само в името на оптимизацията е незаконно, а просто такъв бизнес няма да функционира нормално.
Въпреки това дориако има реален икономически смисъл на фрагментация и като се вземе предвид съдебната практика за признаване на организациите като взаимозависими, възниква въпросът - кой ще ръководи новите организации и как да запазим контрола за бенефициента. Повече за това в следващата част на статията.