Дарвин греши! »

Съвети за ученици, които ще бъдат обучавани на алтернативна "теория" за произхода на живота

Докато представители на Ватикана са готови да приемат теорията за еволюцията на Дарвин, някои религиозни и политически фигури в България настояват за въвеждането на алтернативна "теория" за произхода на живота в училищата. Бих искал да попитам: защо да не преподавате "теорията за произхода на зелето" или "теорията на щъркелите" като алтернатива на теорията за половото размножаване или да поставите алтернативни плоски "глобуси" в класните стаи по география? Защо не въведем "конфесионалната физика" наравно с "конфесионалната психология"*?

1. „Не съм произлязъл от „турканче“ или нещо подобно!“

(Кенийският евангелски епископ Бонифаций Адойо, протестирайки от името на стадото си срещу изложбата на изкопаеми останки на най -възрастните хора от дефилето на Олдувай.) Той е отекнал от американски протестант, един от онези, които редовно се опитват да забранят законно учението на теорията на Дарвин в училищата: „Познавам всичките ви аргументи, но много идеята ми демонстрира.

Каква е причината за такава остра емоционална реакция? Мнозина вярват, че „еволюционизмът подкопава основите на християнската доктрина и по този начин предизвиква отхвърляне сред вярващите“; обаче изглежда, че това не е така - във всеки случай, не само това. Да, разбира се, еволюцията "според Дарвин" противоречи на библейската картина на света (по-точно на нейните буквални тълкувания) - но в крайна сметка, когато двадесет години по-раноШвейцарският геолог Жан-Луи Агасис също „отмени“ Потопа, поставяйки на негово място познатото ни сега Голямо заледяване, което не предизвика в обществото дори една десета от онези емоции, които „Произходът на видовете чрез еволюция въз основа на естествения подбор“ на Дарвин. Доминиращите идеи в съвременната геология за дрейфа на континентите (които изглежда противоречат на същата библейска картина на света) се атакуват само от напълно измръзнали протестантски фундаменталисти - докато теорията за биологичната еволюция не се атакува от никого: в съдилищата (и в щата Канзас, и в Истанбул, и в Санкт Петербург), и в десетки интернет форуми.

И така, бих си позволил да предположа, че тук става дума съвсем не за сложен теологичен проблем – откъде е могла да дойде смъртта (чрез която се осъществява естественият подбор) в предчовешкия свят, т.е. преди грехопадението на Адам и Ева. Въпросът е именно в онова прекрасно обобщение, което остава в съзнанието на вулгаризирания дарвинизъм: „Искаш да кажеш, че моето си е лично мое! - пра-пра-пра-баба с голо дъно скачаше през палмите ?! Не бъди така. ".

2. „Дарвинизмът не е научна теория, а идеологическа доктрина“

Лъвският пай от всеки „антидарвинистки” труд е посветен на обосноваването на тази теза – от публицистиката на Клайв Люис до креационистките памфлети. Това означава, че цялата аргументация в теорията на еволюцията има за цел само да потвърди изложената априори (теомахична) теза. В крайни случаи тези обвинения приемат формата на прословутата „теория на конспирацията“: конспирация, в която участва цялата световна научна общност (която винаги е стояла и продължава да стои на напълно еволюционни позиции).

Като цяло всичко това не е нищо повече от отговор (подчертаваме!) Реакция на факта, че в даден момент е изваден от контекстаа вулгаризираните тези на Дарвин наистина не излизаха от езика на политиците и революционерите и бяха използвани от тях за собствени цели, включително и за антирелигиозна пропаганда от най-гаден род. Плюс - опит за рационално оправдание (предимно за себе си) под това инстинктивно отхвърляне, за което стана дума по-горе.

Биологът с уморена въздишка ще възрази, че, първо, Дарвин, а още повече в съвременната теория на еволюцията, изобщо не говори за никакво „унищожаване на слабите“; но става дума само за "диференцирано възпроизводство", т.е. за вероятността (именно вероятността!) да оставят потомство и да предадат своя наследствен материал на следващите поколения. Второ - и това е много по-важно! - Дарвин не проповядва нищо: естественият подбор не е негово изобретение, той само е изучавал закономерностите и последствията от това природно явление. Да, от потомството на всяка двойка ще оцелеят само два индивида (средно статистически), докато останалите - тези, които са имали най-лоши (статистически) характеристики - неизбежно ще умрат, без да оставят потомство. Дарвин обаче не е по-виновен за това, отколкото Нютон, който откри закона за всемирното привличане, че чашите за чай и самолетите понякога падат на земята и се разбиват.

3. „Дарвин отдавна е остарял и много учени отхвърлят дарвинизма – нали?“

Вярното си е вярно: Дарвин е остарял (от век и половина). Точно в същия смисъл, както Коперник или например Арениус с неговата теория за електролитната дисоциация, която все още се изучава в училище, е остаряла. Планетарният модел на атома на Бор е безнадеждно остарял, въпреки че до днес малко хора си представят "атома" в различна форма, с изключение на специалистите по атомна физика.

И така, Дарвин наистина направи редица грешни изчисления: например той продължиот непременното постоянство на темповете на еволюционните промени, което не му позволява да обясни причината за фундаменталната рядкост на т.нар. преходни форми. И изглежда прост, детски въпрос: „Защо новопридобитата полезна черта не се „разтваря“ постепенно в поредицата от следващи поколения?“ – преследва Дарвин до края на живота му като „кошмар на Дженкин”** и е правилно решен едва половин век по-късно, вече в рамките на Синтетичната теория на еволюцията (STE), която замени класическия дарвинизъм… Някои от тези погрешни тези са коригирани в рамките на STE, но те са заменени, както във всяка нормално развиваща се наука, от нови въпроси (вижте например книгата на В. А. Красилов „Un разрешени проблеми на теорията на еволюцията”).

Сега има няколко теории за еволюцията и модифицираният дарвинизъм (STE) в тяхната серия е само първият сред равни. Някои от тези теории са варианти на селектогенеза, различни от STE, т.е. еволюция, основана на естествения подбор, други са концептуална алтернатива на дарвинизма (ламаркизъм, номогенезис на Берг и Любишчев), трети се фокусират върху ролята на неизвестни досега фактори (като „хоризонтален трансфер“ на гени от вируси). Специално трябва да се споменат концепциите за теистичната еволюция, които директно въвеждат идеята за Създателя (например йезуитският палеонтолог Теилхард дьо Шарден смята, че програмираната цел на еволюцията е появата на създание, способно да познава Бога).

Във всеки случай разногласията на т.нар. недарвинистките теории за еволюцията със STE засягат именно механизмите на еволюцията, но не и факта на нейното съществуване. Следователно, когато креационистите обявяват „много биолози, които отхвърлят дарвинизма“, те са доста хитри: за тях тези поддръжници на недарвинистките теории за еволюцията (като същия Любишчев) не са съюзници нито за минута. Нищо чудно, че един от тезипоследователни критици на дарвинизма и STE, изключителният палеонтолог S.V. Мейен, в хода на този спор, специално подчерта: „Страхувам се, че ще ме разберат погрешно. Не е необходимо да се смесват противоречивите, колебливи и колебливи теории за еволюцията и съвършено установения факт на еволюцията, необратимата историческа промяна на организмите, потвърдена с огромен материал.

Въпреки това, над многото частни възражения, на които теорията (теориите) на еволюцията рано или късно намира повече или по-малко убедителни отговори, се издига, подобно на Mount Doom Orodruin, един фундаментален проблем, въпросът на въпросите: може ли простото да стане по-сложно само по себе си, без външен организиращ принцип?

4. „Може ли и Карно, и Дарвин да са прави?“ (Роже Калоа, историк и философ)

Наистина, термодинамиката (която в Калуа е олицетворена от един от нейните основатели, Сади Карно) изглежда ясно показва, че ентропията (мярка за безпорядъка на една система) се увеличава само с времето (Вторият закон на термодинамиката) и спонтанният преход на система от по-малко подредено състояние към по-подредено състояние е невъзможен (принцип на реда на Болцман). Следователно три ключови събития в историята на нашия свят - формирането на Вселената, произхода на живота и появата на разума - изглежда противоречат на "обикновените" закони на природата и изискват отделно обяснение ad hoc, просто казано - Чудото.

Отбелязваме в скоби, че самият Дарвин няма нищо общо с проблема за „произхода на живота“. Формално този въпрос наистина не принадлежи към „зоната на отговорност“ на теорията за биологичната еволюция (която се занимава с вече съществуващ живот), но проблемът не е изчезнал от това: „Е, да кажем, че човек произлиза от маймуна, а маймуната от амеба; но амеба - от къде се взе? отвлага. ".

Към днешна дата за биолозите е съвсем очевидно, че класическата термодинамика на Карно и Болцман наистина е „несъвместима с живота“. Тези процеси обаче са доста адекватно описани от появилата се в средата на 20-ти век неравновесна термодинамика на Пригожин, която изучава отворени дисипативни системи, способни да повишават собствената си подреденост, „плащайки“ за това с разсеяна (т.е. безвъзвратно разсеяна) енергия от външни източници. Както пише Пригожин, „старият проблем за произхода на живота се появява в нова светлина. Със сигурност е ясно, че животът е несъвместим с принципа на Болцман за ред, но не противоречи на типа поведение, който се установява в силно неравновесни условия.

В същото време трябва честно да се признае, че науката все още не може да опише с необходимата сигурност процеса на възникване на първите живи същества в древността, нито експериментално да превърне "неживото в живо". И в този момент човек може да се отдаде на меланхолични мисли за безсмислието на човешките стремежи да проникнат в същността на трите най-големи мистерии - произхода на Вселената, Живота и Разума - но това е лош късмет: просто и в двата други случая (така да се каже контролни експерименти) са постигнати много осезаеми успехи! Теорията за произхода на Вселената чрез Големия взрив вече е станала практически общоприета (и доста одобрена, между другото, от Католическата църква), а "непреодолимата бездна", разделяща предполагаемото мислене на маймуна от човешкото мислене, се обърна - в резултат на експериментите на Ален и Беатрис Гарднър, които научиха шимпанзетата да "говорят" с хора, използвайки азбуката на глухонемите, напълно преодолима пукнатина. А това напълно лишава всякакви широкообхватни философски обобщения за „фундаменталната неспособност на науката да разреши проблема за произхода наживот."

... И накрая, "последният аргумент на царете":

5. „Теорията на Дарвин не е доказана – това е просто хипотеза“

Тази фраза, повтаряна от всички (включително и от църковните йерарси), свидетелства за неразбирането на говорещите самата същност на научния начин за опознаване на света. Науката (естествената) се занимава с изграждането и сравнителния анализ на модели на заобикалящата ни реалност. След това моделът се подлага на тестове за здравина, като се опитват да го опровергаят с все по-сложни експерименти и наблюдения (и изобщо не търсят нови и нови потвърждения за това, както смятат хора, далеч от науката); рано или късно всеки модел ще бъде опроверган и ще бъде заменен от нов, по-съвършен. Строго погледнато, теорията е просто хипотеза, която все още не е опровергана.

И така, моделът на биологичната еволюция, предложен от Дарвин, позволи да се направят много проверими прогнози (което всъщност е основният критерий за научност), които бяха напълно потвърдени в хода на по-нататъшни изследвания - например съществуването на "преходни форми" между хората и маймуните, които изобщо не бяха известни по това време, или съществуването на примитивни многоклетъчни организми в древни докамбрийски слоеве. Някои от предположенията на Дарвин не бяха потвърдени и бяха коригирани (като стриктното постоянство на темпото на еволюционния процес), но не бяха открити фатални грешки в тези конструкции през тези век и половина. Селекционизмът е бил и си остава несъмнен научен мейнстрийм именно защото във всички недарвинови теории за еволюцията има много повече собствени „дупки“, отколкото в критикувания от тях дарвинизъм (и в някои отношения с право). Да не говорим за така наречения научен креационизъм, който изобщо не принадлежи към областта на науката ...

* „Готови сме да се разширимвъзможността за защита на кандидатски и докторски дисертации за завършили богословски учебни заведения по светски научни хуманитарни специалности - история на религиозните учения, конфесионална психология и педагогика, социология на духовния живот, философия и религия “, каза Фурсенко, говорейки на XVII Международни коледни образователни четения в катедралата Христос Спасител. (Интерфакс)

** Възражение срещу теорията на Дарвин, направено от английския инженер Флеминг Дженкин. Според него полезна черта, появила се случайно в един индивид в популацията, постепенно ще бъде изравнена чрез кръстосване с други индивиди. Тази трудност е преодоляна чрез създаването на популационната генетика.