Договор по държавна поръчка
Държавен договор. Как да промените или прекратите договор, който е станал неизгоден за изпълнителя
Колектив автори, VEGAS LEX
Основният въпрос: поради влошаващата се икономическа ситуация, изпълнителят по държавния договор е принуден да работи на загуба. Може ли да се разчита на промяна или прекратяване на договора?
Решение: основанията за промяна или прекратяване на държавните договори са още по-строги, отколкото при обикновените договори. Но във връзка с икономическата криза в Закон № 44-FZ е направено известно облекчение. Вярно е, че ще работи само ако държавният клиент ще се срещне по средата. В други случаи трябва да разчитате само на параграф 6 от член 709 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
На стабилен пазар държавните и общинските поръчки са много привлекателни за бизнеса: поръчките по тях обикновено са големи, а контрагентът е гарантирано платежоспособен. Променената икономическа ситуация направи значителни корекции и много държавни поръчки не само станаха нерентабилни за изпълнителите, но и станаха нерентабилни. Това е особено вярно за такива скъпи и дълги проекти като редица. Компаниите, попаднали в капана на кризата, се чудят: възможно ли е да се променят условията на държавния договор за цената или поне да се прекрати? За разлика от обикновените договори, при държавния или общинския договор желанието за промяна или прекратяване се усложнява от факта, че такава възможност е ограничена дори по споразумение на страните. С други думи, дори когато клиентът е готов да се срещне наполовина, законът ограничава възможността за промяна или прекратяване на договора.
Основания за промяна на държавния договор
С други думи, дори теоретична възможност за споразумение с държавния клиент за промяна на условията е предвидена само за няколко изпълнители.Останалите изпълнители ще се изправят пред необходимостта да завършат обекта на предварително договорена цена на загуба (поради покачване на цените на използваните материали и оборудване) или ще търсят възможност за излизане от проекта.
След като получи от изпълнителя горепосоченото писмено искане, държавният клиент в срок не по-дълъг от 30 дни взема решение за изменение на договора, промяната се формализира с допълнително споразумение. В същото време Правила № 198 не установяват, че във всеки случай държавният клиент е длъжен да промени договора - има само списък от обстоятелства, от които клиентът трябва да изхожда, когато взема решение. Остава само да гадаем как точно съответните обстоятелства трябва да повлияят на решението за промяна на условията на договора или запазване на предишните. Например, сред тези обстоятелства, които клиентът трябва да вземе предвид, е обемът на действително изпълнените задължения по договора. Това означава ли, че при голямо количество вече извършена работа цената или условията не подлежат на промяна или обратното, трябва да се срещнете с изпълнителя наполовина, не е ясно.
В случай, че общественият клиент се съгласи да увеличи цената, Наредба № 198 определя границите, в които е възможно увеличението. За изчисляване на пределната стойност на увеличената цена Правила № 198 съдържат редица формули (в зависимост от вида на договора и начина на определяне на цената, предвиден в него).
Основания за прекратяване на държавния договор
Съгласно член 95, параграф 8 от Закон № 44-FZ, прекратяването на държавен договор се допуска по споразумение на страните, по решение на съда, както и в случай на едностранен отказ на страна по договора от неговото изпълнение „в съответствие с гражданското право“. Тоест Закон № 44-FZ се позовава в този случай на общите основания за отказ от договора, установени вГраждански кодекс. Освен това, част 19 от член 95 от Закон № 44-FZ уточнява, че изпълнителят има право да вземе решение за едностранен отказ от изпълнение на договора на основанията, предвидени в Гражданския кодекс за едностранен отказ от изпълнение на определени видове задължения, ако договорът предвижда правото на клиента да вземе решение за едностранен отказ от изпълнение на договора. Следователно, без да се споменава това право в договора, основанията на Гражданския кодекс за едностранно оттегляне от договора не работят.
Като се има предвид, че Закон № 44-FZ посочва обстоятелствата, посочени като такива в Гражданския кодекс (и в същото време предвидени в договора) като основания за едностранния отказ на изпълнителя от договора, а параграф 5 от глава 37 от Гражданския кодекс („Договорна работа за държавни или общински нужди“) не предвижда специални основания за едностранния отказ на изпълнителя да изпълни държавната поръчка, такива основания трябва да се определят в съответствие с параграф 1 от Cha параграф 37 от Гражданския кодекс („Общи разпоредби за договора). А във връзка с договор за строителство - в съответствие с параграф 3 от глава 37 от Гражданския кодекс („Договор за строителство“).
Що се отнася до правото да се иска прекратяване на договора по съдебен ред, то възниква за изпълнителя в случаите, предвидени в член 450, параграф 2 и член 451 от Гражданския кодекс. Друг случай, специален за трудовите договори, е предвиден в член 709, параграф 6 от Гражданския кодекс.
Основания за извънсъдебно прекратяване на трудов договор. Общите разпоредби на договора и разпоредбите на договора за изработка предвиждат само три основания за отказ на изпълнителя от договора. И всички те са свързани с извършени нарушения сот страна на клиента (клауза 3, член 716, клауза 2, член 719, клауза 3, член 745 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Следователно законодателството не дава право на изпълнителя едностранно да откаже да изпълни държавната (общинската) поръчка по причини, които не са свързани с нарушения от страна на клиента.
Основания за прекратяване на договора по съдебен ред. Член 450, параграф 2 от Гражданския кодекс също предвижда възможност за прекратяване на договора само ако той е нарушен от другата страна. Освен това говорим за съществено нарушение, когато клиентът е лишен до голяма степен от това, на което е имал право да разчита при сключването на договора. Строго погледнато, параграф 2 от член 450 от Гражданския кодекс също споменава „други случаи, предвидени от този кодекс, други закони или споразумение“. Но в случай на сключване на държавни договори няма „други случаи“: както си спомняме, Закон № 44-FZ не съдържа специални разпоредби за прекратяване на договор, а се позовава на нормите на Гражданския кодекс, а самият държавен договор не може да съдържа други основания (в допълнение към посочените в Гражданския кодекс) за прекратяването му.
Член 451 от Гражданския кодекс допуска прекратяване на договора поради съществена промяна в обстоятелствата. Въпреки това е малко вероятно да бъде прекратен държавният договор на тази основа, като се позовава на влошаване на общата икономическа ситуация, финансова криза, инфлация или обезценяване на рублата. Съдебната практика по всякакви споразумения (включително държавни поръчки) изхожда от факта, че финансовата криза не се отнася до промяна в обстоятелствата, които не могат да бъдат предвидени, тъй като страните, влизащи в договорни отношения, трябва да предвидят възможността за влошаване на икономическата ситуация [2] (вижте решенията на Президиума на Върховния арбитражен съд на България от 07.08.01 г. № 4876/01 от 13.04.10 г. не13.04. 10 № 1074/10).
Прекратяване на държавната поръчка поради повишаване на цените на оборудването и материалите
Най-обещаващият начин за изпълнителя да промени държавния договор във връзка с кризата е да използва параграф 6 от член 709 от Гражданския кодекс. В тази норма на изпълнителя се предоставя правото, в случай на значително увеличение на цената на материалите и оборудването, както и услугите, предоставени му от трети страни, които не могат да бъдат предвидени при сключването на договора, да поиска увеличение на цената, определена за работата, и ако клиентът откаже да изпълни това изискване, да прекрати договора в съответствие с член 451 от Гражданския кодекс.
Условия за промяна на договора. Случаите, в които изпълнителите успяват да постигнат прекратяване на договора на това основание, са редки. Но практиката на отказ не трябва да плаши: съдебните откази често се свързват с неспазването от страна на изпълнителя на процедурата за прекратяване на договора, а именно с факта, че изпълнителят, преди да се обърне към съда, не е представил искане на клиента за увеличение на цената[3] (виж решението на Върховния арбитражен съд България от 22 ноември 2012 г. по дело № 40-58572 / 11-57-468, Волго-Вятски окръг от 2 ноември 2010 г. по дело № A28-3447 / 2009 г., Далекоизточен окръг от 04 октомври 2011 г. по дело № A59-5006 / 2010 г.). Факт е, че параграф 6 от член 709 от Гражданския кодекс препраща към член 451 от Гражданския кодекс, а от параграф 2 от този член следва, че е възможно да се обърнете към съда за прекратяване на договора, ако страните не могат да се споразумеят за промяна на договора. С други думи, изпълнителят не може да прекрати договора, без да се опита да договори с клиента нови условия за цената на работата.
Индикация в параграф 6 на член 709 от Гражданския кодекс за значително увеличение на цената на материалите,оборудване и услуги, предоставени на изпълнителя от трети лица, изисква във всеки конкретен случай да се установи, първо, степента на същественост на увеличението на цената на строителството и второ, дали такова увеличение на цената е могло да бъде предвидено при сключването на договора.
За да убеди съда, че увеличението на цените на материалите и оборудването значително надвишава очакванията на контрагентите, показателите на прогнозирания индекс на дефлатора в сравнение с действителното ниво на инфлация ще помогнат[4]. Както следва от писмото на Министерството на икономическото развитие от 27 юни 2008 г. № D05-2575, при определяне на цената на държавна или общинска поръчка клиентът трябва да вземе предвид всички фактори, влияещи върху цената, включително рисковете, свързани с възможността за нейното увеличение. За да направите това, съгласно писмото на Министерството на икономическото развитие от 04.12.08 г. № D05-5503, клиентът има право да се съсредоточи върху показателите на прогнозния индекс на дефлатора, публикуван от Министерството на икономическото развитие.
Трябва да се отбележи, че някои съдилища тълкуват параграф 6 от член 709 от Гражданския кодекс буквално и смятат, че говорим за увеличение на разходите за материали и оборудване, а не за други показатели, които могат да влошат положението на изпълнителя, като например прогнозния индекс на работа (постановление на Федералната антимонополна служба на Севернокавказкия окръг от 27 май 2009 г. по дело № A15-1716 / 2 008). Но някои съдилища също се придържат към разширително тълкуване (решение на Шестнадесетия арбитражен апелативен съд от 4 март 2009 г. по дело № A15-1713 / 08).
Допълнителни аргументи за прекратяване на държавната поръчка поради увеличението на цената на материалите, оборудването и услугите, предоставени на изпълнителя от трети страни, могат да бъдат размерът на загубите, които изпълнителят ще понесе, ако договорът се изпълни на първоначално договорената цена, заплахата от неплатежоспособност (фалит) на изпълнителя и други.
Значително увеличение на цената на материалите и оборудването, предоставени от изпълнителя, както и услугите, предоставени му от трети страни, дава право на изпълнителя, ако клиентът откаже да увеличи цената на работата, да поиска само прекратяване на договора, а не промяна на цената му в съда.
Правила № 198 също така предвиждат възможността за промяна, в съответствие с част 1.1 от член 95 от Закон № 44-FZ, договори за доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги, включени в списъците, които трябва да бъдат одобрени от различни държавни органи и ведомства.
[3] Сред тази практика има решения, включително и такива за опити за прекратяване на държавни поръчки. Следователно съдилищата по принцип допускат възможността за прилагане на параграф 6 от член 709 от Гражданския кодекс на България към правоотношения, произтичащи от такива договори, основното е да се спазва досъдебното производство.