Египетски метод - Студиопедия
Едно от решенията на проблема ни дава пример със стенописи и релефни изображения от древните египтяни или детски рисунки. Състои се в избора за обект или комбинация от обекти на проекция, която най-добре отговаря на целите на изображението. Някога така получените рисунки бяха заклеймявани или в най-добрия случай смятани за калпави произведения.
Когато в наше време подобен метод беше "взет на служба" от някои художници, те започнаха да говорят нерешително за художествената стойност на египетските и детски рисунки. Все още обаче не съществува адекватна психологическа интерпретация на този метод.
Обикновено се е смятало, че египтяните, подобно на древните гърци, вавилонци и етруски, които са използвали същия изобразителен стил, са се опитвали да избегнат ракурса поради технически трудности. Този аргумент беше опроверган от Хайнрих Шефер, който показа1, че изобразяването на човешкото рамо
средата на XIX век, голям ефект на жизненост. Освен това Шейфър посочва, че
когато беше необходимо да се издълбае изображението на сфинкс от камък, профилът му беше изобразен отстрани
правоъгълен блок; този подход е приложеноще през 1500 г. пр.н.е., а може би и по-рано. Естествено, за профилно изображение,
познаване на перспективното рисуване.
Цялото его казва, че египтяните не са използвали метода на ортогоналната проекция
защото не са имали избор, а защото са предпочели този метод пред другите начини на изобразяване. Този метод е разрешен
те да поддържат характерната симетрия на раменете и гърдите, както и в профила
изображение на лицето фронтална проекция на очите.
Когато оценяваме тази техника, трябва да помним, че художественият образ се основава на визуалното представяне на триизмерен обект в
общо взето. Методът за копиране на обект или подреждане на обекти от определена фиксирана гледна точка (подобно на това, което се случва в камера) не е бил присъщ на древните художници на Египет. Рисуване или
картина, направена директно по модел, е много рядко явление в историята на изкуството. Дори в западното изкуство, от италианския Ренесанс, работата с модел е до голяма степен ограничена до предварителна
подготвителни проучвания и не използва непременно фотографска перспектива. Фигурите в египетското изкуство може да изглеждат "неестествени" за съвременния зрител не защото египтяните не са успели да представят човешкото тяло такова, каквото "е в действителност", а защото
съвременният зрител оценява работата им по стандартите на съвсем различна методология. След като зрителят се освободи от този предразсъдък, който му пречи, ще бъде доста трудно да възприеме египетските фигури като "нереални".
Може да възникне въпросът: защо трябва да се занимаваме с примитивни опити за копиране на реалността, когато този проблем може да бъде напълно разрешен с помощта на закониперспективи? е ориз. 66 не съдържа
изображение на стол, което е доста
не отговаря на изискваните визуално възприемани качества? За да отговоря на тези въпроси, ще се опитам да реконструирам онези обекти, които египтяните са могли да изразят в картина, нарисувана според законите на перспективата. На фиг. 69 и 70 схематично показват две версии на един и същи обект - квадратно езерце, заобиколено от дървета. В една от тези рисунки езерото е изобразено според законите на централната перспектива (фиг. 69), в другата - в
в съответствие с метода, използван в египетската и други култури от древността, както и в рисунките на деца по целия свят (фиг. 70).
Един египтянин би могъл да изрази недоволството си от рисунка, направена според законите на перспективата, както следва: „Тази картина
твърде объркващо и напълно погрешно. Формата на езерцето е изкривена. Това е по-скоро неправилна четиристранна фигура, отколкото квадрат. В действителност дърветата са разположени около езерото в симетрична форма и по отношение на земята те
са под прав ъгъл. Освен това всички са с еднакъв размер. На фигурата някои дървета са разположени във водата. Някои от тях са начертани перпендикулярно на земята, други са силно наклонени; някои от
те са много по-високи от останалите. Ако съвременен художник възрази на египтянин, че езерото, което е нарисувал, може да се види само от самолет и че по някаква причина всички дървета лежат плоски на земята, тогава египтянинът не би могъл да си представи това и следователно да разбере.
Очевидно съвременното изискване рисунката да възпроизвежда структурната основа на визуалното изображение води до пагубни последици. Египетски, сравнявайки симетрията със симетрия, идеята за
квадрат сконцепцията за квадрат изпълнява това изискване буквално.
В този случай е правилно, че перспективно нарушена рисунка на квадрат изглежда квадратна не само за човек, израснал в съвременната цивилизация, но и за египтянин, ако може да се насили да погледне рисунка, направена според законите на перспективата, като нещо реално, а не като негово представяне. Шефер цитира мемоарите на художник, който рисува къщата на немски селянин, докато собственикът на тази къща го наблюдава. Когато художникът рисува наклонени линии на перспектива, селянинът протестира:
„Защо рисуваш покрива толкова извит, защото къщата ми е напълно права.“ Но когато малко по-късно видя готовата картина, той възкликна изненадано.
leniya: „Това е странно нещо - рисуването! Сега това наистина е моят истински дом!“
Оригиналността на перспективното изображение е това, изобразяващо
грешни елементи, направете ги да изглеждат правилно. Съществува значителна разлика между двата разглеждани образни метода. Свойствата на квадрата, който египтянин или дете действително вижда, се възпроизвеждат в техните рисунки от истински квадрат. По този начин се фиксира възприемащото влияние на формата. Можем да кажем, че в тези рисунки изображението е това, което е в действителност.
Силата на всяко изображение, предназначено за визуално възприятие, зависи преди всичко от това дали свойствата, присъщи на обекта, се възприемат директно по пътя на изображението и едва след това от възприемането на тези свойства по индиректен начин. По този начин най-художествено правилното и ефективно решение е да се изобразят свойствата на квадрат с помощта на квадрат. Следователно не може да се твърди, че изкуството, което отказва перспективатазаконите на изображението, в резултат на това се губи много. Това се прави в защита на нови изразни възможности, които биха били по-важни за тези, които развиват изкуството по законите на перспективата, а не за тези, които го отказват.
Преглед
В египетските и перспективни методи на изобразяване една от проекциите на субекта е предназначена да олицетворява обекта като цяло. За да се справи с тази задача, всеки метод трябва да отговаря на две условия. Първо, той сам трябва да носи информацията, че не е целият предмет, а само част от нещо по-голямо. Второ, структурата на цялото, което означава, трябва да е правилна. Когато погледнем директно куба отпред, тогава в квадрата не виждаме нищо, което да показва триизмерната структура на куба. Следователно такава проекция не е подходяща за изобразяване на триизмерната структура на куб.
Според принципа на простотата в акта на възприемане проекцията, необходима за въплъщаване на обема на обекта, се избира спонтанно. Ако ни се покаже плосък квадрат, ние го възприемаме като една от страните на плосък предмет. Същото важи и за кръга, който ние разглеждаме като част от тяло, което има формата на кръг. Ако кръгъл предмет е засенчен по някакъв начин, ние го възприемаме като част от топка. Това обаче може лесно да се сбърка, тъй като кръгъл предмет може да е дъното на телевизионна тръба. Въпреки това, възприемането в съответствие с принципа на най-простата форма, в съответствие с възприеманата проекция, автоматично дава представа за цялото.
Тази особеност на възприятието често води до задоволителни резултати. Топката наистина е такава, каквато е нейната проекция. Преди
До известна степен това важи и за човекатяло. Пълният обем на тялото потвърждава представата, получена въз основа на възприятието на фронталната проекция. При завъртане на тялото не настъпват значителни промени.
Нищо важно не беше скрито. В очевидни граници формата на проекцията въплъщава закона на цялото.
По отношение на изображението на мексиканската шапка (фиг. 65), това
позицията не е вярна, тъй като според принципа на пълнотата тази рисунка предполага обект с формата на кръг.
Терминът "ъгъл" може да се използва по три различни начина. Първо, това може да означава, че проекцията на даден обект не е ортогонална, т.е
видимата част не отговаря в пълна степен, а поради проекцията е с по-малки размери. В този смисъл изгледът на човешкото тяло отпред няма да се нарече ракурс. Второ, дори ако видимата част на обекта е дадена в него
естествени граници, изображението може да се нарече намалено, когато не възпроизвежда характерния вид на цялото. В тази връзка изглед от птичи поглед на мексиканска шапка би било съкратено, но не в смисъл на правилно.
възприятие, а не в смисъл на правилен образ. Само нашето съзнание за това как изглежда моделираният обект ни убеждава, че тези ортогонални проекции са отклонения от обекти с различни
форми. Окото не го вижда. Трето, геометрично всяка проекция води до свиване, тъй като всички части на тялото, които не са успоредни на проекционната равнина, променят своите пропорции или изчезват напълно. В дневника си Делакроа отбелязва, че контракцията съществува
винаги, дори във вертикално разположена фигура със спуснати ръце.
Компресията на проекцията винаги включва наклонена позицияв космоса. Това, което Вертхаймер наричаше Динг
страничен изглед. Това обяснява защо профилът в по-голямата си част не е съкращение. Профилът има своя собствена структура.
Очевидно е по-добре да наречем модела намален в случая, когато се възприема
като отклонение от модела, който има по-проста * структура, която ще наследи поради промяна в ориентацията в дълбочина. Не за всеки
проекционна компресия, ще намерим връзката й със структурния модел, по отношение на който има отклонение. Тук има редица проблеми с възприятието, от които аз
Ще спомена само няколко. ако напр.
проективният модел има доста проста форма, тогава тази простота ще противоречи на неговата функция, защото колкото по-проста е формата на даден обект, толкова по-трудно е да се
обемно възприятие и колкото повече прилича на плосък обект. Трудно е да се възприеме кръг като скъсена елипса или квадрат като скъсен правоъгълник. На фиг. 71 изглед отгоре на седнал мъж, намален до проекция,
оформениквадрат. Благодарение на квадратната си форма, фигурата е по-стабилна и не се превръща в по-малко прост триизмерен обект. Условията за подразделяне на плоска фигура важат и за третото измерение.
Към свиването по осите на симетрия трябва да се подхожда внимателно. При възприемане на човешко лице отгоре или отдолу (фиг. 72) се създава много по-силно впечатление, отколкото при възприемане отстрани. Този ефект се постига не само поради формата на лицето и взаимното разположение на неговите части
се отклоняват значително от основното визуално представяне, но и в резултат на факта, че симетричният му външен вид изглежда толкова стабилен и солиден, че лицето изглежда "замръзнало". Ясен асиметричен страничен изглед
показва "нормален" изглед отпред, докато изгледът отпред може да изглежда като някакъв вид смачкано същество. Същото може да се каже и за симетрията на фигурата като цяло, ако
погледнете го през очите на птица или през очите на червей. Заслужава да се отбележи, че тези
"необичайни" точки на възприятие са изключително редки в изкуството. В най-известните примери (да речем, в образа на мъртвия Христос, направен от художника Мантепя), ефектът на вкаменелости, причинен от симетричното разположение, е отслабен от главата и краката, леко наклонени настрани.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката:
Деактивирайте adBlock! и обновете страницата (F5)наистина е необходимо