Евтаназията е убита по избор
Тежко и неизлечимо болен човек, за когото животът се е превърнал в физическо и психическо мъчение, моли лекаря да му постави смъртоносна инжекция, за да сложи край на страданията му. Лекарят се съгласява. Какво е това - милост или убийство? Това е евтаназия. А за това дали е допустимо, тоест помощ при смърт, спорят юристи, лекари, културолози, теолози, законодатели. Днес тези спорове пламнаха с нова сила в Германия и Франция, преди година дискусията бушува в Англия във връзка със смъртта на Даяна Прити, периодично тези спорове разтърсват и Америка. Нашият разговор за евтаназията включва: Семьон Мирски от Париж; от Бон Евгений Бовкун; от Ню Йорк проф. Даниил Голубев.
Евгений Василиевич Бовкун, в Хановер разкопават гробове, ексхумират трупове. Известната клиника на името на Парацелз днес е заподозряна като място за убийства, трябва да се изследват 76 трупа - мащабът на кланетата. Какво се случва?
Евгений Бовкун: Първо, фактическата страна. 76 смъртни случая не са 76 убийства. А ръководството на клиниката дори се обърна към журналистите с категорична молба да не започват подобна кампания в пресата срещу лекарката, заподозряна, че е допринесла за смъртта на тези пациенти, докато обвинението не бъде формулирано точно. Действително се извършва ексхумация, до момента ще бъдат ексхумирани 26 трупа. В операцията участват видни специалисти и преподаватели. Тоест, когато се формулира обвинението, тогава явно ще говорим за конкретната вина на този човек, на този лекар. Но, независимо от самия инцидент, отново се възобновиха дискусиите в пресата, разбира се, и в германското общество, дали е легитимно да се убие пациент, дори ако той поиска това. И тук е помощтапомощ при умиране, както се нарича, се разделя на две части - пасивна и активна. Пасивните грижи очевидно са това, в което е участвал този лекар в Хановер. Била е инжекции с морфин на пациенти, а знае се, че морфинът, особено за болните хора, не само е противопоказен, но и съкращава живота. Но това е пасивна помощ и все още не е ясно дали е направила смъртоносна инжекция или не. Тук веднага си спомниха друг процес. Този процес тогава протичаше във Вупертал и аз бях на него заедно с моя колега Алберт Плутник от Известия. След това написахме поредица от есета, наречени "Процесът" за процеса срещу медицинската сестра Михаела Редер, която тогава, и това беше доказано, направи най-малко 17 смъртоносни инжекции. Тя беше последовател на известния професор Юлиус Хакетал, теоретик на тази хуманна смърт, лекуващ пациенти с рак в своята клиника в Бавария. Но той им постави смъртоносни инжекции по тяхна молба. И тази медицинска сестра влезе в ролята на бог и тя сама даде тези инжекции, на когото сметне за необходимо. За пореден път тези дискусии за законността се разгоряха, особено във връзка с факта, че в някои страни, в частност в Холандия, беше решено, че активното подпомагане на умиращите е допустимо. И поради факта, че преди две години видна политическа фигура, социалдемократът Регина Хилдебранд, която също се разболя от рак, призова обществото открито да мисли за подпомагане на хората, които страдат от нелечими заболявания в последния етап.
Лев Ройтман: Благодаря ви, Евгений Василиевич. И добавям - така е и с Белгия, тя стана втората страна в света, която легализира, разреши при определени изключителни обстоятелства евтаназията, тоест помощ при умиране, помощ от милост, при редица условия. Но трябва да се каже, че вВ Германия, разбира се, този проблем има особен характер, там не е само етичната страна на проблема, която е очевидна за всички във всички страни, има и история. Защото, както историците изчисляват, от 100 до 250 хиляди, а може би и повече, хора от така наречената неарийска раса, инвалиди, парализирани, психично болни са били убити в нацистка Германия. Семьон Мирски, във Франция темата за евтаназията също е на първите страници на вестниците днес. Какъв е проблема?
Лев Ройтман: Благодаря ви, Семьон Мирски. Сега към Америка. Професор Голубев, в Америка, един от активните поддръжници на убийството, милостта на смъртта, сега е в затвора. Как се обсъжда този въпрос в САЩ?
Юджийн Бовкун: Категорично против „зелените“ и християндемократите. Сред социалдемократите мненията са разделени, сред членовете на ГСДП и привържениците на Социалдемократическата партия има привърженици на хуманна смърт, но само при условие, че това е продиктувано от желанието на най-тежко болен човек. Активната помощ на умиращите се отрича от обществото като цяло. Първо, по исторически причини. Въпреки че трябва да се каже, че Обществото за хуманна смърт също се появи тук в края на 80-те години. Дори говорих с неговия основател. Той се опитваше, макар и неуспешно, в продължение на много години да върне, както каза, евтаназията в нейния първоначален смисъл, говорейки за правото на лекаря да решава съдбата на пациента и апелирайки към примери от далечни епохи. Но що се отнася до съвременните дискусии, сегашните, мисля, че повечето от участниците в дискусията биха се съгласили с първата част от тезата на Даниил Борисович, но очевидно не и с втората, когато той говори за тайната, за укриването, за недопустимостта на разкриването на договорености между пациента и лекаря. Факт е, че точно тук обществото иска откритост, всеки иска да си знае своетодиагноза. Едно време в Съветския съюз криеха диагнозата от онкоболните, много онкологични клиники дори нямаха такова име, имаше и такива времена. Така че развитието на германското общество е, че хората искат да знаят диагнозата и много искат да участват в решаването на собствената си съдба. Това, очевидно, обяснява особеността на германските дискусии, такава острота на тези дискусии.
Лев Ройтман: Благодаря ви, Евгений Василиевич. Живях дълго време в Германия. Знам, че в Германия имаше развенчаване на доктора като бог в бяла престилка. Тоест правата на пациентите да участват в определянето на съдбата си, да обсъждат диагнозата си, да обсъждат методите на лечение, се разширяват през цялото време и те се разширяват именно в рамките на разширяването на идеята за правата на човека. Това право на пациента да решава собствената си съдба, понякога влиза в конфликт, може би, с принципите на медицинската етика. Но вероятно е по-добре да попитате професор Даниил Голубев за това.
Даниил Голубев: Въпросът е, че не исках да скрия диагнозата от пациента, разбира се. А в Америка, между другото, е прекалено, от моя гледна точка, от гледна точка на български лекар, да кажеш твърде откровено дори в ранен стадий, че имаш рак или нещо подобно. Следователно не говорим за скриване на диагнозата от пациента, но говорим за това, че намесата в решението на пациента да умре по желание и на човека, който помага на това желание, трябва да се прави с най-голяма предпазливост. Следователно, ако това действие на милост е извършено от близък човек, защото той разбира, че по-нататъшното съществуване на неговия син, брат, съпруг е невъзможно - този факт, от моя гледна точка, не трябва да бъде обект нито на разгласяване, нито на обществено внимание. Но щом има страх, в който се превръщапрофесионална или психопатологична склонност на лекар или медицинска сестра, тук трябва да алармирате. Следователно това, което се случва сега в Германия, ексхумацията на трупове с разследване на масовата смърт на пациенти и евентуалната отговорност на медицинския персонал, е абсолютно правилно.
Лев Ройтман: Благодаря ви, Семьон Мирски. Тъй като говорим за тези закони, искам да отбележа, че законът в Холандия, първата страна в света, която легализира евтаназията, е нещо подобно и това е доста обширен документ, първо, самият пациент трябва да изрази желание да се раздели с живота. В този случай вече не става въпрос за това, че близките му трябва да дадат съгласие за него, въпреки че понякога това е необходимо, но въпреки това той трябва да го направи сам. Второ, лекарски консилиум трябва да го признае за нелечим и тогава този пациент трябва да бъде признат за човек, който тежко страда от нелечима болест. В Белгия този закон отива още по-далеч: на пациентите се предоставят безплатни болкоуспокояващи, за да не страдат и това страдание само по себе си не е причина те да заявяват желание за евтаназия. В България няма такива закони, но България явно ще дойде да обсъдим този проблем сериозно и на законово ниво.