GAS "Vybory" като най-голямата измама в света
Съществуващата Държавна автоматизирана система (ДАС) "Избори" е сложен комплекс от множество компютри. Системата обслужва различни цели и интереси.
На първо място - към сегашното правителство и избирателните комисии. И едва на второ място - на обществото.Ако погледнете системата GAS "Vybory" от гледна точка на нейните ползи за гражданите, ще забележите, че почти всички компоненти на системата: "Персонал", "Финансов контрол", "Офис управление", "Закон", "Избирател", "Планиране", "Територия", "Картография" са само инструмент за изпълнение на задълженията на избирателните комисии.
И само малка част от системата, наречена "Резултати", носи пряка полза за обществото, тъй като обобщава резултатите от изминалите избори.
От какво се нуждае обществото от системата GAS "Vybory"
Обществото се нуждае само от тази част от системата, която обобщава резултатите от изборите, като се започне от секциите и се стигне до общите резултати.
До каква степен малка част от системата служи за сумиране на резултатите от изборите, може да се разбере от следния пример.
При отваряне на една страница от програмата Excel на екрана се показват приблизително 16,7 милиона клетки. В протокола на секционната избирателна комисия, да речем, за президентските избори в България има около 30 номера. При около 94 000 секционни избирателни комисии в България е необходима попълнена таблица от 2,8 милиона клетки, за да се обобщят резултатите от президентските избори в България. Което е по-малко от 20% от една страница на Excel.
С други думи, на всеки домашен компютър с данните, въведени в системата на ГАС "Выборы", всеки гражданин на България може самостоятелно да обобщи резултатите от всякакви избори в България за няколко секунди. Всички данни, необходими за обобщаванев архивиран вид ще вземе една три-инчова дискета с капацитет 1,44 MB.
Трябва да си много наивен човек, за да не се запиташ защо ЦИК дълги години избягва да покаже първоначалните данни, въведени в системата Vybory GAS?
И като си помисля, да не стигна до известно подозрение: на напръстници ли си играят с нас?
Сравнение на ГАЗ "Vybory" и "Thimble"
В България много хора познават играта "Напръстници", когато една топка се поставя под няколко напръстника. След като преместите напръстниците, трябва да познаете кой съдържа топката. Познахте - получавате печалба. Не познахте - ще се разделите с определена сума пари.
Ако сравним играта "Thimbles" и системата GAS "Vybory", тогава можем да забележим няколко характеристики:
1. Преди да започне играта на "Напръстници", водещият демонстрира всички чаши на напръстниците, показва, че са празни.В системата на ГАС "Выборы" преди преброяването на гласовете никой не показва на публиката списъка на избирателните комисии в България и чужбина. Никой не демонстрира на обществото, че базата данни на ГАЗ „Вибори“ е нулирана и че на Северния и Южния полюс има не 50 избирателни секции, а малко по-малко.
2. Преди да започне играта на напръстници, на играча се показва колко и кои топки са поставени в кое стъкло на напръстник.В системата на GAS "Vybory" никой не показва какви данни са въведени за коя избирателна секция, както общо, така и за всеки кандидат.
3. При игра на "Напръстници" всички действия на водещия се извършват пред очите на участниците.Работата на системата GAS "Vybory" не се контролира от никого, освен от управляващата партия, представлявана от Централната избирателна комисия.
4. В края на играта на Thimbles, играчите могат сами да видят койспечели и кой загуби.Резултатът от работата на системата GAS "Vybory" (победителят в изборите) се обявява на лист хартия - утвърден протокол. Виждаме само крайния резултат, без да можем да разберем какво се случва с числата, откъде идват, под каква форма и как се сумират, преди да станат крайните резултати.
Съответно, всеки разумен гражданин на България трябва да се доверява на системата ГАЗ "Вибори" не повече от напръстниците.
ГАЗ "Vybory" като "черна кутия"
В кибернетиката и системното инженерство съществува понятието "черна кутия" - устройство, чието вътрешно функциониране не е известно. Знае се само какво се въвежда на устройството (да речем усилвател или преобразувател) и се знае какво се получава на изхода на устройството.
За изследване на такива устройства се провеждат сложни експерименти, като се прилагат определени сигнали на входа и се анализира полученото на изхода. Могат да се използват както статични, така и динамични сигнали. Колкото повече известни данни са дадени като вход и колкото повече изходни данни са получени, толкова по-точно можете да определите какво се случва в "черната кутия".
Понякога, използвайки този метод, шофьорите проверяват работата на автомобилния двигател - те дават различно ниво на "газ" на колата и виждат колко мощност или звук излиза.
Системата GAS "Vybory" не може да се нарече "черна кутия" или да се изследва според метода на изследване на "черната кутия", защото обществото не знае какво се подава в системата и не знае какъв е изходът на системата.
Защо има толкова малко факти, свързани с възможните изкривявания на данните в системата на GAS "Vybory"?
Системата GAS "Vybory" е толкова затворена, че всяко нарушение може да бъде открито в неязабранено е.
В крайна сметка, да речем, за да проверите дали калкулаторът обобщава правилно, трябва да знаете какви числа са въведени в калкулатора и какъв е резултатът на екрана. И е необходимо поне да се види, че калкулаторът съществува и има устройство за извеждане на информация. Иначе няма какво да се проверява.
В системата GAS "Vybory" е невъзможно да се провери дали тя правилно сумира гласовете за няколко избирателни секции, тъй като обществото не знае какви данни за избирателните секции са въведени в нея като официални и кои избирателни секции са сумирани.
За да идентифицирате неточността на добавянето на гласове, трябва да знаете какво се сумира и колко пъти. Обществото не знае колко избирателни секции участват в сумирането на резултатите от изборите, нито къде се намират тези секции, нито какви данни за тези секции се въвеждат в системата.
За да се идентифицираалгоритъмътна системата GAS "Vybory", например, използвайки метода "черна кутия", е необходимо да има входни данни и изходни данни. За да откриетегрешкапри обобщаване на резултатите в системата GAS "Vybory", трябва да имате входни данни и алгоритъм.
Според системата GAS "Vybory" обществото няма входни данни, няма алгоритъм, няма изходни данни.
При толкова много неизвестни обществото и наблюдателите, разбира се, нямат възможност не само да проверят правилната работа на системата GAS "Vybory", но дори да проверят нейното съществуване и възможността да функционира.
Наблюдател има право да бъде наблюдател само в една от избирателните секции и да получи копие от протокола.
Образно казано, ситуацията с проверката на системата GAS "Vybory" наподобява ситуацията в ресторант:
„Вие сте вечеряли и в края на вечерята сервитьорът ви донася сметка, в която е посочена само общата сума. Сумата ви се струва подозрителна. Обаждате се на сервитьора. По ваше желание за проверкасметка, казва ви се, че сметката е на няколко страници и следователно можете да направите само едно от трите неща: A) да разберете сумите за всяка страница, освен това за няколко месеца; Б) разберете цената на едно от поръчаните от вас ястия, но без гаранция, че тази цена е използвана във вашата фактура; C) погледнете черновата на фактурата."
За посетител на ресторант подобни оферти звучат абсурдно, тъй като не ви позволяват да проверите сметката.
Такива оферти са пряко доказателство за измама. За такива оферти всеки посетител на ресторант има право да съди ресторанта за нарушаване на потребителските права и явна измама.
Ръководителите на системата GAS "Vybory", представлявани от Централната избирателна комисия, смятат за нормално, че:
А) публично се представят само данни за териториалните избирателни комисии и то няколко месеца след изборите;
Б) наблюдателите могат да получават данни само за една секционна избирателна комисия, без гаранция, че тези данни са въведени в системата на GAS "Vybory";
В) само първичните данни за секционните избирателни комисии се планират да бъдат публикувани в интернет за бъдещи избори за Дума и президент.
Заключение. Има ли изход?
Обобщаването на резултатите от изборите не трябва да е монопол на сегашното правителство, както например Главната прокуратура не трябва да се самопроверява.
Във всяка цивилизована държава данните от избирателните секции задължително отиват не само в информационната система на сегашната изпълнителна власт, но и в отворените информационни системи на участващите в изборите партии/кандидати.
Направете така, че данните, въведени в системата GAS "Vybory", да пристигат едновременно в централите на партиите или кандидатите -задача, за решаването на която ще бъде достатъчна много малка част от многомилионния бюджет на системата GAS "Vybory".
Ако в допълнение към това, първо, след обобщаване на изборните резултати, публикува в интернетпълни данни от протоколите на секционните избирателни комисии, въз основа на които са обобщени резултатите, и, второ,да се считат за невалидни резултатите от гласуването в онези избирателни секции, данните за които се различават от тези копия на протоколите, получени от наблюдателите на място. В този случай доверието в системата GAS "Vybory" ще се увеличи значително.
За щастие на обществото.
Вярно е, че в същото време възможността за коригиране на изборните резултати под прикритието на системата GAS "Vybory" ще намалее.
За съжаление на сегашното правителство.