Гражданскоправно положение на недееспособния
Основните варианти на правното състояние на гражданина в зависимост от степента на неговото психическо състояние. Невменяемостта като обстоятелство, изключващо "престъпността" на деянието. Презумпция за правоспособност на лице в гражданския процес в България.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
В съответствие със Закона на България „За психиатричната помощ и гаранциите за правата на гражданите при нейното предоставяне“ гражданин може временно (за период не повече от пет години и с право на последващ преглед) да бъде обявен за негоден поради психично разстройство за извършване на определени видове професионални дейности и работа, свързана с източник на повишена опасност. Такова решение се взема от лекарска комисия, упълномощена от здравния орган, въз основа на оценка на психичното здраве на гражданина в съответствие със списъка на медицинските психиатрични противопоказания. Това решение може да бъде обжалвано от гражданите пред съда.
Ограничаването или пълното лишаване от правоспособност се допуска с решение на съда в случаите, предвидени от Гражданския кодекс.
Правилото, съдържащо се в чл. 22, предвижда не само недопустимостта на лишаване и ограничаване на дееспособността и дееспособността на гражданите освен в случаите и по реда, определени със закон, но и последиците от неспазването на такава заповед. Говорим за факта, че акт на държавен или друг орган, който установява в нарушение на закона ограничаване на правоспособността на гражданите или правото им да се занимават с предприемаческа дейност, се признава за невалиден. Процедурата за признаване на актове на държавни органи или органи на местното самоуправлениенедействителен установен чл. 13 GK.
Правоспособността и правоспособността са неразделни качества, които характеризират личността на гражданина като субект на гражданското право. Следователно самият гражданин няма право да извършва сделки, насочени към пълен или частичен отказ от правоспособност или правоспособност. Параграф 3 на чл. 22 от Гражданския кодекс, по-ясно, отколкото преди, определя последиците от такива сделки: те са нищожни.
2.4 Правни последици от признаването на граждани, които злоупотребяват с алкохол или наркотици, като ограничени в дееспособността
Правилно приложение на чл. 30 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който предвижда възможността за ограничаване на дееспособността на лица, които злоупотребяват с алкохол или наркотици от съда, е една от мерките, насочени към предотвратяване на много нарушения на обществения ред. Възпитание на гражданите в дух на съзнателно отношение към работата, семейството, спазване на правилата на социалното поведение, както и защита на правата и защитените от закона интереси на членовете на семейството на граждани, които злоупотребяват с алкохол или наркотици, и самите лица, по отношение на които е повдигнат въпросът за ограничаване на дееспособността.
Ограничаването на правоспособността трябва да се разбира като лишаване от съда на гражданин от правото да извършва следните действия без съгласието на попечителя:
- продава, дарява, завещава, заменя, купува имущество, както и извършва други сделки по разпореждане с имущество, с изключение на дребни битови;
В същото време, в други изключителни случаи, ако до момента на разглеждане на случая гражданинът е престанал да злоупотребява с алкохол или наркотици и твърди, че е взел окончателно решение по този въпрос. Въпреки това, периодът от време, през който той промени поведението си нанай-добрият, е кратък и не дава увереност, че гражданинът ще изпълни решението си, съдът, за да провери това обстоятелство, има право, като вземе предвид мнението на жалбоподателя и пълнолетните членове на семейството на гражданина, да отложи разглеждането на делото, тъй като гражданското процесуално законодателство не съдържа правила, ограничаващи възможността на съда да направи това, за да изясни действителните обстоятелства по делото.
Ако след отлагане на делото съдът стигне до извода, че гражданинът наистина е променил поведението си, тогава, отказвайки да удовлетвори молбата, препоръчително е да обсъдите необходимостта да предупредите гражданина за недопустимостта на повторна злоупотреба с алкохол или наркотици.
Решаването на всякакви други въпроси, свързани с ограничаването на дееспособността (например въпросът за установяване на запрещение), не е от компетентността на съда.
На гражданин, признат за недееспособен, се назначава настойник, който извършва сделки от негово име и носи отговорност както за тези сделки, така и за вредите, причинени от недееспособния.
Сделките, извършени от гражданин, признат за некомпетентен по силата на закона, са нищожни. Но дори и в тези случаи законът установи изключение от посоченото общо правило: в интерес на гражданин, признат за недееспособен, съдът, по искане на неговия настойник, може да признае такава сделка за валидна, ако се установи, че такава сделка е извършена в полза на този гражданин.
Инвалидността не е необратима. Ако основанията, поради които гражданинът е обявен за недееспособен, изчезнат, съдът взема решение за признаването му за дееспособен и въз основа на решението се отменя настойничеството, установено над него,
За назначаване на синдик съдът в тридневен срок:от деня на влизане в сила на решението, изпратете копие от това решение на органа по настойничество и попечителство по местоживеене на лицето, признато за ограничено дееспособно (член 34 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Отмяна от съда на ограничаване на дееспособността (част 2, член 263 от Гражданския процесуален кодекс на RSFSR) може да стане само ако има достатъчно доказателства, че гражданинът е спрял злоупотребата с алкохол или наркотици и в тази връзка може да му бъде поверено самостоятелно разпореждане с имущество и пари.
Заявление за премахване на ограничението се подава от лицата, посочени в част 2 на чл. 263 от Гражданския процесуален кодекс на RSFSR, до съда по местоживеене на този гражданин и когато решението за признаването му като ограничена правоспособност е взето от друг съд.
За първи път Гражданският кодекс включва правила за настойничество и попечителство. Досега те се съдържаха в Кодекса за брака и семейството. Те регулират общите въпроси на настойничеството и попечителството: целите на настойничеството и попечителството, правния статут и функциите на настойниците и попечителите (членове 31, 32 и 33 от Гражданския кодекс), органите по настойничеството и попечителството, назначаването на настойници и попечители, както и тяхното освобождаване или отстраняване от задължения, изпълнението на настойниците и попечителите на техните задължения, прекратяване на настойничеството и доверието eeship
Сред нормите на Гражданския кодекс относно настойничеството и попечителството, чл. 37, който установява контрол от органите по настойничеството и по попечителството върху действията на настойниците и попечителите при разпореждане с имуществото на настойниците. Този член, по-ясно от преди, предвижда границите на такъв контрол: без предварителното съгласие на органа по настойничество и попечителство, настойникът няма право да се ангажира. И попечителят се съгласява със сделки, които водят до намаляване на имуществото на подопечното (за отчуждаване на имущество, включително дарение иобмен. Отдаването му под наем (наем), за безвъзмездно ползване или като залог, разделяне на имущество или отделяне на дял от него и др.). Както и сделки, включващи отказ от правата, принадлежащи на подопечния (отказ от наследство, неприемане на имущество като подарък и др.).
Само с предварителното съгласие на органите по настойничеството и попечителството могат да се изразходват доходите на подопечния. Това ограничение не се отнася само за тези разходи, които са необходими за издръжката на самото отделение.
В чл. 37 не уточнява в каква форма трябва да бъде изразено съгласието на органите по настойничеството и по попечителството. По аналогия с чл. 26 от Гражданския кодекс може да се признае, че такова съгласие във всички случаи трябва да бъде в писмена форма.
Член 37 установява не само контрол върху действията на настойниците и попечителите при разпореждане с имуществото на отделенията, но и определени ограничения върху техните действия в тази област. Така на настойниците и попечителите, както и на техните съпрузи и близки роднини е забранено да извършват сделки с подопечни, с изключение само на безвъзмездни сделки, извършени в полза на подопечни.
В заключение на главата ще дам пример от преглед на съдебната практика на Върховния съд на RSFSR по някои въпроси, възникнали по време на разглеждането на граждански дела по касация и по реда на надзора през 1984 г.
В съответствие с чл. 92 от Гражданския кодекс на RSFSR собственикът има право да притежава, използва и да се разпорежда с имущество в рамките, установени от закона. Следователно сделка, извършена от гражданин по отношение на собственост, която му принадлежи въз основа на правото на лична собственост, може да бъде обявена за невалидна в случаите, предвидени от закона.
Междувременно, когато разглеждат конкретни спорове за недействителността на сделките, съдилищата не винаги анализират задълбочено обстоятелствата, при които са извършени тези сделки, значителнидоказателствата остават извън вниманието им и не се преценяват по правилата на чл. 56 Граждански процесуален кодекс. В резултат на това се вземат неразумни решения, които впоследствие се отменят.
По този начин, обобщавайки тази глава от нашата работа, отбелязваме, че основанията за признаване на гражданин като недееспособен или частично недееспособен са различни, но последствията са едни и същи. Изброихме последните в последния параграф на тази глава. Също така подчертаваме, че ограничаването на правоспособността или признаването за недееспособен е възможно само в съда, тъй като в параграф 1 на чл. 22 от Гражданския кодекс на България "Никой не може да бъде ограничен в правоспособността и дееспособността освен в случаите и по реда, определени от закона".
Трябва също да се отбележи, че основанията за признаване на гражданин като недееспособен или частично недееспособен са различни, но последиците са едни и същи и, което е много важно, ограничаването на дееспособността или признаването като недееспособен е възможно само в съда, тъй като в параграф 1 на чл. 22 от Гражданския кодекс на България е закрепено: „Никой не може да бъде ограничен в правоспособността и дееспособността другояче освен в случаите и по реда, определени от закона“
Признаването на гражданин за недееспособен и ограничаването на правоспособността възниква поради наличието на заболяване или други обстоятелства, които могат да изчезнат в бъдеще. За да се признае гражданин за некомпетентен, трябва да се установи наличието на медицински и правни критерии заедно. Медицинският критерий включва наличието на психично разстройство, а юридическият критерий е невъзможността да се разбира значението на действията (интелектуален аспект) или невъзможността да се контролират действията (волев момент). От комбинацията от медицински и правни (волеви или интелектуални) критерии се формират основните материални и правни обстоятелства на субекта.доказателство. В тези случаи съдът взема решение да признае гражданина за дееспособен или да отмени ограничението на неговата правоспособност. Въз основа на съдебно решение настойничеството и попечителството се отменят.
Така че, обобщавайки извършената работа, отбелязваме, че проблемът с признаването на гражданите като некомпетентни в съвременния свят, в съвременните условия, е много остър и трябва да бъде проучен по-задълбочено.
правна презумпция за гражданска лудост
Списък на използваната литература
3. Алексеев С. С. Гражданско право: кратък курс. - М.: Норма, 2009.
4. Алексеев С.С. Гражданското право в съвременната епоха. - М.: Юрайт, 1999.
5. Безбах В.В. Пучински В.К. Основи на българското гражданско право. - М.: Зерцало, 2004.
6. Борисова Е.А. Съдебна практика по граждански дела. - М .: Норма, 2007.
7. Братус С.Н. Субекти на гражданското право. Москва: Висше училище, 2005 г.
8. Васковски Е.В. граждански процес. - М.: Зерцало, 2003.
9. Власов А.А. Гражданско процесуално право. - 2004 г.
10. Волонец V.S. Гражданско право. - Ростов n / a .: Phoenix, 2005.
11. Грешников И.П. Субекти и обекти на гражданското право. Урок. - 2002 г
12. Гуев A.N. Гражданско право. - М.: Изпит, 2006
13. Додонов В.Н. Речник по гражданско право. - М.: Инфра-М, 2008
14. Егоров Н.Д. Гражданско право: Практикум.- М.: Проспект, 2008.
15. Иларионова Т.И. Гражданско право: учеб. За университети. - 2006 г.
16. Крилова З.Г. Българско гражданско право. - М.: ЮрИнфоР, 2001.
17. Масляев А.И. Гражданско право. - М .: Адвокат, 2007.
18. Новикова А.А. Коментар на Гражданския кодекс на България - Ростов n / a.: Phoenix, 2008.