ХУМОР какво е определение за ХУМОР
Английски Хуморът) е специален вид комикс, съчетаващ подигравка и съчувствие, външно комично тълкуване и вътрешно участие в това, което изглежда смешно.
чувство, което позволява на човек да се отнася конструктивно към решаването на сложни драматични проблеми.
Помислете за анекдот. Чукча говори на конгреса: "Другари! Преди Великата октомврийска социалистическа революция ние, чукчите, изпитвахме две чувства: чувство на глад и чувство на студ. Сега изпитваме три чувства: чувство на глад, чувство на студ и чувство на дълбоко удовлетворение!"
Нека го актуализираме. Чукчите говорят на конгреса: "Господа! Преди Великите реформи ние, чукчите, изпитвахме три чувства: чувство на глад, чувство на студ и чувство на дълбоко удовлетворение. Сега отношението ни значително се обогати - започнахме да изпитваме и чувство на пълно разочарование!"
Хуморът е тясно свързан със смеха, но не винаги, понякога със сълзите.
Полковниците не бягат, защото в мирно време предизвиква смях, а във военно време предизвиква паника.
лат. - влажност) - според древните учения правилната мярка за влажност, т.е. „здравословни сокове“ в човека, основателно добро настроение. Хуморът вижда в сериозното и голямото незначителното и дребното, без обаче да заклеймява първото с унищожителна критика. Обратно, хуморът вижда рационалното в това, което противоречи на разума. За разлика от сатирата, тя е лишена от остроумие и залага на сериозност, любов и голяма свобода на духа. Хуморът по своята същност има дълбока връзка с философска позиция. Хумористът винаги се занимава с метафизика (Фр. Т. Фишер). Жан Пол в този смисъл говори за „хумористичната тоталност” на мирогледа. Гефинг разграничава „големия хумор” като мироглед от „дребния хумор” на ежедневието, който обаче не е нито дребнав, нито маловажен, напротив, вежедневието, това значително допринася за благоприятния съвместен живот на хората. Хуморът е най-висшата форма на себеутвърждаване, основана на голяма сила на характера по отношение на безсмислието на битието и злото събитие, по отношение на човешката злоба. Хуморът е и средство да се опознаеш правилно, а не да се подценяваш или надценяваш. Този, който не може да направи себе си най-добрият, разбира се, не е един от най-добрите (Гьоте).
Английски хумор - прищявка, нрав, настроение, от лат. хумор - влага, течност: според антич. учението за съотношението на четирите "течности" на човека. тяло, което определя четирите темперамента или характер), специален вид комично, преживяване на непоследователността на явленията, свързващо сериозното и смешното и характеризиращо се с преобладаването на положителен момент в смешното. Като форма на опит Ю., за разлика от иронията и остроумието, интелектуален по природа, се отнася не само до сферата на съзнанието, но и до цялата психическа структура на човек, действа като свойство на неговия характер.
Оригиналността на Ю. се дължи на факта, че за разлика от други форми на комичното, идващо от интелектуално разбрано несъответствие между твърдението на явлението и неговото действие. същност, свеждайки привидно значимото до незначителното, Ю. внушава способността да се вижда възвишеното в ограниченото и малкото, значимото в смешното и несъвършеното. Ако иронията разкрива нещо незначително или нелепо зад привидната сериозност, тогава Ю, напротив, разкрива сериозността и значението на това, което изглежда нелепо. В историята на естетиката многократно се отбелязва „субективният“ характер на хумора, за разлика от „обективния“ характер на другите форми на комичното. Наистина, при Й. смеещият се не се отделя от смешното като нещо чуждо и враждебно за него (както при иронията, сатирата, остроумието и т.н.), а по-скоро се идентифицирасебе си с него. Вътр. участието в това, което изглежда смешно, е специфично. черта Ю. Няма това конвулсивно напрежение на отблъскване, което характеризира другите видове смях: външен. Изражението на Y. е по-скоро усмивка, отколкото истински смях. Смехът в Ю не е от унищожаваща или амбивалентна природа: той не е подигравателна характеристика на сатирата, не е релативистичен. извисяваща се ирония и помирителна усмивка, често усмивка „през сълзи“ (Жан Пол Рихтер), изразяваща вътрешно. приемане на света, въпреки всичките му несъвършенства.
Солгер разглежда Ю като двойно чувство за величие и несъвършенство на битието, отбелязвайки взаимната връзка между трагичното и комичното в хумора. Шопенхауер вижда източника на Y. в конфликта на възвишен манталитет с нисък свят, който му е чужд: когато се опитвате да мислите един през друг, се разкрива двойно несъответствие и се появява Y. - впечатление за умишлено смешно, през което прозира сериозно. Киркегор свързва Й. с преодоляването на трагичното и прехода на индивида от "етичен" към "религиозен" етап: Й. се примирява с "болката", от разрез към етичното. сцена се опита да абстрахира "отчаянието".
В естетиката на Хегел Ю се свързва със заключения. арт сцена. развитие (разграждане на последната, "романтична" форма на изкуство). Описвайки "субективния Ю." като произволна асоциативна игра на художествена фантазия, Хегел по същество го идентифицира с романтизма, който критикува. иронично и го противопоставя на "обективния Ю." като вътр. движението на духа, който се отдава изцяло на своя обект.
Хегелистът Ф. Т. Фишер, подчертавайки „помирителната“ функция на Ю., вижда в него „абсолютната“ форма на комичното. За естетика 2 етаж. 19 - нач. 20-ти век характерна е тази ипостаза на Й. като „естетически. форми на метафизичното“ (Ю. Банзен), като „най-дълбоката“ форма на комичното,доближава се до трагичното (И. Волкелт), или дори като единствена естетическа форма на смешното (К. Грос и особено Т. Липс) и др.
В совите Ю естетиката се разглежда в неговата социално-истор. условност: изолирането на Ю от безличния древен тип на комичното, формирането и развитието му в културата на новото време, започвайки от Ренесанса и др.
Психоанализата разглежда Ю от гледна точка на икономическите и защитните функции на човешката психика. Първоначално Фройд разкрива Ю. само от психо-икономическа гледна точка. (1905 г.). Той идентифицира източника на удоволствието на Ю и показа, че неговата привлекателност произтича от намаляването на емоционалните разходи. Същността на Ю е да отслаби афектите, към които ситуацията изглежда тласка човек, и той се отървава от възможността да изразява чувства с шега. По-късно, през 1925 г., Фройд формулира друга черта на Ю., намирайки в него не само нещо освобождаващо, но и нещо грандиозно и вдъхновяващо. Грандиозното се състои в триумфа на нарцисизма, в който се утвърждава неприкосновеността на индивида. Егото отказва да понесе тежестта на реалността, която налага страданието, като същевременно настоява, че шоковете на външния свят не са в състояние да му повлияят, освен това демонстрира, че те са само извинение за наслада. Според Фройд това Аз не е елементарно, а включва, като в сърцевината си, специална инстанция на Свръх-Аз, с която понякога се слива, така че ние не сме в състояние да ги разграничим. Супер-егото, по своя произход, е наследник на родителската инстанция, често държи егото в строга зависимост, всъщност се отнася към него, както някога родителите. Че. получава се динамично обяснение на хумористичното отношение. Предполага се, че същността му се състои в това, че личността на комика е премахнала психическия акцент от егото и го е прехвърлила върху неговотоСупер-аз. Това силно разширено Суперего Аз сега може да изглежда мъничко, всичките му интереси незначителни и с такова ново разпределение на енергията на Суперегото трябва да е лесно да се потиснат възможните реакции на егото.
Откриваме некласически начин да опишем Ю в Батай и Дерида. Те виждат комичния ефект в хегелианската диалектика на господаря и роба, а след нея и в смисъла, дискурса и историята като цяло. Батай обръща внимание на абсолютната привилегия на роба, тъй като истината за господаря се крие в роба, а робът, който е станал господар, остава „изместеният“ роб. Само чрез посредничеството на робското съзнание в движението на признанието господарят съответства на себе си и се формира самосъзнание; но същевременно се формира чрез посредничество от вещта. За роба вещта е преди всичко същност, която той може да отрече само като я „обработи“; така той спира похотта си и забавя изчезването на вещта. Да запазиш живота, да го задържиш, да работиш и да отложиш удоволствието - такова е робското състояние на господството и цялата история, която то прави възможна. Независимостта на самосъзнанието става смешна в момента, в който то се освобождава, поробва се, когато влезе в работа, т. е. в диалектика. Само смехът не се вписва в диалектиката. Раздава се само в момента на отказ от смисъл. Действието на смеха разкрива разликата между господство и суверенитет. Смехът, който представлява суверенитет, не е отрицателен, защото суверенитетът също се нуждае от живот. Смешното е робуването на очевидността на смисъла. Абсолютната комичност, според Дерида, е копнеж пред лицето на безвъзмездното прахосване, пред лицето на абсолютната жертва на смисъла.
Според Дельоз Ж. се осъществява на нивото на чисто събитие или "повърхност" в пропорционално въздействие на безсмислието и значението едно върху друго. ТойЮ противопоставя различни видове ирония – сократическа, класическа и романтична. Иронията се реализира или в пропорцията на битието и индивидуалността, или в пропорцията на Аза и репрезентацията. В Ю има "слизане" към света и неговото приемане. Това е жест на "топлота", докато иронията, по своя негативен ефект на интелектуална "високост", е жест на "студенина". Дельоз вярва, че първият човек, изпитал действието на Ю, неговото двойно елиминиране на височината и дълбочината в името на „повърхността“, е бил стоически мъдрец. Действайки на „повърхността“, мъдрецът открива обекти-събития, които комуникират в празнотата, която формира тяхната субстанция. Събитията тук са възможни като тъждественост на формата и празнотата, където не е обект на обозначаване, а по-скоро обект на изразяване. Не е настояще, а винаги или това, което вече е в миналото, или това, което предстои да се случи. (Както е казал Хризип: „Това, което не си загубил, го имаш. Не си загубил рога, следователно си рогат.“) Отсъствието и отрицанието вече не изразяват нищо негативно, но те освобождават чистото, изразено с неговите две неравни половини. На едната половина винаги й липсва другата, защото тя надделява именно поради собствената си непълноценност. Прониквайки в отменени значения и изгубени състояния на нещата, празнотата се превръща в място на смисъла – събитие, хармонично балансирано от безсмислието си – място, където мястото само се случва. Тук вече не индивидът или личността започват да говорят, а самата основа, анулирайки първите две.