Има ли нужда Църквата от журналистика, православие и свет
Напоследък често чувам упреци, че пиша за вътрешноцърковни проблеми в светските медии (преди това бяха Московские новости, сега Газета.ру, а отскоро и Слон). Ако тези упреци касаеха само мен лично, нямаше да си струва разговорът за тях да се изнася в публичното пространство. Но всъщност говорим за границите на допустимото и полезното в журналистиката, посветена на църковния живот, така че ми се струва полезно да поговорим за това по-подробно.
И така, защо от гледна точка на моите опоненти това не може да бъде направено? Строго погледнато, аргументите се свеждат до следното: (1) не можете да пишете за недостатъци, защото е провокативно и безполезно, и най-важното, така или иначе нищо няма да се промени; (2) двойно и тройно е невъзможно да се направи това пред „външните“, защото те нищо няма да разберат, това само ще доведе до възмущението на Църквата и до изкушението на тези малки.
Сега нека обясня защо не съм съгласен с това.
Спомням си онези времена преди четвърт век, когато почти никой не знаеше нищо за Църквата, когато се говореше за нея с възторжен устрем, а свещениците се наричаха дори с „Лека нощ, малки“. Имаше колосално искане за информация за Църквата и за идеалната Църква: каква трябва да бъде тя. Имаше надежда, че това знание ще помогне на страната да се преоткрие, да се върне към корените си.
Няма да кажа, че това е лошо, всичко това остава в търсенето. Но това е катастрофално недостатъчно.
Преди няколко години православните имаха много отлични поводи да разкажат на „външните“ за Църквата и нейния реален живот, а „външните“ се интересуваха сериозно от това. Какво обаче са те "външни"? Възнасяйки на всяка литургия молитва „за всички и за всичко“, изповядвайки себе си „първи от грешниците“, имаме ли право да гледамевърху тях с фарисейски поглед: „Проклети ли са те, които не знаят закона”? И защо са по-глупави или по-лоши от нас, наистина?
Това са същите 80% от православното население, които толкова много обичаме да споменаваме по повод, онези хора, които идват на всяко Богоявление за вода, преди всеки Великден с козунаци и на които толкова дълго и подробно сме разказвали за идеалната Църква и какви трябва да бъдат те в нея. Те най-накрая искаха да чуят за истинската Църква, каквато е.
Почти всички информационни поводи бяха свързани със скандали като танци на амвона, но така работи медийното пространство. Но всеки от тях даде възможност да се говори за много по-сериозни неща - но реакцията в огромното мнозинство от случаите беше сведена до разсъждения за "информационни войни": казват, жестоките врагове ни атакуват и ние трябва да се защитаваме с всички сили.
Слушайте, ако наистина се води информационна война, трябва да се биете сериозно, а не да играете на раздаване. Православната информационна среда до голяма степен е останала в съветското минало: официализъм, изобличаване на враговете, малко за времето (календар) и малко повече дебат по някои морални въпроси (дали да се налива със студена вода в полза на пациенти с ALS, например) като краен признак на либерализъм, нещо като Литературная газета от началото на осемдесетте.
И в резултат, както веднъж каза поетът, „безезична улица се гърчи“: тя вижда и усеща всичко, но не може да каже, не смее, не иска. И остава улицата, хаосът на тълпата, преносът на слухове и мнения. Само в двора не е началото на осемдесетте години, а сегашното мобилно, наситено с информация общество.
Тук има още един важен момент. Всеки човек разбира разликата между една държава и нейното правителство: без правителство една държава потъва в хаос, но това не означава, че всякасегашното правителство е идеално, не подлежи на критика или че личните интереси на даден министър са интереси на държавата. Горе-долу така е и в Църквата: има Божи народ и има негови пастири и е много хубаво и правилно, че ги има, но... вижте по-горе.
Добрата половина от Библията, нашето Свето писание, е точно това, много остър, откровен разговор за проблемите на Божия народ и неговите пастири, както в Стария, така и в Новия завет. Изглежда, че нищо не е по-просто: никой не пречи на поста, молитвата и правенето на жертви, така че нека тихо да правим това и да не се намесваме в нищо. Винаги е имало такива хора, но те не са станали пророци и евангелисти, не са оставили боговдъхновени книги след себе си. Ние не можем да се мерим с тези пророци, но това не означава, че техните изобличения не са за нас и че ни е забранено да заекваме за подобни неща.
Православните обичат да заклеймяват католиците като паписти; те не могат да се съгласят, че епископът на Рим има претенции за непогрешимост, когато говори като официален ex cathedra по въпроси на вярата и морала. Но при нас често се случва всеки шеф да има непогрешимост 7 дни в седмицата, 24 часа в денонощието по всеки въпрос от всяка област и нашата задача е да постим, да се молим, да се смиряваме и да не мислим за нищо, всичко ще се реши за нас.
Да, цялото ни общество някога е живяло по тези правила, но те отдавна са изчезнали. Защо да ги съхраняваме в църковна среда? В края на краищата Църквата се състои от абсолютно едни и същи хора, от социологическа гледна точка тя е част от същото общество, тя неизбежно споделя основните му характеристики и свойства и се променя заедно с него. И нецърковната част от обществото добре осъзнава това, подозирайки на интуитивно ниво, че всичко в Църквата е същото, както навсякъде.
Какво ще отговоримТова? Не, ние сме перфектни, ние сме безпогрешни, ние сме най-добрите в света? Ние не казваме това на Бога, защо да се преструваме на ближния?
И тук е редно да си припомним думите за „изкушението на тия малките“. Разбира се, ако вместо да проповядвате евангелието, започнете да разказвате мръсни истории, нищо добро няма да излезе.
Но аз съм виждал повече от веднъж съблазнен от друг вид. Това са хора, на които дълго и подробно се говори за идеалната Църква, но са забравили да предупредят за проблемите на истинската църква. И когато ги срещнаха, последствията бяха много сериозни и тъжни. Някой е отишъл в други вероизповедания или просто към атеизма (а трудно е да се намерят по-убедени и злобни атеисти!) Някой се е превърнал в безразличен „потребител на търсене“ и дори „изпълнител на търсене“, циничен кариерист, който знае цената на всичко и в същото време не оценява нищо. А може би все още се надява, че там, сред хора, които не са зависими от църковните структури, ще успеят да разберат и назоват болката му и да говорят ясно за нея. Аз лично съм чувал това.
Вероятно щях да се откажа от тази трудна дейност, журналистика на църковни теми, ако не бях чувал периодично от различни страни: „добре е, че казахте това, преди ми се стори, че има само една позиция в Църквата по този въпрос, изложена от отец N в последното му изказване, но сега виждам, че всичко е по-сложно“. Тук дори не е много важно кой е прав, важно е друго: Църквата е много сложен организъм, в който разногласията по широк кръг въпроси са допустими и дори желателни (с изключение на догматичните, разбира се).
Напоследък за много наши съграждани Православието започна да се свързва с обсебваща идеология, която бърза да даде единствения правилен отговор на всички въпроси или с някаква празна популярнамодел - "безкрайно бла бла за куполи-камбани." И двете са безкрайно далеч от истинското разбиране на църковността и може би журналистиката - истинската журналистика, която не избягва трудните въпроси - е добър начин да се демонстрира това на хората. Особено за тези, които знаят малко за Църквата, но си мислят, че знаят всичко – онези, които така обичайно и удобно наричаме „аутсайдери“.