Инструментализъм - Студиопедия
Поддръжниците на инструментализма обясняват възобновяването на етническото насилие с активността на политическите елити и липсата на държавен контрол в контекста на статусното неравенство на етническите групи.
Изследователите инструменталисти подчертават ключовото значение на националната организация за борбата за политическо признание на етническата общност. Неорганизирана етническа група може да предизвика бунтове. Възможен е продължителен конфликт, ако националистите са организирани. Антиправителствените кампании и стратегическото използване на насилие се ръководят от лидери с подкрепата на финансови източници от сивата икономика, частни организации и въоръжени групи. Без пропагандата на национализма етническите предразсъдъци не се превръщат в екзофобия[83]. Националистическият елит е в състояние да присвои политическа власт само чрез организация.
Д. Бойман отбелязва, че когато конфликтът премине в контролирана фаза на мирни преговори и споразумения, етническият елит може да бъде включен в официалните институции на обществото. Предполага се, че стабилната позиция с висок статус привлича етнически лидери и активисти. В ситуация на политически и жизнен риск националистическите лидери могат да напуснат конфликтната организация под претекст за целесъобразност и наличие на престижни административни длъжности. Кооптирането на политическия елит се превръща в заплаха от разпад за етнонационалистическата организация[84]. Според И.М. Сампиев, само част от политическия елит е кооптиран в държавните институции на обществото. Други минават в нелегалност, тъй като са преследвани за извършване на престъпление по време на насилствената фаза на конфликта[85]. Кооптирането на националистическия елит поддържа прехода вероятенконфликт във въоръжена борба.
Следователно, в аспекта на елитарния инструментализъм, етнонационалният конфликт възниква в условията на дълбоки икономически и политически противоречия в обществото и се инициира от борбата на политическите елити за държавна власт. Конфликтът се възобновява в насилствена форма, като част от етническия елит не се кооптира в съществуващите държавни структури и продължава радикалната борба.
Вторият вид инструментален подход е икономическият инструментализъм. Фокусира се върху изучаването на икономически обезправените и експлоатирани етнически групи в обществото. Тези групи, предимно национални малцинства, подкрепят етническия елит.
Според А. Ричмънд икономическият инструментализъм се основава на марксистката теза за противопоставянето на две класи в рамките на нацията[86]. Марксистката концепция за етническа нация съдържа три аспекта: 1) появата на национална държава; 2) противоположни класи в рамките на нацията; 3) бъдещата съдба на нацията. Процесът на формиране на национална държава е териториално обединение. Тя се състои в икономическата интеграция, която се основава на процесите на концентрация на индустрията и капитала и в политическото и правно единство на териториалната администрация. Според марксизма същността на националната държава е да служи като инструмент за класово потисничество. Тезата за противопоставянето на класите в рамките на нацията означава, че буржоазията е заинтересована от експлоатацията на етническите малцинства, което е продължение на класовото потисничество. Според Ричмънд марксистката прогноза за бъдещото изчезване на класите в нацията и самите нации се оказва утопия и не се приема от икономическия инструментализъм.
Използва се методологията на икономическия инструментализъм,например И. Валърщайн, когато обяснява повтарящите се етнонационални конфликти в Западна Европа. Според Валърщайн капитализмът и индустриализацията са допринесли за преодоляване на предишната изолация на етническите групи и са увеличили икономическия и културен обмен между народите. Ранните национални държави (Англия, Франция и др.) използват първоначалните си предимства в политически аспект (силни държави) и икономически аспект (ранна пазарна икономика). След 1800 г. буржоазията на големите европейски държави се оказа способна да наложи икономически и политически империализъм на много страни в Азия и Африка, което предизвика съпротивата на периферните елити, които мобилизираха местното население срещу политическата заплаха, породена от капиталистическата експанзия. След загубата на колониите западните държави продължават да експлоатират периферните етнически групи. Според Валърщайн, в резултат на икономическата експлоатация и културната дискриминация, „шотландците и уелсците, баските и бретонците, корсиканците и каталунците изоставиха идентификацията с титулярната нация и поеха по пътя на сепаратизма“[87].
Привържениците на икономическия инструментализъм обръщат внимание на факторите на икономическата конкуренция и дискриминацията, които влияят върху честотата на насилствените конфликти в едно мултиетническо общество. Според F. Al-Frouh[88] и A. Ashrafi[89], етническо подчинение се наблюдава по-често в страни, където етническите разделения са подсилени от класовите различия. Неравенството води до експлоатация, дискриминация и бариери пред мобилността за членовете на подчинени етнически групи. Лишенията и недоволството стават причини за етническа мобилизация и насилие. В конфликтна ситуация етническото насилие се повтаря, когато правителственият контрол върху нормативния ред е отслабен.
Д. Кармент и Ф. Харви илюстрират акцента на икономическия инструментализъм върху структурните фактори на възобновяването на етническото насилие с аналогията на „полицейска стачка”. Твърдението, че много хора искат милион долара (за просперитет, сигурност и т.н.), означава, че само малка част от населението е готово да ограби банка за тази цел. Ако полицията стачкува, броят на грабежите и грабежите може да се увеличи. „По подобен начин“, пишат Кармент и Харви, „един етнически елит може да всява страх и нетолерантност към „чужди“ групи, но вероятността от война, етническо прочистване и геноцид зависи от способностите и усилията на воюващите фракции и техните лидери.“ [90] Възникването или невъзникването на насилие зависи от способността на правителството да контролира нормативния ред в обществото.
Следователно, в аспекта на икономическия инструментализъм, етнонационалният конфликт е породен от разпространението на беззаконието и експлоатацията на етническите малцинства в обществото. Насилието между конфликтни национални мнозинства и малцинства се появява отново, защото структурната криза остава непроменена и правителственият контрол върху ограничаването на насилието е недостатъчен.
Досега разглеждахме инструментални подходи, които имат ендогенна изследователска ориентация. Ендогенният модел подчертава ролята на факторите на вътрешната среда, влияещи върху възобновяването на конфликта. Тези причини са в социалните системи и териториалните граници на държавата. Ендогенен обяснителен модел, бележка V.V. Щербина и Е.П. Попов, подчертава важността на външната среда на обществото, която влияе върху възобновяването на конфликта[91]. Тъй като локалните етнонационални конфликти са интернационализирани, излизат извън държавните граници, могатизследвани с помощта на екзогенен модел. Ние ще наричаме инструменталния екзогенен подход геополитически подход. По дефиниция К.С. Хаджиев, геополитическият подход набляга на участието на външни сили в локалния конфликт, заинтересовани от своето господство в региона[92].
Етнонационалният конфликт в държавата има разширена база за подкрепа поради участието на външни сили, чужди държави и частни организации в борбата. Т. Гър и Б. Харф посочват три механизма за интернационализация на локален конфликт: външна хуманитарна помощ; външна подкрепа за конкурентни страни; създаване на международни условия, водещи до продължителен конфликт в мултиетнически регион[93]. На алтруистично ниво външните сили предоставят хуманитарна помощ на бежанците. Тази помощ се превръща в помощ, ако бежанците са бойци, които са победени в местна война. Външното правителство може да осигури подкрепа на воюващите страни. Гър и Нарф посочват следните форми на организационна външна подкрепа: вербално насърчаване и съвет; финансова подкрепа; предаване на разузнавателна информация; осигуряване на безопасни условия на живот на бежанците, сред които има и бойци; изпращане на бизнесмени и военни съветници; трансфер на оръжия и боеприпаси[94]. Ако външното правителство откаже да подкрепи продължителен конфликт, частни организации в трети страни могат да станат активни поддръжници на възобновяването на етнонационалния конфликт.
Външните правителства могат да предоставят подкрепа на воюващите страни по различни причини. Подкрепата е мотивирана от симпатия към една от страните поради предполагаемата етническа връзка, желанието да се отслаби съседното враждебно правителство и да се увеличи влиянието му в региона на продължителнаконфликт. Етнонационалният конфликт въвлича в борбата световните сили и се превръща в средство за тяхната външна политика. Подкрепата от силите на висок геополитически статус на един от участниците в конфликта е мотивирана от борбата за запазване или промяна на международния ред. „Ако всички нации, народи, етнически групи, които съществуват в съвременния свят“, пише К.С. Хаджиев, твърдят, че създават свои собствени независими държави и ще се опитат да реализират тези претенции, нестабилността на световния ред се увеличи многократно и самото съществуване на много държави ще бъде поставено под въпрос”[95]. От гледна точка на великите сили изходът от един продължителен етнически конфликт трябва да съответства не на интересите на участниците в него, а на интересите на великите сили в международната сфера на отношения.
Следователно, от гледна точка на геополитическия подход, решаващото условие за възобновяване на ожесточената борба в етнонационален конфликт е съучастието на външни сили, заинтересовани от разпространението на влиянието си в стратегически регион.
Води се дискусия между представители на ендогенния и екзогенния подход относно решаващата роля на вътрешната мобилизация или външната подкрепа за възобновяване на етнонационален конфликт. Изследователите, използващи ендогенния подход, смятат, че основна роля играе вътрешната мобилизация на радикалния етнос. Етническите организации, които „не разполагат с ресурси за самомобилизация“, пише С. Шерер, „безуспешно се опитват да намерят коалиционни партньори“[96]. Подобна гледна точка е изразена от V.A. Тишков[97]. Противоположната гледна точка е изразена от привържениците на екзогенния анализ Д. Кармент и Ф. Харви: „С разпространението на местното етническо насилие ограниченията за намеса в конфликта от страна на държавни коалиции и организации отслабват“ [98]. Подобна точкаТази гледна точка следва У. Алтермат, който отбелязва едностранната подкрепа на сепаратизма в бивша Югославия от страните от НАТО[99]. Представителите на двата подхода имат област на сближаване на възгледите, характерни за инструментализма: ескалацията на етнонационалния конфликт възниква в резултат на недостатъчен държавен контрол върху насилието.
По този начин инструментализмът се фокусира върху противоположните икономически и политически интереси на участниците в етнонационален конфликт и структурните условия на обществото, които стимулират възобновяването на насилствената борба. Инструментализмът има четири разновидности. В аспекта на елитарния инструментализъм етнонационалният конфликт възниква в контекста на дълбоки структурни противоречия на обществото и се инициира от борбата на политическите елити за държавна власт, конфликтът се възобновява в насилствена форма, тъй като част от етническия елит не е кооптиран в съществуващите държавни структури и продължава насилствената борба. Икономическият инструментализъм обяснява възобновяването на етнонационалния конфликт с продължаващото икономическо безсилие на етническите малцинства и липсата на държавен контрол за предотвратяване на насилието. От гледна точка на геополитическия инструментализъм, условието за възобновяване на насилието в етнонационален конфликт е съучастието на външни сили, заинтересовани от разпространение на влиянието си в стратегически регион.
Общият теоретичен недостатък на инструменталистичните подходи е следният: ако етнонационалният конфликт е причинен от противоположни интереси на политически елити и етнически групи с различен статус, тогава, подобно на класовия конфликт, той може да бъде решен чрез преговори и сделка, което не обяснява редуването на мирни споразумения и насилие в продължителен конфликт.
Не намерих товакакво търсиш Използвайте търсачката: