Изпълнение на присъда арест
В България активно се провежда правна реформа, включително реформа на законодателството, уреждащо изпълнението на наказанията. Основните му етапи са приемането на Наказателния кодекс на България (1996 г.) и Наказателно-изпълнителния кодекс на България (1997 г.), които уреждат изпълнението и изтърпяването на всички наказания, залегнали в чл. 44 от Наказателния кодекс, както и други мерки от наказателноправен характер. Задължението за изпълнение на наказанията е възложено със закон на специални държавни институции и органи, които съставляват българската пенитенциарна система, която се реформира активно във връзка с присъединяването на България към Съвета на Европа, приемането на нови Наказателен и Пенитенциарен кодекс и други нормативни правни актове, уреждащи изпълнението на наказанията. Изпълнението на повечето видове наказания е свързано с прилагането на много специфични форми, средства и методи, които се използват от органите и институциите на пенитенциарната система за постигане на техните цели и задачи, за коригиране на осъдените.
Във връзка с гореизложеното е уместно да се проучи процесът на изпълнение на наказателното наказание под формата на арест, неговите цели и същност; разбиране и значение на изпълнението на присъдите под формата на арест; възможността и степента на поправяне на осъдените на арест. Трябва да се отбележи, че един от най-често срещаните видове изпълнение на наказанието в момента е ограничаването на свободата и арестът. Представената работа ще разгледа темата - "Изпълнение на наказанието под формата на арест".
Съгласно чл. 54 от Наказателния кодекс арестът е краткотрайно лишаване от свобода и се състои в задържане на осъдения в условия на строга изолация от обществото. Това е вид шоково наказание, използването му е препоръчително припо отношение на извършителите на леки престъпления за първи път, които не трябва да бъдат лишавани от свобода за дълги периоди, но трябва да бъдат накарани да почувстват силата на наказателния закон и наказанието лишаване от свобода.
Въвеждането на ареста като независим вид наказателно наказание е напълно оправдано и необходимо, тъй като позволява да се намали използването на лишаване от свобода за кратки периоди, които според общото мнение на специалисти по наказателно и пенитенциарно право са неефективни по отношение на постигане на целите на наказанието. В допълнение, те водят до пренаселеност в поправителните колонии с общ режим, които изпитват значителни затруднения при настаняването на осъдените. По този начин, според законодателя, въвеждането на арест е един от начините за прилагане на такъв принцип на наказателното право като рационалното използване на принудителни мерки.[4, p.159]
Наказателно-изпълнителният кодекс установява правило за мястото на изтърпяване на присъдата на осъдените на арест. За разлика от изпълнението на ограничаването на свободата, както и на лишаването от свобода, когато изтърпяването на наказанието е ограничено до територията на поданиците на България, в които са живели или са били осъдени, осъдените на арест трябва да изтърпят наказанието си само на мястото на осъждането. Това означава, че лицето, осъдено на този вид наказание, трябва да бъде задържано на административната територия на областта, града, областта, където се намира съдът, но не и региона, територията или републиката, които са субект на федерацията. Изключение в този случай могат да бъдат градовете Москва и Санкт Петербург, които са субекти на федерацията и отделни населени места.
Второто изискване за мястото на изтърпяване на този вид наказание е то да е ограничено само до мястото на осъждане. При изпълнение на ограничение или лишаване от свобода мястото наместожителство. Следователно осъдените на арест не се изпращат за изтърпяване на наказанието по местоживеене. Тази обща разпоредба е подсилена и от указанието, че осъденият излежава целия срок на наказанието, като правило, в един арест. Въвеждането на такива строги правила в местата за лишаване от свобода се дължи главно на необходимостта да се предотвратят икономически необосновани движения на осъдените. Дължината на изречението също е важна. СИК обаче установява някои изключения от това правило. Съгласно част 3 на чл. 68 Прехвърлянето на осъдено лице от един арест в друг е позволено в случай на заболяване или необходимост да се осигури личната му безопасност, както и при други обстоятелства, които възпрепятстват по-нататъшното му пребиваване в този арест. Такива изключителни обстоятелства могат да бъдат природно бедствие, епидемия, въвеждане на извънредно положение в района на ареста и др. [3, C. 145]. Времето на изтърпяване на ареста в общия срок на военната служба и трудовия стаж за присвояване на следващото военно звание не се зачита (чл. 154 от Наказателния кодекс). Докато изтърпява ареста, осъден военнослужещ не може да бъде представен за присвояване на следващото военно звание, преместен на ново място на служба и уволнен от военна служба, с изключение на случаите, когато е обявен за негоден за военна служба по здравословни причини. За времето на изтърпяване на ареста на осъдения военнослужещ се изплаща парично обезщетение само в размер на заплатата според военното звание. [5, стр. 96]
В заключение трябва да се отбележи, че ясната законодателна уредба на правния статут на заподозрените и обвиняемите е едно от основните условия за гарантиране на върховенството на закона в местата за лишаване от свобода. Надзор върху прилагането на законите в местата за лишаване от свободазаподозрени и обвиняеми се извършват от главния прокурор на България и подчинените му прокурори в съответствие с Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация". Администрацията на местата за задържане на заподозрени и обвиняеми е длъжна да спазва решенията на съответния прокурор относно процедурата за задържане, установена от този федерален закон.
1. Наказателен кодекс на Руската федерация. – М.: Ексмо, 2015
2. Наказателно-изпълнителен кодекс на Руската федерация. – М.: Проспект, 2015.
3. Изд. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. Наказателно право. Обща част. - М., 2001. - С. 142-146.
4. А. В. Брилянтов и С. И. Курганов. Наказателно-изпълнително право на България - М .: Проспект, 2009. - С. 159-162.
5. Изд. А. И. Рарог. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация. – М.: Проспект, 2005. – С. 96.