Юрий Черни Български библиотеки, Тофлър и злият свят, Сибирски научни вести
Какви предизвикателства носят информационните технологии пред обществото, как това се отразява на неговото развитие? Какво представлява следписменната ера? За това имаше разговор с Юрий Юриевич Черни, доктор по философия, ръководител на Центъра за изследване на проблемите на информатиката на Института за научна информация в социалните науки на Руската академия на науките, един от ръководителите на съвместния семинар на ИПИ РАН и ИНИОН РАН „Методологически проблеми на информационните науки“.
Основният фактор, който кара архивите, библиотеките и музеите да се променят, са информационните технологии. Има ли граница за развитието на технологиите, след която работниците в тези области най-накрая могат да се отпуснат и да дишат спокойно, осъзнавайки, че вече нищо не заплашва тяхното съществуване? Мислейки върху този въпрос, разбрах, че няма такова ограничение. Технологичните трансформации, очевидно, са подчинени на собствената си логика на развитие, свързана с целите на глобалната еволюция. Ние се придвижваме къмГлобалния мозък.
Важни за статията се оказаха редица идеи, сред които по-специално мислите наАлвин Тофлър, американски философ, социолог и футуролог,Хърбърт Маршал Маклуън, канадски теоретик на медиите и масовите комуникации,Борис Ариевич Семеновкер, български учен, историк на библиотечното дело и информационните дейности, както и информация за Българска национална технологична инициатива и проект"Невронет" (Web 4.0).
Маршал Маклуън, в обичайния си афористичен маниер, много ясно изрази в книгата си от 1964 г. „Разбиране на медиите: Външни разширения на човека“ идеята, че с прехода на човечеството към електронни средства за комуникация, светът сякаш експлодира навътре (възниква имплозия) и ние бързо се приближавамепоследният етап от човешката експанзия навън - етапът на технологична симулация на съзнанието в глобален мащаб.
Що се отнася до Националната технологична инициатива и Neuronet, се оказа, че от една страна документите, свързани с това движение и прогнозата за развитие на Интернет до 2030-35 г., са публично достояние. От друга страна, както обществото като цяло, така и професионалните общности на библиотечните, архивните и музейните работници засега не проявяват достатъчен интерес към тях.
— Разкажете ни повече за реакцията на библиотечната общност към идеите на вашата работа, представени на редица конференции и др.
Реакцията на общността е различна. Редица колеги подкрепиха тези идеи, някой каза, че не би искал да живее в такова бъдеще или се радва, че няма да го доживее. Между другото, в нашата област, където е прието процесите да се гледат отдолу нагоре, от практиката, а не обратното, сме чували такива думи: „Вие не давате отговори на конкретни въпроси какви ще бъдат библиотеките, архивите и музеите и какво трябва да се направи за това.“
В тази връзка си спомням следдипломните си години във Философския факултет на Московския държавен университет. Член-кореспондентът на Руската академия на науките, професорСерафим Тимофеевич Мелюхин обичаше да говори за хипотетични фотонни ракети на своите лекции. Веднъж го попитах какво отношение имат тези примери към практическата реалност. Серафим Тимофеевич отговори: „Теоретичната работа се извършва на различни нива на абстракция. Ние работим върху най-високите от тях и тези резултати не са приложими директно в практиката. Нуждаем се от работата на специалисти, които да ги преведат на езика на практическата дейност.”
По същество предлагам някаква визия и каня колегите да я обсъдим и може би заедно да тръгнем в тази посока. аз мисляважно е самото съзнание за неизбежността на по-нататъшната трансформация на архивите, библиотеките и музеите въз основа на законите на развитие на глобалната информационна среда.
—Въз основа на вашия професионален опит, какво според вас характеризира отношението на българската библиотечна среда като цяло към бъдещето в сравнение с опита на други страни?
— Прогнозата за развитието на информационните технологии създавапредпоставки за съзнателно движение в бъдещето, но нямаме представа за реалността в дългосрочна перспектива - да речем за 20-25 години - не. В останалия свят го няма. Навсякъде библиотечната общност е ориентирана към опита. Въпреки това изглежда, че в други страни - както на Запад, така и на Изток - процесите на свързване на старото и новото се развиват по-последователно.
Още веднъж ще повторя идеята заважността на отчитането на тенденциите и законите на развитието на информационната среда. Разчитането на тях може, от една страна, да засили професионалното самосъзнание, от друга страна, струва ми се, ще позволи поне до известна степен да се предпази от непрофесионализма.
— Кажете ми повече какво имате предвид?
„Представете си, че корабите ще бъдат построени, без да се разчита на такива науки като теоретична механика, якост на материалите, теория на кораба и т.н. Какво ще стане с тези кораби тогава? Същото важи и за библиотечното дело.
Днес има сериозни проблеми със здравия разум в библиотечната политика. Има малко систематична визия и компетентни решения, базирани на дългосрочни приоритети. Напротив, има много имитация, създаване на бюрократични симулакруми. Живеем в зъл свят, защото едно се говори, а друго се прави.
Библиотечно-информационната индустрия е област на привидно незабележима ежедневна работа със забавен ефект, коятоможе да се появи години и дори десетилетия по-късно. Изисква значителни и далеч не винаги възвръщаеми финансови инвестиции. Днес бизнес подходът е навлязъл в индустрията. Държавата започва да се държи като бизнес структура, заинтересована от увеличаване на печалбите и намаляване на разходите. Не е изненадващо, че след известно време много започва да се срива.
— Изглежда, че сега е моментът да преминем от общите проблеми на глобалната и националната библиотечно-информационна инфраструктура към проблемите на нашата вътрешна научна и информационна система. Създава се впечатлението, че тази област сега е в епицентъра на някакви драматични противоречия. Преди имахме много голяма система от научна информация, централизирана, мощна. Организационната му основа се формира от големи информационни „възли“, много от които все още са активни, но много вече ги няма. Самата информационна среда се промени коренно през последните години. Сега активно протичат процеси, свързани със суверенизацията. Какво мислите, какво се случва сега в областта на научната информация?
„Вероятно тук се случва същото, както и навсякъде другаде —липсата на систематична визия за индустрията, нейните дългосрочни цели и задачи, желанието да се спести от развитието на инфраструктурата и придобиването на литература, подценяването на разбирането за запазването на традиционните печатни източници и, напротив, надценяването на значението на правенето на техните електронни копия („дигитализация“), плюс желанието да се измисли нещо, което ще позволяват отчитане на успеха и ще бъдат приети положително от властите. Най-простият и доказан начин за движение в тази посока е сливането на организации.
—Има много различни обществени мнения и оценки във връзка със случващото се с INION (Институт за научна информация посоциални науки), неговата библиотека. Но не си спомням сред тях резултатите от цялостен преглед на специалисти, предложения, основани на такъв системен преглед. Смятате ли, че такава експертиза е необходима и може би си струва да продължим нашия разговор по тази тема, като включим други експерти, да получим тяхното мнение?
„Вероятно няма нужда от такава експертиза на властите. Подобно на други институции от информационната и библиотечната сфера на Академията на науките, ние живеем и работим в рамките, установени от Федералната агенция за научни организации.
Интервю взе Марианна Соколова
[1] Черни Ю.Ю. Архиви, библиотеки, музеи в глобалната информационна среда // Ролята на библиотеките в информационната подкрепа на историческата наука: сборник статии / Изд. Е.А. Воронцов; респ. изд. А.О. Чубарян, В.Р. Фирсов. - М.: Етерна, 2016. - С. 43-67.