Как да направим XPS изолация паропропусклива, BuilderClub
Въпрос, зададен от:polpol
Възможно ли е да се направи невъзможното, да се направи изолация от XPS паропропусклива.
Наистина ми хареса EPPS, издръжлив, топъл, не се разпада с времето, не е капризен като памучна вата, само неприятностите не дишат.
Чувствам с шесто чувство, че можете да го накарате да "диша", трябва да има просто решение, чувствам, че трябва да бъде.
Моля, анализирайте вариантите, дайте мнение, вижте "подводните камъни"
първият вариант (но можете да развиете идеята):
Разбирам същността на проблема, както следва: водната пара има по-голяма концентрация в стаята, отколкото на улицата и се стреми да изравни налягането, когато напуска стаята. Изправя се срещу външна изолация.
Така че трябва да направите дупки, за да излезе. Разбирам, че не е необходимо цялата равнина да е достатъчно пропусклива, тъй като има няколко дупки в спукан маркуч.
Например правим отвори d=3mm. със стъпка от 5 см в квадратен вложен начин (мисля, че е достатъчно умно да не пробивате, например, да пробивате с горещ гребен като градинско гребло или да правите „таралеж“ на цял лист)
направете канали под наклон и при студено време няма да се образува студен мост (студеният въздух образува тапа в долната част) паропропускливо покритие (специално лепило и боя).
Ако разбирам правилно, парата има определено налягане, тоест рано или късно трябва да излезе.
ако се образува конденз, тогава очевидно по-близо до външната част на канала и влагата ще излезе към крайното покритие, ще влезе в него и ще се изпари
ВЪПРОС Смятате ли, че подобна схема ще работи?
Какво ще стане, ако каналите се направят по-дебели (например 1 см)? по-често?
как може да реагира външното покритие (ако се нанесе паропропускливо лепило върху eps)?
Коментари
преди 7 години валера (експерт Builderclub)
Нека се опитаме да го разберем :-).
Възможно е да се направи "невъзможното" и да се даде на EPS по-голяма паропропускливост. Наистина, като пробих дупки в него :-). Въпросът е друг. Защо е необходимо това и какви ще бъдат последствията, в допълнение към неочаквано високата паропропускливост. Това са двата въпроса, на които бих искал да обърна внимание.
И така, първо. За какво е. Въпросът дали да направите дишаща (паропропусклива) или недишаща (паронепроницаема) стена в къщата е доста често срещан при нас. Виждате ли, комфортът на живот в тези и други стени зависи от набор от мерки. Дали стената диша или не диша - това е само една точка от този комплекс. Комфортът зависи от правилната вентилация. Нормалната вентилация (за конкретна къща) предполага необходимото количество въздух, което влиза в къщата (на час) и се изтегля от къщата (също на час). С други думи, необходимо е да се осигури нормален приток и нормално изпускане. И така, при дишащите стени, стените участват в този обмен на въздух. А когато не диша, стените не участват във въздухообмена. Но вижте, вече направихме няколко десетки изчисления за вентилацията на различни къщи. И ето какво можем да кажем: стените (най-дишащите и с голяма площ на стените) - дават максимум 6 част от необходимия обем на въздухообмен. А всичко останало се осигурява с други средства: приток - прозорци, клапи и др.; качулка - изпускателни канали с желания диаметър. Тоест, правейки паропропускливи, дишащи стени, ние все още НЕ осигуряваме степента на вентилация. При съществуващи стени (вече изградени) и нормален приток и изпускане се случва хората да покрият стените с пяна - и нищо не се случва, всичко е същото (както влажност, така и свежест на въздуха), просто стана по-топло от изолацията. Това се случва, когато изпускателната и захранващатадостатъчни и като че ли не се нуждаят от "помощ от стените" :-), за нормален обмен на въздух. И се случва различно. Имаше самостоятелна къща, къща с прости дървени прозорци и не затоплени стени, например тухлени. Къщата е имала капак (канал). Жителите сменят прозорците на пластмасови и изолират фасадата с пяна или EPPS. Започва кошмар, тече вода през прозорците, влажни стени и т.н. И всичко това, защото старите прозорци осигуряваха приток, но новите не. И без приток, качулката също не черпи нищо. Така се оказва, че вентилацията по същество е изчезнала. Защо публикувам всичко това. Искам да поясня, че дишането на стените е само един от компонентите на нормалния микроклимат. Можете да изчислите какво имате за вентилация и тогава да направите заключение. Може би по време на изчислението се оказва, че е по-лесно да инсталирате един захранващ вентил, отколкото да правите дупки в EPPS :-), и това е всичко. За изчислението са ми необходими следните данни:
- план на къща (или апартамент), с имената и площите на всички стаи
- височина на тавана на всеки етаж
- за всяка външна стена - площ (за всички етажи), дебелина на стената и материал
- ако прозорците са пластмасови, нищо върху тях. Ако е обикновен, тогава размера на всеки и броя
- къде са изпускателните канали и тяхното сечение
Тоест още веднъж: по време на изчислението може да се окаже, че можете да оставите стените НЕ дишащи, а качулката и прозорците ще се справят. Или може да се окаже, че дори и с дишащи стени все още няма достатъчно (приток или изпускане), тогава ще напиша как да компенсирам това.
Сега второто. За последствията от дупките. Дупките ще отделят не само пара, но и топлина. Това означава, че вместо изчисления коефициент на топлопроводимост ще е необходимо да се има предвид друг и изобщо не е ясно коя цифра :-). Epps има изчислен коефициент от 0,035. Колко ще се влоши (увеличи)тези дупки, може да покаже само лабораторно изследване. Ако във всички препоръки за полагане на изолация се препоръчва дори фугите на изолацията да са блокирани, така че има фуга от 1-2 мм.. Не е ясно колко "ще влезе" в тези дупки. И със сигурност ще си тръгне. А дебелината на изолацията, която трябваше да осигури топлина на дома ви, вече няма да я осигури. Между другото, нека изчисля колко е дебел, по-лесно ми е да говоря с конкретни числа. Моля, посочете къде се намира къщата (вашият град или голям близък) и от какво е направена стената и нейната дебелина. Предполагам, че ще видим какво ще стане. Просто ми се струва, че загубата на топлина през дупките ще бъде по-голяма от ползите от паропропускливостта :-).
Повече ▼. Не знам как да го обясня, но ще опитам. Разбирайте всеки материал - той е добър за мястото си. Самият материал не е добър или лош. А именно правилното му прилагане го прави добър или лош. Базирам се на моя опит с различни нагреватели на различни обекти, в различни климатични зони. Това съм за факта, че силата на eps на фасадата не е напълно необходима. Просто нямате нужда от толкова много здравина от фасадния материал :-). Това е необходимо при подове, цокли, основи и т.н., където има натоварвания. И, например, фасадна вата, специално създадена само за това приложение. Не се използва никъде другаде, в никакъв дизайн. И никога не съм чувал оплаквания за тези позиции на вълна (с правилното подреждане), но видях обекти, вероятно повече от сто, отново в различни климатични условия. Така че може би, вместо да се опитвате да получите свойствата на памука от EPS, просто нанесете правилния памук? Пак като се има предвид това, което пиша в първия въпрос - нужни ли са изобщо паропропускливи стени.
Очаквам вашето мнение и вашите разяснения.
отговор| преди 7 години | стриж Ако съм правРазбрах, че клапаните в пластмасовите прозорци ще трябва да бъдат монтирани във всеки случай! Независимо от пропускливостта на стените! Ако съм прав, тогава възниква въпросът за целесъобразността на "затрудняването" на паро-въздухопропускливостта на стените. отговор |
| преди 7 години | polpol Благодаря ви за вниманието към проблема. Разбирам, че вентилацията през стените не е най-важното. По-смущаващо е влагата, която "минава" през стената, колко опасно е, че ще остане неотстранима изпод epps. Какво се случва там с времето? Флора? фауна? Разбирам, че концентрацията на пари в стената е същата като в стаята. Какво ще се случи, ако апартаментът се наводни и стените се намокрят сериозно, колко време ще остане влагата? Независимо дали е на слънце и с ветрец, измазаната тухла ще извади всичко капилярно. Но искам да се стопля. XPS като пример ситуацията важи ли за всички дунапрени? И според теорията защо трябва да се губи топлина през тесен наклонен канал, какъв механизъм? конвекция изглежда липсва поради правилния наклон на канала, радиация? -Mizer, топлопроводимост? - значи все пак в канала има въздух а не лепило и няма студен мост.Изглежда и вятъра не трябва да провира. И ако студът може да влезе чрез инфилтрация, тогава изглежда, че към това са се стремили. В шевовете по различен начин има условия за възникване на конвекция. Моите планове. Ако можете да анализирате ще съм ви много благодарен. |