Как хипотезите и теориите се различават от доказаните факти?
Първо, нека изясним какво е "доказателство". Само в математиката е възможно да се докаже нещо (например теорема) абсолютно строго. Такива математически строги и неопровержими доказателства се наричат на английски"доказателство". Биологията е естествена наука и затова използва различен тип доказателства, които съответстват на английската дума"evidence"- "доказателство в полза". Събираме факти, след което представяме хипотеза, за да ги обясним. От тази хипотеза се извеждатпроверяеми последствия. След това започва най-важното - търсенето на нови факти, които позволяват тези прогнозирани последствия да бъдат проверени (потвърдени или опровергани). Получените резултати ни позволяват да оценим степента на надеждност на хипотезата. Колкото повече такива тестове е преминала една хипотеза, толкова по-малка е вероятността нейната погрешност. Разбира се, в хода на тестването могат да се направят допълнения и уточнения на първоначалната хипотеза. Постепенно, с натрупването на доказателства, вероятността дадена хипотеза да е погрешна намалява толкова много, че вече не се нарича хипотеза, а се нарича теория. Няма ясна граница между хипотеза и теория: това е постепенен преход. Ако в бъдеще общата "убедителност" на събраните доказателства за теорията (доказателства в нейна полза) нарасне толкова много, че компетентните учени просто нямат причина да се съмняват в нейната валидност, естественонаучната теория започва да се счита за доказана истина (доказан факт).
Не само биологията, но и другите природни науки се основават главно на точно такива факти, които някога са били само хипотези, после са се превърнали в теории, а след това са признати за доказани факти. Например, преди публикуването на книгата на Дарвин За произхода на видовете (1859 г.), биологичната еволюция е била по-скоро хипотеза, отколкото теория.теория. Дарвин изгради добре обоснована теория от това. Между другото, всеки, който се съмнява в реалността на биологичната еволюция, непременно трябва да прочете тази книга (превод на български тук). Ако наистина искате да възразите срещу научна теория, първо погледнете основните, най-очевидни доказателства в нейна полза, които са били налични още през 19 век.
Възраженията срещу естественонаучните хипотези и теории, основани на принципа „никой не е виждал това, следователно това не е доказано“ са напълно несъстоятелни. Много научни истини (доказани факти) са недостъпни за пряко наблюдение. Например, никой никога не е виждал ядрото на кислороден атом и не е могъл да преброи протоните в него, за да се увери, че има точно осем от тях, а не седем или тринадесет и половина. В ядрото на кислородния атом обаче има точно осем протона. От това обстоятелство произтичат много проверими последствия, всички те се потвърждават от резултатите от експерименти, така че учените разумно считат наличието на осем протона в ядрото на кислороден атом не като хипотеза, не като теория, а като доказан факт. Да се съмнявате в това е глупаво и, най-важното, непрактично: ако започнете да планирате експерименти или каквито и да е технологични процеси, основани на предположението за различен брой протони в кислородния атом, ще бъдете много разочаровани. Биологичната еволюция е доказан факт в точно същия смисъл.
От времето на Дарвин учените са открили много нови доказателства за биологичната еволюция. Започвайки приблизително през 30-те години на миналия век, когато развитието на генетиката направи възможно да се отговори на най-важните въпроси, оставени без отговор от Дарвин, световната научна общност започна да счита еволюцията за доказан факт (разбира се, такава периодизация не е общоприета - но ние смятаме, че многобиолозите биха се съгласили с нея). Въпреки това, поради двусмислието на думата "теория", такова понятие като "теория на еволюцията" е запазено в науката. Това не означава, че еволюцията е „просто теория“. Фактът, че биологичната еволюция действително се е състояла и се извършва на нашата планета, ефакт, но за да се обясни този факт, за да се обяснят начините и механизмите на еволюцията, за да се разберат детайлите на този процес, има - и непрекъснато се развива и подобрява - голям и сложен набор от научни идеи (това включва както хипотези, така и теории и факти), който се нарича "теория на еволюцията " или "еволюционна теория". Наричането на съвременната теория на еволюцията „дарвинизъм“ или „теория на Дарвин“ е лоша идея, тъй като биологичната наука вече е много напреднала в разбирането на еволюцията в сравнение с оригиналната теория на Дарвин (виж: А. Куприянов, 2009. „Дарвин: време е да се сбогуваме“). Днес само противниците на еволюцията (антиеволюционистите) съзнателно наричат еволюционната теория "теория на Дарвин" (и журналистите често правят това поради незнание). Това е често срещан реторичен прием, чрез който антиеволюционистите се опитват да сведат еволюционната теория до идеите на един единствен учен. Нека не се поддаваме на такива евтини трикове.
Всяка научна хипотеза трябва да има проверими последствия. Ако от дадена хипотеза не могат да се изведат никакви проверими последствия, тогава тази хипотеза просто не е научна (по дефиниция). От гледна точка на науката и здравия разум това дори не е хипотеза, а празно бърборене, произволна фантазия. Добър пример за подобна „хипотеза“ е прочутият чайник на Бертран Ръсел. От еволюцията следва огромен брой проверими последствия, проверката на които се е превърнала в основен източник на доказателства за еволюцията. Гледната точка, която се противопоставя на еволюцията, еантиеволюционизъм - ви позволява да изведете каквито и да е проверими последствия само ако е поне по някакъв начин конкретизиран. Например, ако някой твърди, че всички съвременни животни са потомци на индивиди, избягали от Потопа в Ноевия ковчег (според библейската традиция), то от това несъмнено следват редица проверими последствия. Според тази идея околностите на планината Арарат са били центърът на заселването на съвременната фауна. Следователно трябва да очакваме, че колкото по-далеч от Арарат, толкова по-малко разнообразие трябва да има от животни, особено тези, които се движат бавно и трудно. Животни, които не могат да пресичат широки морски проливи, трябва да се срещат само в Евразия, Африка и може би на близките острови. Уединените, изолирани острови и континенти (например Австралия) трябва да имат изключително бедна фауна, състояща се главно от много подвижни животни, които могат да летят или плуват добре. Едва ли е необходимо да се обяснява, че подлежащите на проверка последствия от „хипотезата за Ноевия ковчег“ – а оттам и самата хипотеза – категорично не издържат проверката на фактите. Тази хипотеза по никакъв начин не предсказва (и не обяснява) съществуването например на разнообразна фауна от лемури в Мадагаскар или кенгура в Австралия и Нова Гвинея, въпреки факта, че тези животни не се срещат никъде другаде по света. Всички лемури са около сто живи вида! - според тази хипотеза трябва да маршируват заедно от планината Арарат направо до Мадагаскар, без да спират никъде за дълго време (за да не оставят нито една фосилна кост), никъде не губейки нито един "изостанал" вид. По някакъв неизвестен начин те трябваше безопасно да прекосят Мозамбикския канал (най-малката ширина е 422 км) и да се установят в Мадагаскар. Освен това никоя от маймуните, живеещи в Африка и Азия, по някаква причина не го правипожела да се премести в Мадагаскар заедно с лемурите. Колкото повече такива невероятни предположения трябва да се направят, за да се приеме една хипотеза и колкото по-малко известни факти тя може да обясни (и обяснява по-добре от други конкурентни идеи), толкова по-ниска е надеждността на хипотезата. В случая с хипотезата за Ноевия ковчег научната достоверност е практически нулева, защото буквално няма факт, който да се обяснява по-добре от тази хипотеза, отколкото от еволюционната теория. Ето защо антиеволюционистите са толкова неохотни да конкретизират възгледите си. Щом ги уточнят дори малко, има възможност за научна проверка, а антиеволюционизмът системно не издържа на това.
Що се отнася до лемурите, техните предци всъщност са били древни примати, близки до адапидите, които са живели в Евразия, Африка и Северна Америка в еоценската ера (преди около 55-34 милиона години). Един от членовете на тази група навлезе в Мадагаскар, пораждайки адаптивното излъчване на лемурите (вижте раздела „Биогеографски доказателства“). Лесно е да се види, че случайното въвеждане на няколко животни или дори само на една бременна женска на отдалечен остров е много по-вероятно събитие от масова миграция на стотици видове. Не срещайки конкуренция от по-напреднали примати, лемурите оцеляха в Мадагаскар, докато на „Великата земя“ представители на тази древна линия примати изчезнаха, с изключение на някои архаични форми, оцелели в Азия и Африка, като дългопяти и лоризи.
Първоначално за основа на този текст използвахме една много добра, сравнително нова статия от българската Уикипедия, която се казва „Доказателства за еволюцията“. В хода на работата направихме многобройни промени в текста и то многосекциите бяха написани от нулата, така че в крайна сметка не остана много от оригиналната статия в Уикипедия. В по-ранните версии подчертахме текста, заимстван от Уикипедия, със специален цвят, но впоследствие се отказахме от тази практика, вярвайки, че този текст вече е достатъчно преработен и разширен от нас.
Общи забележки
Многобройни доказателства за еволюцията подкрепят еволюционния произход на всички живи същества от общ прародител. Днес вече знаем доста за това кой е бил последният общ предшественик на всички живи организми (вижте: Последен универсален общ предшественик). Трябва да се помни, че този прародителне е: 1) нито първият жив организъм на Земята (появата му е предшествана от дълга еволюция), 2) нито най-примитивното или най-простото същество, живяло някога, нито 3) единственото същество, живяло на Земята по това време. Много същества, подобни на него, живееха с него, но поради статистически обстоятелства - отчасти случайни, отчасти естествени - именно той се оказа най-близкият общ прародител на всички съвременни същества. В това отношение този предшественик е подобен на "митохондриалната Ева", която не е нито първата, нито единствената, нито най-примитивната, нито най-"адаптираната" своя роднина - ранния африканскиХомо сапиенс.
„Има величие в този възглед, според който Създателят първоначално е вдъхнал живот с различните му проявления в една или ограничен брой форми; и докато нашата планета продължава да се върти според неизменните закони на гравитацията, от такова просто начало безкраен брой от най-красивите и най-удивителните форми са се развили и продължават да се развиват.
Еволюционните процеси се наблюдават както в естествени условия, така и в лабораторни условия. Има документиранислучаи на образуване на нови видове, пряко наблюдавани от човека (някои от тези случаи са изброени тук).
Фактът на еволюцията е доказан експериментално. За да получат информация за еволюционната история на живота, палеонтолозите анализират фосилните останки на организми. Степента на родство между съвременните видове може да се установи чрез сравняване на тяхната структура, геноми, развитие на ембриони (онтогенеза). Друг източник на информация за еволюцията са моделите на географско разпределение на животните и растенията, които се изучават от биогеографията. Всички тези данни се вписват в една картина - еволюционното дърво на живота.
За да разберем еволюцията, е необходимо преди всичкомного добре да разберем основната идея на Дарвин - естествения подбор. Само изглежда просто, всъщност не е толкова лесно да го реализирате. Неслучайно е открит от човечеството по-късно от (привидно) много по-сложни неща, като диференциалното смятане. За това препоръчваме книгата на Ричард Докинс „Слепият часовникар“.
Много случаи на отхвърляне на еволюцията се обясняват с най-често срещаното неразбиране на основните принципи на еволюционното учение. Например, често се чуват твърдения, че „еволюцията е невъзможна, защото сложните структури не могат да възникнат в резултат на проста случайност“. Вярно е, че сложните структури не могат да възникнат случайно, но еволюцията изобщо не е случаен процес. Само мутациите са „случайни“ и дори тогава не във всеки смисъл, а само в много специфичен:полезността или вредата на дадена мутация за даден организъм, като правило, не влияе на вероятността тази мутация да се случи.Мутациите възникват независимо дали са вредни или полезни. Мутациите създават "граница на променливост" в популацията, теслужат като селекционен материал. Колкото до самия подбор, той е точно обратното на сляпата случайност. Това е строго закономерен процес, който дава насока на еволюцията и в крайна сметка създава сложни адаптации, подобни на резултата от "интелигентния дизайн". Сложните адаптации, като правило, възникват не в резултат на единични големи мутации (въпреки че това е възможно по принцип, вижте раздела „Evo-Devo: следи от макроеволюция“), а в резултат на постепенното натрупване на много малки наследствени промени. Действието на селекцията се проявява във факта, чеполезните мутации, т.е. поне леко повишаващи ефективността на възпроизвеждане на организма („пригодност“, или очаквания брой останали потомци), постепенно се натрупват в популацията, тяхната честота на поява се увеличава. Мутациите, които не влияят значително на годността, могат да се запазят в популацията дълго време и тяхната честота ще претърпи произволни колебания и в крайна сметка може да достигне 100% („мутацията е фиксирана“) или 0% („мутацията е елиминирана“). Такиванеутрални наследствени вариации съставляват значителна част от "резерва от вариабилност" в повечето популации. Когато условията на околната среда се променят, някои мутации, които преди са били неутрални, могат да се окажат полезни или вредни.Вредните мутации, които намаляват годността на организма, постепенно се изхвърлят (честотата им в популацията намалява автоматично, поради факта, че носителите на такива мутации оставят средно по-малко потомство).