Как Конгресът избърса носа на Обама
Така за първи път по време на президентството на Барак Обама ветото му беше преодоляно. Беше направено значително изменение в Закона за суверенните имунитети на чуждестранни граждани (FSIA), което премахна други държави, техните правителства и департаменти от юрисдикцията на американските съдилища. Възможно е да се съдят граждани на други щати и техните корпорации, но не и щати.
Настоящите изменения на FSIA въвеждат едно значително изключение от закона: сега друга държава може да бъде съдена за съучастие в терористични актове, извършени на територията на Съединените щати.
Ясно е обаче, че разпоредбите на новия закон може да важат и за други държави.
И това има далечни последици.
Чуждите държави, заподозрени в подпомагане на тероризма, сега попадат под юрисдикцията на местните американски съдилища, а не на международните. А решенията, взети от федерални съдии някъде в Алабама или Флорида, държавният апарат ще бъде задължен да изпълни – да изземе чужда собственост, да замрази сметки и т.н.
Това означава, че всички държави, всички държавни банки и трезори, които имат доларови активи и американски ценни книжа - и кой ги няма днес! - в който случай те ще бъдат принудени да се защитават в американските съдилища според техните вътрешни правила.
Американските журита и съдии, както показва практиката, много рядко са снизходителни към чуждестранните граждани. Когато вместо жив човек, определена чужда държава е ответник, присъдата може да се счита за предрешена.
Саудитска АрабияАрабия вече протестира във връзка с разглеждането на новия закон и дори заплаши да продаде значителните си американски активи, което може да се отрази негативно на стабилността на държавните ценни книжа на САЩ (в които нашата страна също държи част от средствата).
Съюзническите отношения с кралството на Ал Сауд са под заплаха.
Но това не е основният проблем.
Белият дом, Пентагонът и представители на разузнавателната общност смятат, че много страни могат да използват този закон като претекст за оспорване на имунитета на американските военни и служители на разузнаването на техните територии.
Съединените щати не признават юрисдикцията на чуждестранни съдилища (както и международни) над своя военен персонал и считат всякакви действия на правоприлагащата система на друга държава по отношение на тях за посегателство върху нейния суверенитет.
Тази позиция е била и е критикувана в света. Но с течение на времето те се помириха с нея. В допълнение, с приемането на FSIA, САЩ станаха първата страна, която изрично въведе чужд имунитет във вътрешното законодателство. И това самоограничение често се използва като аргумент срещу критиците за липсата на юрисдикция на американската армия.
Сега този аргумент е изчезнал. Разбира се, малко вероятно е някой да залови американски военен персонал и да го изправи пред местен съд, но може да се появят искове за щети в резултат на чуждестранни военни операции на армията на Съединените щати.
Много страни със сигурност ще решат, че трябва да предприемат симетрични мерки и да премахнат суверенния външен имунитет срещу Америка. И може би някои от нейните съюзници. Това може да предизвика верижна реакция. В резултат на това някои страни ще съдят други в технитевътрешни съдилища почти всеки ден.
Разбира се, това няма да се случи утре, а в близко бъдеще; като се има предвид напрегнатата международна ситуация, подобна перспектива не може да бъде отхвърлена.
Разбира се, много ще зависи от това как ще протекат процесите след приемането на закона. Ако случаят се ограничи само до Саудитска Арабия и няколко милиона долара щети, е напълно възможно да няма ефект на доминото в световен мащаб.
Самите процеси обаче ще бъдат доста голям проблем. Факт е, че държава, която ще се защитава в американски съд, със сигурност ще поиска документите от ЦРУ, Пентагона, Министерството на вътрешната сигурност и т.н., необходими за водене на дело. И много от тези документи може да се окажат секретни. Законово няма основание съдът да отхвърли тези искания, така че процесът може да се превърне в спецразузнавателна операция за подсъдимия.
Самото производство може да бъде закрито, но присъствието на чуждо лице в процеса обезсилва тази мярка.
В допълнение към съображенията за национална сигурност на американските военни и разузнавателни агенции, няма съмнение, че те също се притесняват, че мръсни тайни на американските правоприлагащи органи могат да излязат наяве по време на съдебните процеси.
Е, световната общественост се притеснява от друго - дали законът няма да се тълкува твърде разширително. Например днес в Щатите все повече се говори за кибертероризъм.
Та няма ли утре някой господин Джоунс да си помисли, че е пострадал от хакерска атака уж от България, Китай или Иран? И ако самият г-н Джоунс не се досеща, тогава все пак компетентни хора могат да му кажат, нали?
Това, с което определено трябва да внимава в новите условия, е висенетоетикети на съучастници на тероризма. Всяко невнимателно изявление е потенциален съдебен процес, от който адвокати с ясен план за разузнавателна дейност ще дойдат в Щатите, за да защитават страната си.
