Как правилно да намалим снимките за интернет, БЛОГЪТ НА ДМИТРИЙ ЕВТИФЕЕВ - Част 3
Моите експерименти в областта на фотографията, статии за фотографска техника и оптика
Как да намалите размера на снимки за уеб
C3C Размер на изображението
Плъгинът е създаден от нашия сънародник Сергей Свердлов. От плюсовете - плъгинът само математически правилно намалява, не изостря и не "завършва", следователно не дава артефакти (за разлика от стандартния bicubic sharper и други плъгини).
Остротата не е впечатляваща, но чиста.
С помощта на плъгинаC3C Image Resizer можете да видите как в идеалния случай трябва да се мащабират геометричните форми. Няма никакви артефакти.
Виждат се умерени артефакти.
Почти перфектно мащабиране на пръстените.
C3C Image Resizer напредва към полуфиналите.
C3C Image Size дава добра острота, но все още не това, което бихме искали.
СравнетеC3C Image Size с предишния ни полуфиналистImageJ
За съжалениеC3C Image Size е много по-нисък отImageJ по отношение на остротата. Не се получи идеално. Той е добър с геометрията, но сложните алгоритми за запазване на детайлите вC3C Image Size, очевидно, липсват.
OnOne Perfect Resize 7.5
Плъгинът е победител като най-добър фотоувеличител. Ще запази ли лидерството?
Като цяло - не е лошо. Но ImageJ изглежда работи по-добре. Да видим.
Въпреки това,ImageJ създава по-рязко изображение.
Остават ни само тези два метода иOnOne Perfect Resize 7.5 все още е на второ място.
Това изображение се обработва по-добре отImageJ отколкото отOnOne Perfect Resize 7.5.
Тук той се показва по-добреOnOne Perfect Resize 7.5.
И двата плъгина имат множество артефакти.
I. барабанен ритъм. Кой ще спечели.
Разликата е очевидна.Perfect Resize 7.5, който се увеличи толкова добре, се провали мизерно при намаляване.
Най-добрият софтуер за преоразмеряване еImageJ + Resize !
1. За да намалим и увеличим снимката, ще трябва да използваме различни добавки. АкоPerfect Resize 7 е инсталиран като плъгин за Photoshop, тогаваImageJ е отделна малка програма, което е неудобно.
2.ImageJ има проблем. Записва лошо в JPG. Поради тази причина запазете като TIFF и след това конвертирайте в JPG вAdobe Photoshop.
3. Повечето от тестваните плъгини не знаят как да работят правилно с други цветови пространства, с изключение на sRGB. Затова винаги подавайте оригиналната снимка в sRGB.
4.ImageJ е безплатно! Ура!Perfect Resize 7 ще трябва да потърсите малко в интернет, но не е трудно да го намерите.
5.C3C Image Size не работи под Windows XP (това е голям минус за мен!). Работи добре под Windows 7 x64.
6.Perfect Resize 7.5 работи само под Windows 7 и по-нова версия. В Windows XP е инсталирана версия 7.0.2. Няма фундаментална разлика между тези версии.
7. ЗаImageJ не забравяйте да изтеглите приставката Resize и работете с нея. Само чрез него има ефект. Можете също така да намерите обвивка заImageJ, която ще автоматизира процеса на намаляване, ако има много файлове. Ако го правите на парче, тогава не е необходимо.
Надявам се, че сме приключили проблемите с намаляването и увеличаването. Ако знаете други добри начини за намаляване или увеличаване на снимка, тогава ще се радвам да ги изпробвам на същите фрагментиза общото благо.
I. Остри снимки за вас!
Къде мога да намеря всички тези програми и добавки
C3C Преоразмеряване на изображение срещу ImageJ (геометрични форми)
Алгоритъм за намаляване на ImageJ срещу Nikon Capture NX2
По искане на читателя добавям сравнение с родната програма на Nikon.
По отношение на остротата изображение, намалено сImageJ, е много по-отчетливо от намалено сNikon Capture NX2.
Но с намаляването на геометричните формиNikon Capture NX2 работи по-добре.
Но колко добре? Точно катоC3C или не?
Както можете да видите,Nikon Capture NX2 и тук "с гръм и трясък" губи от малки безплатни програми.
Моля, оценете тази статия
Абонирайте се за RSS канал
Искате ли да получавате свежи статии със снимки безплатно?
- - тестове на обективи и камери
- - статии за историята на фотографията
- - Тайни фотографски техники
- - проф. Методи за обработка на Photoshop
Вижте също:
Не са намерени подобни статии
Интересно, някой тествал ли е imagemagick за тези цели??
Има много начини за намаляване на снимка. и твоето е интересно
Когато работех сImageJ, забелязах една функция, която леко намалява предимствата му: след намаляване на снимка с него, "тежестта" на снимката е много по-голяма, отколкото след намаляване на снимката по какъвто и да е друг начин. Например: един и същ кадър намаляваме FSH иImageJ. След намаляване на FL рамката до размер от 900 пиксела по дължината на страната, "тежестта" на крайното изображение е около 150 kB, а след ImageJ - 700 kB. Като се има предвид факта, че почти всички сайтове имат ограничение от 250-350 kB, това е значителеннедостатък, особено като се има предвид, че намалената рамка все още трябва да бъде допълнително „понижена“, за да се намали „теглото“.L
Вячеслав, този недостатък е следствие от заслуги. След намаляване сImageJ разделителната способност на изображението се запазва по-добре. Това е особено очевидно при малки повтарящи се шарки. Photoshop прави това грубо, границите на шаблоните са замъглени (както в яркостта, така и в цветовете). И колкото повече "самолети", толкова по-добре е компресиран файлът.
Особено такова намаление „на пиксел“ е подходящо за пейзажи. Там искате да видите всеки отдалечен клон, който е попаднал на фокус. Ако компресирате с Photoshop, те ще бъдат безвъзвратно загубени.ImageJ ще ги запази, но в резултат на това към изображението ще бъдат добавени малки контрастни точки, което значително ще увеличи „тежестта“ на файла. В това влиянието им е подобно на "шума" в картината. Същата снимка при ISO 100 ще "тежи" много по-малко в JPG, отколкото същата картина при ISO 1600. Поради малките точки, които са трудни за компресиране на алгоритми.
Стигнах до заключението (отдавна), че е по-добре да завършиш с резки 1000px, отколкото с размазани 1280px. дори 800 пиксела широки ще са достатъчни, ако имат яснота пиксел по пиксел. Всички тези "листове" на 3000 пиксела са малко интересни за никого. Често се нуждаете или от фрагмент, или от обща представа за картината.
В примера намалих във Photoshop с помощта на алгоритъмаbicubic sharper и следователно се получиха както ореоли, така и изкуствено изостряне. Всъщност може да забележите, че действителната разделителна способност на изображението е по-ниска, отколкото вImageJ.
Компресира добре, кой би спорил :) НО! твърде "тежък" резултат. Ако компресирате за вашия сайт, тогава това не е проблем - вие сте свой собствен крал. Но ако за всеки фотоблог, тогава ако, моля, влезете в предписаното „тегло“, тук идват проблемите.Резултатът клони към нула, т.к дори 800 пиксела имат „тегло“ от 500-700 KB, но имате нужда от 300-400, а по-малко от 800 вече няма смисъл. Сега, ако можете да намерите разумен компромис качество / "тегло".
Пробвай както писах. Кажете ни по-късно за резултатите, ако не е трудно.
Погледнах средния размер на картината от тази статия, намалена до 1280 пиксела в ширина - 250 kb. От 97kb до 472kb. Всички снимки без изрязване. Възниква въпросът - откъде взехте 500-700?
A. Някак познах.
Когато редуцирате, винаги запазвайте в Tiff.ImageJ има проблеми с джипа (оказва се и некачествен). След това отворете Tiff във Photoshop и запазете като JPG.
Моето малко откритие, за което забравих да кажа.
Да, беше запазено директно в *.jpg. Ще пробвам с *.tiff
Или ръцете са криви, или главата е празна.
От тази връзка (съжалявам, не разбрах как да вмъкна изображение тук):
резултати от намаляване. От имената на файловете става ясно кой кой е. Tiff през jpg още повече. Ще експериментирам още.
Вячеслав, можеш ли да публикуваш този 123.jpg някъде като yandex.disk или dropbox? ще опитам