Как в Ижевск отвориха пликова схема за изплащане на заплати
Популярни по теми
Практиката да се изплащат заплати на служителите "в плик" се превърна в сериозни проблеми за ръководството на компанията "Редуктор-Енерго" от Ижевск. Фирмата е обявена в несъстоятелност, а изпълнителният директор и главният счетоводител като по чудо се отърват от наказателна отговорност.
ЗАЯВКА - ОСНОВАНИЕ ЗА ПРОВЕРКА
Всичко започна с факта, че през 2004 г. ръководството на LLC "Reductor-Energo" реши да се раздели със своя служител (пенсионер) Николай Фадеев. По негово желание не пожела да напусне, а след това беше уволнен поради съкращаване. Николай Фадеев, обиден от намалението, написа четири заявления: до UBEP, до Пенсионния фонд на Руската федерация, до данъчната инспекция и до държавния център по заетостта.
В изявление Николай Фадеев посочи, че докато е работил в Редуктор-Енерго LLC, е получавал заплата според две изявления. Освен това втората част от заплатата беше по-висока от първата. И работодателят не прехвърли застрахователните премии на PFR и UST в пълен размер.
Имаше и друга причина. "Редуктор-Енерго" е дъщерно дружество на завод "Редуктор". И какво по-добре от това да покажем на данъкоплатците какво ги заплашва, използвайки примера на известно печелившо предприятие в Удмуртия? От данъчната инспекция са отговорили на заявлението. Олга Краснова, главен държавен данъчен инспектор на Междурайонния инспекторат на Федералната данъчна служба на България № 8 за Удмуртската република, пристигна за проверка в "Редуктор-Енерго" ООО. Тя изучава документи, свързани с UST, данък върху доходите на физическите лица и удръжки към FIU. По-късно към нея се присъединиха инспектори по други данъци и представители на Службата за борба с икономическата престъпност.
СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА ОТ УБЕП
След това събитията се ускориха. Трима служители на УБЕП се появиха във фирмата, за да проверят компютрисчетоводство. Според Татяна Свириденко, бивш главен счетоводител на Редуктор-Енерго LLC, подозирайки, че нещо не е наред, счетоводителите се опитаха да спрат електричеството в сградата, дори вече се съгласиха с електротехниците. Но това не беше необходимо - представители на правоприлагащите органи иззеха системните блокове. Въпреки факта, че тази техника, според документите, е принадлежала на един от служителите.
И едва когато се запознахме с резултатите от проверката, видяхме, че от компютри се разпечатват файлове със заплати. Още повече, че според нашите изявления заплатата е по-ниска от там. Служителите на UBEP успяха да възстановят изтритите файлове на твърдия диск на един от компютрите. Това се оказаха таблици с имената на служителите на ООО "Редуктор-Енерго" и номерата до тях. Инспекторите сметнаха тези документи за "неофициални ведомости". И според тези документи заплатата се различава от официалната 2,6-3,43 пъти.
След това служителите на УБЕП поканиха служителите на „Редуктор-Енерго” на разговор. Всички те бяха попитани за размера на заплатата им. Повечето от анкетираните са посочили, че получават повече пари в ръцете си, отколкото (както провериха полицаите) е посочено в изявленията. Освен това служителите потвърдиха информацията на Николай Фадеев, че организацията е изплащала заплати по две различни справки, а хората не са получили окончателния фиш за заплати. В счетоводството на служителите казаха, че са получили аванс и окончателно плащане. Следователно две твърдения. Междувременно, както впоследствие установи съдът, според касовата книга на дружеството заплатата е издавана само веднъж и е издадено само едно извлечение за издаването.
ДЕЙСТВИЯ НА ДАНЪЧНИТЕ СЛУЖИТЕЛИ
Междувременно, според инспектор Олга Краснова, данъчните власти са установили източника на плащане на "сиви" заплати. Оказа се, че на месечна база, в деня на изплащане на заплатата, LLC "Редуктор-Енерго"получи пари в брой от банката. Основата - за икономически нужди. Освен това тези пари са дадени на един от служителите по доклада. Той е закупувал (по документи) материали от трети фирми, които, както се вижда от насрещна проверка, не съществуват. Всъщност тези средства са били използвани за изплащане на заплати.
Оказа се също, че служителите в предпенсионна възраст в щатното разписание имат по-високо ниво на възнаграждение от останалите служители. Дори повече от лидерите на компанията!
Разпитани са данъчни и служители, но не всички, а само 11 души от 100 служители. Работниците повториха всичко, което казаха на представителите на УБЕП. В резултат на това данъчните власти предложиха на LLC "Reductor-Energo" да плати 2 милиона 355 хиляди рубли. UST, 962 хиляди рубли. глоби за забавено плащане на UST, 205 хиляди рубли. глоби за забавено прехвърляне на данъка върху доходите на физическите лица, 576 хиляди рубли. данък върху доходите на физическите лица, както и глоби за неплащане на единен социален данък, за непревеждане на данък върху доходите на физическите лица и непредоставяне на информация за доходите на физическите лица. Размерите на просрочените задължения са изчислени на базата на информация от възстановените отчети, както и калкулативно - по данни от подобни фирми. Въпреки че представителите на "Редуктор-Енерго" не бяха съгласни с изчислението.
СЪДЕБНИ СПОРОВЕ
В резултат на това първоинстанционният съд призна, че действията на LLC "Reductor-Energo" са несправедливи и насочени към укриване на данъци. Че дружеството злоупотребява с правото под формата на нечестно изпълнение на задълженията за плащане и прехвърляне на данъци. А такива действия на основание чл.10 от Гражданския кодекс на България не подлежат на съдебна защита.
Апелативният съд беше по-снизходителен и отмени решението на данъчните по отношение на привличането към данъчна отговорност за неподадена информация и неудържан данък върху доходите на физическите лица. Данъчните обаче обжалваха това решение с касация. ИФедералният арбитражен съд на Уралския окръг с решение № Ф09-4201/05-С2 остави решението на първоинстанционния съд непроменено.
Въпреки че самата компания започна процеса, тя се защити, като не цитира съществени доказателства, а се позовава на „лошото качество“ на данъчните доказателства и процедурни нарушения. Например да кажеш, че неподписаните разпечатки на извлечения не могат да докажат нищо. Освен това разпечатките са направени от файлове, намиращи се на компютър на служител на фирмата, а не на самото Редуктор-Енерго. Черновите на инспектора също не са надлежно доказателство. А фактът, че заплатата на обикновените служители надвишава заплатата на директора, не доказва нищо. Такова превишение не нарушава закона. Но всичко беше напразно.
На първоинстанционното съдебно заседание не беше поканен нито един свидетел. Всичките им обяснения бяха на хартия. Да, и обясненията бяха смешни, всички бяха объркани в показанията: някой се подписа в едно изявление, някой дори в три. Като цяло смятам, че цялата работа беше направена грубо и непрофесионално. Вземете поне разпитите на свидетели. Призовани са в УБЕП, един по един са отвеждани в офиса и там са разпитвани. И дори адвокати не бяха допуснати. Именно от тези показания се ръководи съдът.
Трябва да се отбележи, че за разглеждането на делото във въззивната инстанция адвокатът на компанията предложи много остроумна линия на защита. Адвокатът реши да се позове на факта, че "сивите" плащания не подлежат на UST в строго съответствие с Данъчния кодекс. В крайна сметка, съгласно член 236, параграф 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация, плащанията, които не са класифицирани като разходи за данък върху дохода, не подлежат на UST. И заплатата в сянка, разбира се, не беше включена в разходите. Но съдът дори не разгледа писмото на компанията с тези аргументи.
Генералният директор на "Редуктор-Енерго" реши да не подава касационна жалба. Но самите данъчни власти се обърнаха към касационната инстанция, недоволни от премахването на част от санкциите. И както споменахме по-горе, касацията напълно подкрепи данъчните власти.
Образуването на наказателно дело срещу ръководителя на компанията и главния счетоводител беше отказано още преди делото да бъде разгледано в арбитражния съд. Правоприлагащите органи в решението си за отказ да образуват наказателно дело посочиха, че въпреки че формално има състав на престъпление в действията на генералния директор и главния счетоводител, няма достатъчно данни, показващи, че се извършва двойно счетоводство на заплатите.
ЩЕ ИМА ЛИ ПОСЛЕДСТВИЯ?
Съдейки по това, че Федералната данъчна служба препоръча този казус на по-ниските инспекторати като ръководство за действие, може да дойде ред и за общобългарското прилагане на тази техника. Вярно, както казаха на експерта от PNP в българското Министерство на финансите, казусът "Редуктор-Енерго" едва ли ще се превърне в прецедент, който да предизвика масови преследвания заради изплащането на заплати "в плик". Освен това все още е много трудно да се докаже плащането на "сива" заплата.
Всъщност е много трудно да се докаже легитимността на допълнителните такси за UST в работата за идентифициране на „сивите“ заплати. Данъчните власти, разбира се, се вслушват в оплакващите се, които са недоволни от работодателя си. Въпреки това, не винаги данъчните власти, дори и да имат определени факти и признаци на организация за укриване на данъци, могат да натрупат допълнителни неплатени UST в съда. Това е сложна работа на много организации, включително инспекция по труда, синдикати и правоприлагащи органи. Въпреки това, дългото и щателно събиране на доказателства, дори косвени, е ефективно поне от гледна точка на общественото мнение.
Тъжното в този случай е, чеДанъчните доказателства бяха предимно косвени. А изграждането на обвинението върху подобни доказателства дава широк простор за въображението на данъчните. Между другото, според инспекторите от Ижевск, такава работа за идентифициране на сенчести заплати никога не е била извършвана досега. Това беше първото подобно преживяване. Всички решения се взимаха в движение. Какви материали да се анализират, какви документи да се видят, беше решено в процеса. И сега данъчните власти в Ижевск постоянно използват подобен метод за изграждане на такси. Вече има спечелени първоинстанционни съдилища за "сивите" заплати на други фирми.
Но от друга страна, самите данъчни власти все още се съмняват в осъществимостта на подобни методи. И така, в личен разговор инспекторите изразиха известни съмнения относно ефективността на подобен анализ на заплатите. Проверката отнема много време и усилия, след това обикновено има дълги процедури в арбитражни съдилища. И в резултат на това просрочените задължения растат, защото фирмите и след съдебно решение не плащат допълнителни данъци – обявяват се в несъстоятелност. Между другото, както се случи с LLC "Reductor-Energo". Освен това Върховният арбитражен съд все още не е изразил своята позиция (задължителна за по-долните съдилища). Следователно не е очевидно, че съдилищата на други области ще подкрепят данъчните власти следващия път. Има и друг аспект, който позволява на компаниите да се защитят. По делото "Редуктор-Енерго" съдът веднага призна, че дружеството е действало недобросъвестно и съответно не подлежи на съдебна защита.
Следователно в съда е необходимо да се докаже добросъвестността, за да не се загуби правото на съдебна защита на първо място и да се избегне необективна оценка (съдиите също са хора). Вие също трябва да опровергаете и поставите под въпрос доказателствата на данъчните власти. В крайна сметка съдът приема само онези доказателства, които счита:
•допустимо. Това означава, че обстоятелствата по делото, които според закона трябва да бъдат потвърдени от определени доказателства, не могат да бъдат потвърдени от други доказателства (член 68 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация); • надежден (клауза 3, член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация); • приписваеми. Тоест, свързани само с разглеждания случай (член 67 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Същевременно съдът преценява и трите доказателствени критерия според вътрешното си убеждение. И той оценява както уместността, допустимостта, надеждността на всяко доказателство поотделно, така и достатъчността и взаимосвързаността на доказателствата в тяхната съвкупност (клаузи 1, 2, член 71 от АПК на Руската федерация). Освен това никакви доказателства нямат предварително определена сила за арбитражния съд (клауза 5, член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). И така, всичко е в ръцете на компанията: просто трябва да съберете подходящите доказателства и да убедите съда в своята добросъвестност. За да се уверите, че доказателствата са достоверни.