Кликнете върху системата на носа
Какво е контрадемокрация, как Тръмп печели и защо Путин се тревожи за резултата от изборите за Дума
„Мълчаливо мнозинство за Тръмп“. Такива плакати можеха да се видят в ръцете на делегатите на приключилия Конгрес на Републиканската партия на САЩ, който номинира Доналд Тръмп за кандидат-президент. Самият Тръмп в заключителната си реч говори за „забравения народ“ на Америка, чиито интереси, по собствените му думи, представлява. Можете да обичате, мразите Тръмп или да бъдете неутрални към него, но е трудно да се отрече, че той вече се превърна в символ на промените, които се случват на политическата сцена не само в САЩ, но и в много други страни. Милиони доскоро аполитични хора се раздвижиха - в Америка, Европа... Скоро и в България?
- Григорий, когато разговаряхме преди няколко месеца, вие оценихте ситуацията в съвременната политика като въстание или движение на масите - онези избиратели, които за известно време по различни причини бяха отстранени от съучастие във важни политически решения. Събитията от последните месеци накараха ли ви по някакъв начин да коригирате тези заключения или, напротив, напълно да ги потвърдите?
- Брекзит - от същата поредица ли е?
– Абсолютно. Защото референдумът, който доведе до такива неочаквани резултати, е резултат от дълъг процес, пълзяща, постепенна "дедемократизация" на Европа. Европейският съюз е изграден по доста странен начин. Ако попитате един обикновен европеец как точно, тогава, първо, малко хора разбират това, и второ, европейците имат малка пряка демократична власт върху това как се вземат решенията в Европейския съюз, кой го управлява и т.н. По правило управляващите ЕС не са избрани, не е ясно как да се контролират и т.н.
- Излизат, номного многоетапно, доколкото разбирам.
„Имам предвид, че те не са пряко избрани от гражданите. Възниква проблемът с представителството: знаете, че някой ни контролира, това може да се проследи по някакъв начин според законите. Но как са се озовали тези хора там, няма нищо общо с вас, вие не сте взели никакво решение, не можете да ги извикате, не можете да им поискате сметка, те вземат решения, чиито смисъл не разбирате, и през цялото време казват, че са специалисти в нещо, а вие, обикновените хора, трябва да се отдръпнете. В тези условия интересът към политиката, от една страна, намалява, а от друга, расте масовото чувство на недоволство. Особено пробива, ако възникне някакъв проблем, който не може да бъде решен технологично. За Европа такъв проблем напоследък са бежанците.
Казвате, че те не могат да вземат решения сами. Но британските граждани дойдоха на референдума и повечето от тях решиха: не, ние не се нуждаем от Европейския съюз. Искам да кажа, взеха решение.
- Точно такъв е случаят с контрадемокрацията: дадоха им възможност да се покажат и те веднага ги показаха с радост. В същото време гражданите все още не могат да вземат конкретни решения. В Лондон кризата, причинена от Brexit, всъщност продължава повече от месец, сега започва голяма борба да се определи какво всъщност означава този Brexit. Добре, гласувахме така, какво означава това? Какви конкретни задължения ни налага това, в какъв смисъл ще се оттеглим, какви връзки с ЕС ще поддържаме и т.н. Тоест конкретните решения все още се вземат от професионални политици, които са склонни да го правят задкулисно.
- Много хора вече отбелязаха това, което вие наричатеконтрадемокрацията често води до доста примитивизация на политиката. Същата кампания за Брекзит често разчиташе на явно изопачаване на фактите, като приноса на Великобритания към Европейския съюз. Имаше много различни неща, в които лесно можеше да се намери грешка. Що се отнася до същия Тръмп, там тази склонност към примитивизация се вижда в самата му реторика. Какво да правя с него?
– Този обрат в развитието на модерните демокрации не е започнал днес, а преди няколко десетилетия и продължава и днес, така че нищо няма да се нормализира от само себе си. Има доста значително търсене на промяна в демокрацията. Как ще изглежда по-нататък все още не е ясно, но искането е съвсем очевидно. Изопачаването на фактите, за което говорите, само по себе си не е опасно. Има ситуация, в която имаме конкурентна обществено-политическа среда, в която хората, от една страна, изопачават фактите, а от друга страна се хващат да го правят. Това само по себе си не е проблем.
Въпросът е защо има изкушението да се вярва на тези непроверени факти или да се вярва на политици, които откровено лъжат. Важно е да се разбере, че хората обикновено не гласуват чрез сравняване на факти един с друг, извършване на задълбочен анализ. Емоциите играят много по-голяма роля. В природата на човек е да бъде воден от някакви стремежи, свързани с желанието да бъдеш изслушан, че нещо зависи от теб и така нататък, може би да знаеш, че това, което ти се казва, не е съвсем вярно или не е съвсем вярно. Но сега искате да покажете, че те напълно са забравили за вас, така че им кажете. До известна степен подобно гласуване е от злоба.
- И какви са последствията от това?
– Последици за конкретни държави или за демокрацията като цяло?
- Във всяка конкретна страна, смятам, те могат да бъдат различни.Нека дам за пример една конкретна държава, за която много се говори в момента, и това е Турция. Там, в края на краищата, Реджеп Ердоган в началото на своята кариера също беше в много отношения говорител на стремежите на масите. И сега се случи тази странна история с пуча и хората излязоха на улицата, подкрепяйки активно своя президент, който всъщност под този сос въведе извънредно положение. Сега му е доста лесно да разруши всякаква демокрация. Няма ли опасност в други страни тази контрадемокрация, движението на масите, в крайна сметка да доведе до факта, че умни манипулатори ще премахнат цялата демокрация?
- Не бих бързал да бъркам Ердоган с американската ситуация или с британската - това е малко по-различен феномен. Хората могат да бъдат включени в политическия живот по съвсем различни начини, могат да бъдат използвани в него по различни начини. И Ердоган в този смисъл просто не е, че е бил особено голям демократ. Припомнете си какво направи миналата година, когато всъщност загуби изборите в началото на лятото.
- Той получи неприемлив за себе си резултат, така че в политически смисъл загуби. Изборите бяха демократични, виждаше се, че опонентите му се увеличават. Какво направи Ердоган? Мислите ли, че той започна да преговаря с тях, да вземе предвид желанията на електората? Разбира се, че не. Той отприщи серия от терористични атаки, разпръсна новоизбрания парламент, вся страх у хората и следващите избори бяха малко по-успешни за него в тази атмосфера на страх. Но отново не достатъчно успешно. За да създаде ситуация, в която хората да бъдат толкова уплашени, че да не се противопоставят на по-нататъшното укрепване на неговата власт, въвеждането на режима на президентската република, той трябваше да извърши определен брой действия.
- Съгласен съм с товаверсия, ако не е примитивизирана. Не трябва да се мисли, че няколко хиляди души са излезли да правят представление и по време на това представление ролята на някои от тях е била да бъдат убити. Разбира се, че не. Има много силно напрежение в турската политика, очевидно е, че военните усещат, че властта окончателно ги напуска и се опитват да се противопоставят на това. Но Ердоган в този случай имаше добра представа за стъпките им предварително и можеше внимателно да ги манипулира, провокирайки ги към необмислени действия. И след това да използва тези действия, за да извърши явно предумишлени репресии. Само по мащабите на чистките е очевидно, че те не могат да се извършат за един ден, отне много време за подготовка, обмисляне, съставяне на списъци с нежелателни хора. Всички мерки, които той предприема днес, са очевиден резултат от дълго планирана политика.
– Владимир Путин има ли какво да научи от турския си колега? В България някак си тези процеси изглеждат със съвсем друга динамика. Путин едно време също разчиташе на "обикновените хора", да си спомним всички тези флиртове с Уралвагонзавод. Полузабравено е, но всъщност беше съвсем наскоро, преди няколко години. Сега, според вас, какво е съотношението на силите между управляващата прослойка и онези маси, които все още не са много активни в България?
- Просто мисля, че Путин е точно обратната тенденция. Цялата политика на Путин, започвайки от идването му на власт и особено след смущаващите за него събития от 2011-12 г., беше насочена именно към най-уверената маргинализация на масите. Задачата на Путин е в никакъв случай да гарантира, че масите не са включени в политическия живот, че няма хора на улицата, че няма самоуправление, няма самоорганизация, че хоратане са решили нищо сами. В този смисъл Путин е доста последователен.
Що се отнася до Уралвагонзавод, нека ви напомня, че, разбира се, беше красиво риторично, но завърши с нищо. В допълнение, тези хора от Уралвагонзавод, които заплашваха на митингите по това време, че ще дойдат някъде и ще се разправят с онези, които не им харесват, като по този начин се опитват да представят някакъв митичен „хора“, те самите бяха доста функционери, които, разбира се, нямат нищо общо с обикновен работник от Уралвагонзавод. Това, което Путин прави, е уверено успешно създаване на илюзията за масова активна подкрепа за режима и неговия ръководител. Реално той се радва на доста масова, но пасивна, безразлична подкрепа – това са съвсем различни ситуации.
- Изборите във всеки случай са важен момент в политическия живот. Можете да се отнасяте с тях както искате, но в режими, които изискват някаква демократична легитимност, а такива режими вече има почти навсякъде по света, изборите са един или друг важен момент. Затова виждаме, че администрацията на президента днес е много притеснена от изборите. И това се случва в ситуация, в която, изглежда, няма за какво да се притеснявате, полето изглежда изгоряло, всичко е изчистено. Но все още има достатъчно тревога, все още се провеждат много събития по този повод.
И всички те са насочени именно към това да изкарат на изборите контролиран избирател, тоест такъв, който може да бъде притиснат, който може да бъде убеден, сплашен и т.н. Виждали сме повече от веднъж през 2000-те години и го виждаме днес как избирателните списъци са пълни с всякакви двойници, спойлери, съименници на Путин и така нататък. Всичко това превръща политиката в една такава клоунада и маскарад. Но в същото време политиката е предвидимо нещо само до известна степен. И акоако се случат събития, които днес не са лесно пресметнати, те могат да бъдат използвани, включително и от всички сили, които днес участват в изборите. И дори тези марионетки, като Справедлива България или Комунистическата партия на Руската федерация, могат внезапно да започнат да играят своята игра - така, както се опитаха да го направят например през 2011 г.