Композиция на Пари Печорин с Вулич в глава "Фаталист" от романа на Лермонтов "Герой на нашето време"
Романът на М. Ю. Лермонтов е създаден в ерата на правителствената реакция, която оживява цяла галерия от „излишни хора“. Към този тип принадлежи Григорий Александрович Печорин, когото българското общество среща през 1839-1840 г. Това е човек, който дори не е знаел защо е живял и с каква цел е роден.
„Фаталистът” е една от най-сюжетните и в същото време идейно богати глави на романа. Състои се от три епизода, своеобразни експерименти, които или потвърждават, или отричат съществуването на предопределеност, съдба, приготвена за човека.
Вулич е натура толкова волева и ефективна, колкото Печорин, но за разлика от него той не се съмнява в съществуването на предопределеност. Вулич предлага „да опитате сами дали човек може произволно да се разпорежда с живота си или за всички ... е предопределена съдбовна минута“. Всички протестират срещу такъв смъртоносен експеримент и само Печорин подкрепя Вулич и се обзалага с него. Първоначалната грешка, а след това последвалият изстрел помогнаха на Вулич не само да спаси живота си, но и да спечели облога. За известно време Печорин започва да вярва в съществуването на предопределението, въпреки че е объркан защо му се струва, че е видял на лицето на Вулич преди изстрела си някакъв „печат на смъртта“, който той възприема като „отпечатък на неизбежната съдба“.
Следващият епизод не само не опровергава, но дори повече потвърждава, изглежда, убеждението, което се засилваше у Печорин в съществуването на предопределението. След като се срещна с пиян казак същата нощ, Вулич умира. Как да не си помисли отново „за странната предопределеност, която го спаси от неизбежна смърт преди половин чассмърт“ и го връхлетя, когато той най-малко го очакваше? Освен това трагичната смърт на Вулич започна да изглежда сега на Печорин съвсем не случайна, той, оказва се, не се заблуждаваше: „Аз предсказах неговата несъзнателно лоша съдба; инстинктът ми не ме подведе, определено прочетох печата на неизбежната смърт върху промененото му лице.
Третият епизод изглежда отразява опита на Вулич в изпитанието на съдбата, но сега самият Печорин става негов главен изпълнител. По време на дискусиите и споровете за това как да неутрализира обезумелия убиец, който се затвори в празна колиба с пистолет и сабя, Печорин на свой ред внезапно решава да провери сам дали съществува предопределеност: „В този момент в мен проблесна странна мисъл: като Вулич, реших да опитам късмета си. Внезапно отваря капака и се хвърля „с главата надолу през прозореца“. И въпреки че казакът успя да стреля и "куршумът откъсна еполета" от Печорин, той успя да хване убиеца за ръцете; казаците нахлули, престъпникът бил „вързан и отведен под конвой“. „След всичко това, как би изглеждало да не станеш фаталист?“ Печорин казва. Но фактът е, че Печорин не бърза да прави изводи, особено в такива „метафизични“ въпроси, както тогава се наричаха основните философски проблеми на битието. Печорин знае добре „колко често приемаме заблудата на чувствата или грешката на разума за убеждение“.
Вулич, като истински фаталист, напълно се поверява на съдбата и разчитайки на предопределеността на своята и на всяка съдба, без никаква подготовка натиска спусъка на опряния в слепоочието му пистолет. Печорин действа по съвсем различен начин в подобно „изпитание на съдбата“. Само на пръв поглед изглежда, че той се втурва през прозореца към убиеца на казаците. Всъщност той прави това изключително благоразумно, всичко предварително, като е претеглил и предвидил много подробности.и обстоятелства. Това не беше "сляп" риск на Вулич, а осмислена човешка смелост, осъществена с "отворени очи".
Така че, ако може да се говори за фатализма на Печорин, то като за особен, „ефективен фатализъм“. Без да отрича наличието на сили и модели, които до голяма степен определят живота и поведението на човек, Печорин не е склонен на тази основа да лиши човек от свободна воля, сякаш изравнявайки правата както на първия, така и на втория.
Печорин, като духовно независима, вътрешно суверенна личност, разчита в действията си преди всичко на себе си, на чувствата, ума и волята си, а не на Божественото „провидение“, не на небесните планове, в които някога толкова много вярваха „мъдрите хора“. Отчетът в действията, на първо място, пред себе си увеличи не само мярата на свободата на личността, но и нейната отговорност - както за собствената си съдба, така и за съдбата на света,