Конституционенсъдът настоя за промяна на статията за кражба на коли - Български вестник
Фактът, че имаше проблеми със статията "Кражба на МПС", е известен отдавна. Експертите винаги са говорили за това и обикновените граждани се сблъскаха с трудности при прилагането на този член, веднага щом станаха жертва на кражба.
Задържани са двама младежи, подкарали чужда кола без да поискат. Но не успели да открият изоставената от тях кола. Съдът призна похитителите за виновни за "заграбване на автомобила без цел кражба". Образувано е и наказателно производство за кражба на лек автомобил срещу неустановено лице. Но този човек така и не беше открит и разследването беше спряно.
В резултат на това делото за кражба премина в гражданско производство.
Собственикът на автомобила безуспешно се опитва да обезщети нанесените му имуществени и морални щети. Но всички съдилища стигнаха до извода, че няма щети, причинени пряко от кражбата на колата. А истинският виновник в случая е неуловен крадец, откраднал изоставена кола.
Конституционният съд заключава, че гражданин, който незаконно е завладял чужда кола, всъщност поема всички рискове за последващата си съдба.
Действията на похитителите извеждат имота извън контрола на законния собственик и „създават условия за кражба на откраднатия автомобил от трети лица“.
По този начин се допуска действителното лишаване на жертвата от правото на обезщетение за вредите, причинени от престъплението, и неоснователното освобождаване на нарушителя от имуществена отговорност.
А това е пряко нарушение на конституционните гаранции за правото на собственост на пострадалия и собственото му право на съдебна защита.
Конституционният съд установи, че оспорваните норми в тяхната взаимовръзка не съответстват на Конституцията на Руската федерация.
Федералният законодател, според Конституционния съд, трябва да бъде изменен,насочени към подобряване на механизма за обезщетение за вреди на гражданин, който е пострадал от кражба и последваща кражба на автомобил.
Е, делото на Владимир Кряжев, казаха в Конституционния съд, подлежи на разглеждане.
Изискването на Конституционния съд за промени в Наказателния и Гражданския кодекс отговаря най-добре на желанията на самите депутати. Поне от 10 години се дискутира темата за премахването на чл.166 от Наказателния кодекс. Нямаше обаче съответните предпоставки за вземане на такова важно решение. Сега те се появиха под формата на решение на Конституционния съд.
Как кражбата на кола е различна от например свалянето на кожено палто от момиче на стълбището? Само квалификации. И ако крадецът на кожени палта просто искаше да се стопли?
Сега в Държавната дума има проект на закон, който предвижда премахването на фразата „без цел присвояване“ от формулировката „отвличане“.
В същия проект отговорността по този член е повишена именно до нивото на чл.158 от Наказателния кодекс, който предвижда отговорност за кражба.
Лисаков каза още, че най-доброто решение на проблема е пълното изключване на член 166 от Наказателния кодекс. Това обаче носи своите трудности. Ако бъде отменена, ще бъде напълно декриминализирана. Тоест тези, които седят на него, трябва да получат свобода. Осъдените по него ще трябва да бъдат снети от съдимост. В крайна сметка само тези закони, които влошават положението на гражданите, нямат обратно действие.
- Кражбата на автомобил е престъпление против собствеността, тъй като законодателят въведе чл. 166 от Наказателния кодекс на България извън понятието престъпления по транспорта. Съдебната практика понякога се сблъсква с действията на лица, които след като завземат автомобила и го управляват, го връщат на първоначалното му място, смята адвокат Юрий Гусаков. Такива действия се считат за кражба.МПС, като фактът на доброволното му връщане може да се отчете от съда като обстоятелство, смекчаващо отговорността, но не и изключващо я.
Законодателното приравняване на обсебването с кражбата може да се разглежда като ограничаване на кръга от действия, които обхваща понятието "отнемане" - това, което е свързано с незаконно движение с автомобил.
Похитителят казва например, че се е намокрил или изстинал и се е качил да се стопли, че дори не е и помислял да завладее колата. А действията му попадат в чл.166.
Ако разбирате добре, тогава "кражба без цел за кражба" е напълно съвместима с кражба на пари без цел за използването им. Нещо като взе портфейла на някой друг, за да играе. И се качих в апартамента да видя как живеят хората.
В тази връзка е препоръчително в бъдеще да се изключи член 166 от Наказателния кодекс „Незаконно притежаване на автомобил или друго превозно средство без цел кражба“, тъй като това е много реална вратичка, благодарение на която „автокрадците“ избягват отговорност.
В технологията на кражбата крадците вече са разработили схема за избягване на сериозна отговорност, възползвайки се от пропуските в законодателството в члена "кражба" от Наказателния кодекс. За да не седите дълго време за кражба на кола, кражбата на кола е изградена според схемата на счупената верига.
Един човек отива до колата, отваря я, изключва алармата, може би дори я запалва и си тръгва. Вторият човек сяда зад волана на кола и потегля. Оставя колата отстрани на пътя или в някое село. Сега третият член на бандата влиза в игра. Качва се в колата и го откарва в гаража. И вече други хора работят с колата - прекъсват номерата, разглобяват ги за части или пребоядисват и изготвят фалшиви документи.
Какво заплашва участниците в подобна схема, ако бъдат заловени? Акопохитителят ще бъде хванат на етап отваряне на колата, дори и с комплект главни ключове, допълнителен имобилайзер, устройство за регистриране на нови електронни ключове, както и с пневмоножица за разрязване на ключалки на двигателния отсек, той може да се размине само със статия за хулиганство. В краен случай същият член 166, тоест завладяване на автомобил без цел кражба.
Какво трябва да направят следователите? Проследете цялата верига. Но тук е проблемът. Само онзи ден разследващи, с участието на един от най-големите оператори на телеметрични системи, проследиха кражбата на автомобила. Стигнахме дотам, че прекъснаха номерата на колите, изчакахме да се съберат всички участници в този престъпен бизнес и взехме всички на тълпа. Това обаче не донесе щастие на жертвата на кражбата. Факт е, че през това време са успели да избият номерата на колата му. Тоест той ще получи колата и дори ще може да я ползва, но никога няма да може да я продаде. Защото коли с криминални номера не се регистрират.
Според статистиката на Съдебния отдел на Върховния съд само за първите 6 месеца на миналата година по чл.166, част 1 от Наказателния кодекс са осъдени 4798 души. От тях 1613 души са получили реално лишаване от свобода. Условно - 1994 души. А 573 души се отърваха с глоби.
Сергей Казанцев, съдия от Конституционния съд:
- В случая, който проучваме, има две престъпления - кражба и последваща кражба. Съдилищата, решавайки този въпрос, изхождаха от факта, че ако човек не е откраднал кола, а само е карал, тогава той не носи отговорност за кражбата. Казахме, че той също е отговорен за загубата на колата, само че не в наказателен смисъл, а по отношение на обезщетение за вредите, причинени от комплекса от тези престъпления на жертвата.
Тъй като кражбата създава условие за кражба – доколкотопохитителят трябва да носи отговорност за загубата на колата на собственика, освен ако не може да докаже, че кражбата не е свързана с кражба.
Автокрадецът може да бъде съден, докато колата не бъде върната на собственика или крадецът не бъде открит. Ако крадецът бъде открит, тогава въпросът ще бъде разгледан по различен начин: или за тяхната съвместна отговорност, или само за крадеца.
10 047 са регистрираните автокражби и кражби през миналата година, съобщават от столичната полиция. Това е с 10 процента по-малко от предходната година.
Броят на отвличанията в новите територии на Москва се е увеличил с цели 55 процента.
В същото време само Восточный показа растеж сред старите квартали на столицата. Там броят на кражбите се е увеличил с 0,4 процента.
От откраднатите преди това автомобили са открити 4442 бр. Успехът на търсенето е очевиден. Това надвишава миналогодишните цифри с 11 процента.
Анализът на тези престъпления показва, че по-голямата част от отвличанията - 47,6 процента, се извършват през нощта. 13,9 процента се случва през деня. 5,8 на сто - вечер и 4,5 на сто сутрин. В останалите случаи времето на престъплението не е установено.
Както каза водещият специалист на Центъра за бързо реагиране на една от най-големите компании на пазара на сателитни системи за сигурност Юрий Королевцев пред RG, най-популярните автомобили на вторичния пазар са най-популярни сред похитителите.
Освен това в сегашните условия нараства броят на кражбите на тези марки, чиито резервни части са поскъпнали поради кризата. В момента VAZ, Toyota, Mazda, Land Rover и KIA заемат водещи позиции в класацията на най-крадените марки в Москва. Традиционно в класацията присъстват марки, които затварят челните три позиции, като Land Rover заема толкова висока позиция за първи път.