Литература и кино - кинознание
кинематография |
| Обет за мълчание. Филмов разказ | |
| Да се върнем в 1965 г | |
| За антиленинските грешки и националистическите извращения в разказа на Довженко „Украйна в пламъци“ | |
| Александър Антипенко: „Неговото мото беше да връща“ | |
| И кои са съдиите? | |
| В дрямка | |
| Лекции по кинорежисура. Сценарий | |
| Кино без кино (съкратено) | |
| Кратък курс по паратеория на съветското кино | |
| Анджей Вайда: "Киното е моето призвание" | |
| И филмът следва. ". Нереализирани конспекти | |
| Неосъществените планове на Айзенщайн | |
| Фелини. Бергман. Трюфо. Фрагменти от теоретични есета | |
| Венециански триптих. Висконти, Щрелер, Фелини | |
| Ром, камерата и ние |
ЛИТЕРАТУРА И КИНО
Литература и кино
Отговори на писатели и критици на въпросника на "Съветския екран" - 1928 г.: "Какво е дало киното на литературата и какво е дала литературата на киното?"
P.S. Коган (бел. – историк на западноевропейската и българската литература и литературен критик): „Литературата и киното са несъизмерими и дори несъвместими едно с друго. Материалът на първия е словото. Силата на второто е в неговата "тъпота". Доведеното до съвършенство кино би трябвало да мине без думата.Надписите за снимки не са същността и дори не са органичен елемент на киното, а по-скоро чуждо тяло, неизбежно зло, с оглед на факта, че все още няма идеален сценарий, ясен без надписи. Колкото повече движение и по-малко думи в един филм, толкова повечеповече в съответствие с природата. Всички опити за използване на класически литературни произведения, ако са успели (например „Регистратор на колежа“), са били силни в своя „циничен“, а не литературен елемент,
Тънкостта на Пушкин или Тургенев не може да бъде предадена със средствата на киното. Литературата и киното могат да бъдат обединени само чрез създаване на нов вид изкуство. „Чистото” кино е по-скоро враждебно, отколкото свързано с литературата и словото. От всички изкуства литературата е най-отдалечена от киното.
Н. Асеев (бел. - поет): „Литературата даде на киното възможност за движение, свързано с мисленето. Не само във времето и пространството, но и в своето логическо развитие.
Кинематографичната литература от своя страна даде онази собствена черта, разчупено, спазматично действие, което се определя от конструкцията на рамката. Такъв е литературният стил например на Жул Роман.
В.М. Фриче (бел. директор на Института за език и литература RANION): „Трудно е да се отговори накратко на този много уместен и интересен въпрос, отчасти защото не е достатъчно проучен. Изглежда няма нужда да се говори много за това какво е дала литературата на киното? Това се разбира от само себе си, ако вземем предвид факта, че много писатели, включително много видни, особено на Запад, отчасти у нас, са писали филмови сценарии и че, например, в Америка, като че ли цялата литература на света вече е тематично използвана като материал за филми.
Все още недостатъчно проученият въпрос за взаимното влияние на киното и литературата привлича все повече вниманието на изследователите както в чужбина, така и у нас. И така, излезе обемиста книга на немски за връзката между експресионизма и киното. По темата за влиянието на киното върху западната литература беше изнесен доклад миналата и през гнашият Изследователски институт по език и литература (RONION).
Ф. Гладков (бел. - писател): „Още не съм доловил влиянието на киното върху литературата (поне българската). Възможно е причината за това да се крие в самото кино: то е твърде далеч от всички наболели събития и проблеми на нашето време. И до днес киното следва традицията на американските филмови фабрики, често предприемачески фирми, които не се интересуват от постигането на артистични и културни цели. Всички евтини популярни, каскадьорски измишльотини, предназначени да събудят долни страсти и инстинкти у зрителя (детективско-криминални, например филми), разбира се, не могат да окажат влияние върху художествената литература. Изглежда, че от чисто формална гледна точка киното може да представлява интерес за литературата, поне от гледна точка на изграждането на сюжет, сюжет. Но и от тази страна едва ли може да се отбележи нещо положително, тъй като фантастичната, изкуствена, абстрактна, лубок-романтична купчина колизии е в грубо противоречие с художествената истина, към която се стреми литературата.
Това обстоятелство вероятно взема предвид нашето съветско кино. Съдя по някои признаци. През последните години нашето кино се доближава все повече до темите, които вълнуват нашата фантастика. Артистичната криза на киното все още е много тежка, но като че ли започва да се разрешава в положителна посока. Кинохудожниците започват да стигат до извода, че при нашите условия задачите на кинотворчеството се противопоставят на предприемаческите задачи на капиталистическите страни. Необходимостта от връзка с художествената литература се признава (макар и в никакъв случай не от всички). В това отношение трябва да се оцени работата на киното "Межрабпом Рус". Нещо, но много малко, се правеше в Совкино. Докато не се счупиКонсерватизмът на Обломов от филмови експерти, киното ще преживее тежка криза в художественото си творчество. Живата връзка с художествената литература, освобождаването на киното от вулгарните традиции на чуждите дегенерати, тясното творческо общуване с писатели, тематичното развитие на сложни проблеми на нашето съвремие в широк кръг от художници на перото и киното, упоритият стремеж на киното към художествена истина - всичко това създава отлични условия за взаимна връзка, взаимно сливане на литература и кино. Убеден съм, че при тези условия за кратко време нашето кино ще се издигне до такива артистични висоти, за които в чужбина не могат да мечтаят. Тогава киното ще заеме достойното си почетно място в нашето съветско изкуство.
Л. Никулин (бел. - писател): „На този въпрос може да се отговори с книга от десет печатни листа, статия от триста реда или можете да се смеете с три реда. Вземете средната стойност.
В. Иванов (бел. - писател): „Мярката на живота, мярката, по която „небето и земята”, тоест това, което прави изкуството, трябва да следва от съвкупността на нашия вътрешен опит. Това преживяване трябва да е ясно, точно, то не може да бъде относително, защото е невъзможно да се измери с точност относително. Вътрешният опит е събраният жизнен опит, той трябва да бъде вътрешно абсолютен, цялостен. Тогава изкуството става съвършено вътрешно, достъпно и близко.
Киното може да вземе от литературата само движение, но не и мисъл, тоест онова вътрешно-абсолютно преживяване, за което говорих по-горе. Вярвам, че киното може да вземе много малко от литературата, то трябва да разчита на себе си и да създава свои писатели. Или по-скоро сценаристите ще дойдат сами.”
Е. Зозуля (бел. - писател): „Какво е дало киното на литературата и какво е дала литературата на киното?
Филм лоша литература даде дузина"нови" трикове, т.е. не толкова нови, а такива, от които и най-непретенциозната литература се срамуваше. Не си струва да се говори за това.
Но киното е дало много хубави неща на истинската литература. Вярно, едва ли може да се говори за това в минало време - влиянието на киното върху литературата тепърва започва, но същността на това влияние е плодотворна.
Преди всичко киното заразява със своята динамика. В епохата на киното вече не може да се пише толкова дълго и сънено, колкото са писали нашите дядовци и дори бащи. Тогава киното много допринася за това в литературата разказването все повече да се измества от показването.На Запад вече има доста изпипани, динамични, показващи, а не разказващи литературни произведения. Все още ни упрекват за това: - "твърде кинематографично" - казват те. Но този упрек не е за страх. Бъдещата литература - не е толкова трудно да се предвиди - ще бъде кратка по форма, остра, динамична и, разбира се, "кинематографична".
Сега вторият въпрос: какво е дала литературата на киното?
Засега сякаш нищо, или - много малко. Междувременно гениалните експерименти на Чарли Чаплин показват, че е възможно да се внесе най-истинският литературен дух в киното, възможно е да се поставят и артистично разрешават най-големите и сериозни въпроси.
За съжаление, това не винаги се прави не само от сценаристите, но дори и от писателите, които пишат за филми. Те са потиснати от чудовищната рутина на съвременното кино, нагаждат се към нея, „бъркат“ под една или друга форма. Това е много тъжно явление - дори когато е покрито със съответните "теории".
Убеден съм, че киното може да съдържа и предаде на милиони най-високото, най-отчетливото, най-финото, красивото и възвисяващо.
Когато литературата се отнася пълноценно към кинотосериозност, тя ще може да му го даде максимално.”
Л. Леонов (бел. - писател): „Киното, както знаете, е нещо, макар и несериозно, но в малки дози полезно, поради своята общодостъпност и универсалност, а също и защото никога не натоварва зрителя с ненужни мисли. Смятам обаче, че съчетаването на литература и кино в една линия е навременно само на Запад, където, общо казано, има слаба литература и силно кино, но засега е рано за нас. Да изчакаме киното, преодоляло своята еднодневност и техническа незавършеност, да се превърне в истинско изкуство.
И. Уткин (бел. - поет): „Правя резервация предварително: моите преценки за киното са изключително аматьорски, но грехът на моите грешки ще падне върху главата на този, който ме тласна към тези преценки. Струва ми се, че все пак киното ни върши работа в малка степен. В глупавата по-често Garripilevshchina светлината на напредналата кинематография едва се забелязва. Не се наемам да съдя чия е вината за това, но смятам, че противовесът на съветските филми все още не е толкова убедителен, във всеки случай едва ли ни дава право да твърдим, че като цяло психологическото въздействие на киното върху зрителя е прогресивно.
Кинематографията ни технически изостава от западната кинематография, както пощенската кинематография изостава от куриерската. Но задачите на нашето кино са много по-напред от тези на буржоазното кино, както, да речем, съветският работник е изпреварвал джентълменския американски работник.
Съветската литература върви по горещия път на психологически анализ и синтез на епохата и нейните планини и тъй като няма широка аналогия между литература и кино, за съжаление не може да се говори за сериозно взаимодействие между тези две мощни сфери.
Съветското кино трябва непременно да овладее българската литература като източник на постоянна храна. Филм, красив филм„Майка“ е сериозен аргумент за това решение.“