Медийното право и свободата на словото

Причина M.A. Федотов вижда ниската правна квалификация на законодателите: "Например изменението на членове 30 и 31, въведено през 1995 г., според което комисиите в регионите за телевизионно и радиоразпръскване трябваше да се наричат не регионални, а териториални. Е, каква разлика има как се наричат, ако никога не са били създавани? Но, извинете, в самия закон от самото начало беше записано, че медиите не могат да се използват за извършване на престъпления деяния, а пропагандата или разпространението на порнография е точно едно от тях.Защо беше необходимо да го пиша отново? .

Не е лесно да разбереш тънкостите на политиката, да разкриеш истинските мотиви на определени действия. Често опитите за ограничаване на свободата на словото се оправдават несправедливо с необходимостта да се защити индивидът от нарушения на неприкосновеността на личния живот, а ограничаването на достъпа до информация се обяснява с интересите на националната сигурност. Класическият аргумент на привържениците на цензурата е загриженост за морала, защита от порнография и пропаганда на насилие.

Журналистическата общност е сериозно обезпокоена от зачестилите опити за реформа на Закона за медиите. Сред вече въведените и предложени промени има много такива, които много експерти оценяват като ограничаване на свободата на медиите. Именно тези корекции са обект на нашето изследване.

Въведение в чл. 16 от Закона за средствата за масово осведомяване, допълнителна част 4, значително разшири арсенала от средства за въздействие на властите върху организации, които издаватекстремистки медии. Той гласи: „Дейността на средствата за масова информация може да бъде прекратена и по начина и на основанията, предвидени във Федералния закон „За противодействие на екстремистката дейност“.

Според заключението на експерта - доктор на историческите науки, главен научен сътрудник на Института по етнология и антропология на името на Н.Н. Миклухо-Маклай, председател на Координационния съвет на чеченските културни и обществени организации в Москва Джабраил Гакаев, - Александър Проханов пропагандира "идеите на чеченския сепаратизъм, до голяма степен в знак на солидарност с това, което говорят и правят чеченските терористи", "клевети чеченците", "разпалва междуетнически раздори и омраза между българи и чеченци".

Възниква въпросът дали отделни случаи на привличане на отговорност на редакции и учредители на медии за разпространение на „екстремистки материали“ или извършване на „екстремистка дейност“ не са опити борбата срещу наистина вредните материали да се замени с възможността за ограничаване упражняването на свободата на медиите от определени медии, изразяващи позиция, която не съвпада с мнението на длъжностни лица и политици? Очевидна е необходимостта от ясна граница между отговорността на тези, които говорят в духа на езика на омразата, и отговорността на журналистите и редакторите на медиите, които докладват за тези изказвания като част от задачата си да информират обществото.