Методи за оценка на качеството на превода
Различията във възгледите за превода като такъв определят и различни представи за качеството и оценката на превода. Като цяло обаче може да се каже, че преводът по своята същност е неразривно свързан с изходния текст, както и с условията, които определят неговото възприемане от представители на определена езикова и културна система, и този факт трябва да е в основата на всеки метод за оценка на качеството на превода.
В психолингвистичните методи за оценка на качеството на преводите фокусът е върху идентифицирането на динамична еквивалентност между оригиналния и преводния текст, т.е. Читателите на преводния текст трябва да реагират на него по същия начин, по който читателите на оригиналния текст реагират на оригинала.
Юджийн Нида идентифицира три критерия за оптимален превод: цялостната ефективност на комуникационния процес, разбирането на намерението и еквивалентността на отговора. Чарлз Тайбър предлага различен набор от критерии: правилността на превода на оригиналното съобщение, лекотата на разбиране и чувството за съпричастност в резултат на адекватността на превода. И през 60-те години на миналия век, главно във връзка с експерименти в областта на машинния превод, Дж. Карол предложи да се използват такива широки критерии като „яснота“ и „информативност“ за оценка на качеството на превода, в комбинация с редица методи за тестване, като например откриване на мнението на компетентни читатели.
При лингвистичните методи оригиналният и преводният текст се сравняват, за да се идентифицират синтактични, семантични, стилистични и прагматични модели на интерференция.
Катарина Райс предположи, че най-важният инвариант на превода е типът на изходния текст, тъй като той определя всички по-нататъшни решения и действия на преводача. В тази връзка тя разграничава три основни типа текст,съответстващи на трите основни езикови функции на Бюлер: контекстно-ориентирана, формално-ориентирана и конативна.
Поддръжниците на функционалната теория на превода считат най-важния аспект на skopos, т.е. целта на превода. При този подход основният критерий за оценка на качеството на превода е адаптирането на преведения текст към нормите и културата на целевия език. Такива лингвисти правят разлика между еквивалентност и адекватност на превода. Еквивалентността се свързва с връзката между оригинала и превода в случаите, когато и двата текста изпълняват една и съща комуникативна функция, а адекватността се свързва със ситуации, в които липсва такова функционално съответствие.
Джулиан Хаус предлага модел, основан на прагматичните теории за използването на езика; този модел предвижда анализ на езиковите и ситуационни характеристики на оригиналния и целевия текст, тяхното сравнение и последваща оценка на тяхното относително съответствие. Той разграничава два вида несъответствия между оригинала и превода: дименсионални - прагматични грешки при използването на езика и недименсионални - несъответствия в денотативните значения на елементите на оригинала и превода, както и нарушения на системата на целевия език на различни нива.
Емпиричната работа с този модел доведе до разграничаване на два основни вида превод – филологически и комуникативен.
Филологическият превод обикновено се използва при превод на известни паметници на културата, докато, за да се избегне най-малкото изкривяване на смисъла и да се запази стилът на оригинала, езиковите средства са внимателно подбрани и читателят веднага разбира, че е изправен пред преведен текст.
Обратният метод е комуникативният превод. В този случай преведеният текст не запазва характеристикатастилистични характеристики на оригинала, но е лесно разбираема от читателя.